galka1974 Опубліковано: 9 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 9 жовтня 2014 Зачем стока букав? Народ и с первого раза прочтет,а то Баден-Баден получается Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Kosmos23 Опубліковано: 13 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 13 жовтня 2014 еще одна пачка ПАТ "КБ "АКСІОМА", ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" та ПАТ "МЕЛІОР БАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
LM Опубліковано: 14 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 14 жовтня 2014 еще одна пачка ПАТ "КБ "АКСІОМА", ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" та ПАТ "МЕЛІОР БАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних Это все "мелочь пузатая", а вот Укрсоц - это уже очень серьезно: "...Украинский банковский рынок в скором времени может покинуть еще одна иностранная банковская группа UniCredit, владеющая крупнейшим Укрсоцбанком. Последний был выставлен на продажу больше года назад, но продавцы так и не смогли договориться о цене с потенциальными покупателями. Отсутствие таковых может привести к несколько неожиданному варианту бегства иностранных инвесторов. Укрсоцбанк, принадлежащий итальянской UniCredit Group, – единственное финучреждение с европейскими корнями, которое в открытую нарушает нормативы НБУ. Соотношение регулятивного капитала к совокупным активам банка опустилось ниже установленного законодательством минимума в 9%. Кроме того, размер кредитного риска на одного контрагента превышает установленный максимум в 25%. Это говорит о том, что банк необходимо срочно докапитализировать, иначе он рискует быть отнесенным к категории проблемных банков со всеми вытекающими последствиями..." Полностью - здесь: www.investfunds.ua/news/kto-kupit-ukrsocbank-minprom-124417/ 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
privatnii Опубліковано: 14 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 14 жовтня 2014 ууу, у бати в укрсоце чернобыльские лежат - нужно их оттуда забирать оказывается. Куда переложить - вот в чем вопрос 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
igorrius Опубліковано: 15 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 15 жовтня 2014 Куда переложить - вот в чем вопрос ложить ща можно разве что на расчетный счет, у многих банков есть так называемые "свободные деньги ", "активные деньги" сегодня положил, завтра надо- снял, никаких сроков ( только надо выбирать банк без комиссий за пополнение-снятие и без платы за обслуживание счета ) на большее наши банки не заслуживают Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ak574 Опубліковано: 23 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 23 жовтня 2014 Фонд гарантирования вкладов физических лиц оценивает объем претензий к собственникам и руководству банков, которые фонд выводит с рынка, в 45,7 млрд грн. Об этом в ходе встречи с журналистами сообщил заместитель директора-распорядителя фонда Андрей Оленчик. Он напомнил, что фонд направил в правоохранительные органы 228 заявлений в отношении собственников и руководителей выводимых с рынка банков и по 115 из них заведены уголовные дела. «Сума претензий – 45,7 млрд грн», – сказал Оленчик и уточнил, что речь идет о финансовых претензиях фонда к руководству и акционерам банков, выводимых фондом с рынка, по всем 228 заявлениям. economics.unian.net В принципе, решение верное. Посмотрим, что получится. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Jarik Опубліковано: 23 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 23 жовтня 2014 Ни хрена не получится. Как не получилось с Новинским (пилотный проект). Даже если случится чудо и Фонд в суде сможет доказать вину менеджмента, что это они виноваты, а не стадо оленей, вынесших с начала года из системы 100 ярдов, то сколько с такого менеджмента можно взыскать? Полдома и тойоту кэмри? 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
-electron- Опубліковано: 23 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 23 жовтня 2014 А якщо ідея не в тому, щоб щось стягнути з менеджменту? А просто довести їх вину, тим самим переклавши на них і сплату спричиненої шкоди. В ФГВ пусто, облігації друкувати не дозволили, тому нехай вкладники з менеджерами розбираються, а ФГВ не при ділах. Є рішення суду, що шкода заподіяна і має відшкодовуватись Івановим, от його і шукайте. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ak574 Опубліковано: 23 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 23 жовтня 2014 Ни хрена не получится. Как не получилось с Новинским (пилотный проект). Даже если случится чудо и Фонд в суде сможет доказать вину менеджмента, что это они виноваты, а не стадо оленей, вынесших с начала года из системы 100 ярдов, то сколько с такого менеджмента можно взыскать? Полдома и тойоту кэмри? Так Фонд (государство) хочет взыскать не с менеджмента, а с собственников. Какова цель - не знаю: взыскать хоть что-то, припугнуть владельцев еще не упавших банков, .... Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
LM Опубліковано: 23 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 23 жовтня 2014 ... Даже если случится чудо и Фонд в суде сможет доказать вину менеджмента, что это они виноваты, а не стадо оленей, вынесших с начала года из системы 100 ярдов, то сколько с такого менеджмента можно взыскать? Полдома и тойоту кэмри? Оленями они были если бы сидели и ждали пока очередной Новинский вынесет их 100 ярдов себе в оффшорку. Пока не будет полной фин и мат ответственности собственников банков, эта тема будет актуальна. Только в форме общества с полной ответственностью. Во всяком случае, у нас и сейчас. "Ответил" всем имуществом и бизнесом перед клиентами-вкладчиками-фондом, а там - разбирайся с менеджерами, кассирами, аналитиками и проч. ИМХО. 3 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Jarik Опубліковано: 24 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 24 жовтня 2014 Оленями они были если бы сидели и ждали пока очередной Новинский вынесет их 100 ярдов себе в оффшорку. Пока не будет полной фин и мат ответственности собственников банков, эта тема будет актуальна. Только в форме общества с полной ответственностью. Во всяком случае, у нас и сейчас. "Ответил" всем имуществом и бизнесом перед клиентами-вкладчиками-фондом, а там - разбирайся с менеджерами, кассирами, аналитиками и проч. ИМХО. Вы отрицаете вынос 100 ярдов из системы или его существенное влияние на последовавшие за этим процессы? Новинский ни гривны не забрал из Форума в офшорку. Все кредиты его компаний (заметьте украинских и на проекты в Украине) исправно обслуживались до введения временной администрации, пока им счета не заблокировали вместе с остатками на них (свыше 200 млн. грн.), как и остальным кредиторам. И кстати иск по Новинскому Фонд абсолютно справедливо проиграл. Почему, когда Фонд говорит, что из всех активов проблемных банков реально сможет вернуть только половину - это воспринимается нормально (хотя там в активах не только проблемка, но и нормальный кредитный портфель, основные средства, многие из которых самортизированы и могут реально стоить даже больше чем по балансу), а когда менеджмент банка вынужденно списывал половину от проблемного актива, под которым обеспечение больше не стоило - это в версии того же Фонда злоупотребление и откаты? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
LM Опубліковано: 24 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 24 жовтня 2014 Вы отрицаете вынос 100 ярдов из системы или его существенное влияние на последовавшие за этим процессы? Где Вы увидели отрицание? И факта, и последствий? Но это следствие: повторюсь, глупо сидеть и ждать пока очередной, ну не хотите Новинский (это было как обобщение), пусть будет Лагун, Горбаль (ну или поставьте нужное "фамилие") выведет деньги из банка и оставит пустышку. Так что причина - не вкладчики, а "банкиры". Пусть конкретно с Новинским пример был неудачным, но сколько у нас за последнее время "лопнуло" банков по вине менеджмента? И сколько из них при проблемах озаботились интересами вкладчиков? ИМХО, получили то, что "сеяли". Банки - такой же бизнес как и любой, естественно со своей спецификой, но тем не менее. Поэтому прежде всего СОБСТВЕННИКИ банка и должны нести ответственность и за фуфловые залоги под кредиты, и за работу менеджеров, кот. они нанимали, за все вобщем. Сколько из собственников "пострадало"? Новинский разве что и то по причинам абс.другим. Винить вкладчиков, "выносящих" все свое из банков и не желающих их отдавать неквалицированным менеджерам, в проблемах банковской системы это все равно что мне сейчас винить покупателей, кот. не хотят у меня покупать товар. Это деньги не банков, а вкладчиков и они вправе распоряжаться ими на свое усмотрение. 3 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Jarik Опубліковано: 24 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 24 жовтня 2014 Пусть конкретно с Новинским пример был неудачным, но сколько у нас за последнее время "лопнуло" банков по вине менеджмента? И сколько из них при проблемах озаботились интересами вкладчиков? ИМХО, получили то, что "сеяли". Банки - такой же бизнес как и любой, естественно со своей спецификой, но тем не менее. Поэтому прежде всего СОБСТВЕННИКИ банка и должны нести ответственность и за фуфловые залоги под кредиты, и за работу менеджеров, кот. они нанимали, за все вобщем. Сколько из собственников "пострадало"? . Ну вот давайте и посчитаем: сколько банков лопнули по вине менеджмента? Готов загибать пальцы.... Только прежде один вопрос навскидку: коррупция в ДВС и блокирование всех публичных торгов по целой стране на полгода - это вина менеджмента банков? И таких есть у меня. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
igor_gia Опубліковано: 27 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 27 жовтня 2014 А тут никого из Дельты нет? Нужна помощь. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
IesuiT Опубліковано: 27 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 27 жовтня 2014 Оленями они были если бы сидели и ждали пока очередной Новинский вынесет их 100 ярдов себе в оффшорку. Пока не будет полной фин и мат ответственности собственников банков, эта тема будет актуальна. Только в форме общества с полной ответственностью. Во всяком случае, у нас и сейчас. "Ответил" всем имуществом и бизнесом перед клиентами-вкладчиками-фондом, а там - разбирайся с менеджерами, кассирами, аналитиками и проч. ИМХО. Вряд ли кто-то будет оспаривать тезис о том, что нужна материальная ответственность собственников банка перед вкладчиками. Но, если уж речь пошла о "Форуме", то такая же, а может еще и уголовная ответственность по этому же вопросу должна быть на высшем менеджменте банка, а то гуляют из банка в банк топ менеджеры, опускающие эти самые банки по одной и той же схеме - суды со всеми кредитчиками через карманную адвокатскую контору с баснословными ставками на услуги, к примеру. И еще ответственность, уголовная, должна быть у госчиновников... Глав нацбанка, Фонда гарантирования вкладов и так далее. А то полномочия у них выше некуда, в анус без перчаток залезут к банкиру, но почему-то сделку немцев по тому же "Форуму" с Новинским они одобрили, а потом оказалось, что отчетность и аудит были липовыми и банк весь в долгах... Потом стали спасать, договорились о вливаниях из бюджета, чтоб вывести банк из штопора... Власть поменялась и вливания прекратились - этим нужно уже своим банкам влить. Кому нужны контролирующие органы, ничего не контролирующие и только валящие банки, отвечает же за все это своим рублем население? Ведь белыми нитками все шито - при Януковиче Новинский подмазал Нацбанк, за смешную сумму купил "Форум" под гарантии, что Нацбанк из бюджета поможет поставить банк на ноги. О минусах банка все знали. Вопрос еще, почему Нацбанк допустил опускание "Форума" при немцах и еще и до немцев? Почему новая власть "уронила" "Форум", едва успев прийти? Добавлено через 10 минут Так что причина - не вкладчики, а "банкиры". А я бы не так сформулировал. Провел бы аналогию с "Элита центром". Вкладчики виноваты в малой информированности и некоторые в жадности. Банкиры виноваты может на 30% А вот 70% вины в потоплении банков - чиновники разных мастей. Система. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Jarik Опубліковано: 27 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 27 жовтня 2014 Но, если уж речь пошла о "Форуме", то такая же, а может еще и уголовная ответственность по этому же вопросу должна быть на высшем менеджменте банка, а то гуляют из банка в банк топ менеджеры, опусскающие эти самые банки по одной и той же схеме - суды со всеми кредитчиками через карманную адвокатскую контору с баснословными ставками на услуги, к примеру. А вам не приходило в голову, что эти баснословные ставки предполагались на самом деле не адвокатам, а совсем другим людям, а адвокаты в данном случае работали почтальонами? Если бы суды работали без коррупции и права кредиторов были бы реально защищены, то и надобность в таких адвокатах бы просто отпала. И если при оранжевых платили в исключительных случаях, когда надо было "вымутить", то при голубых платили даже за заведомо выигрышное дело. Кто заплатил -тот и выиграл. А кто не платил - получал ситуацию примерно как Укрсиб со Святашем. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
LM Опубліковано: 27 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 27 жовтня 2014 .... Если бы суды работали без коррупции и права кредиторов были бы реально защищены, то и надобность в таких адвокатах бы просто отпала.... Не помешала бы и защита заемщиков, ИМХО. Еще раз: банки - коммерческие структуры и должны отвечать за результаты квалификации своих менеджеров: заемщик по кредиту должен нести ответственность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в объеме залога. Оценил неверно менеджер или выбранная банком оценочная контора залог - это бизнесовый пролет банка, изменилась рыночная коньюктура и залог "подешевел", изменился курс гривны и т.п. - это должно быть проблемой опять же банка, но никак не заемщика. Заемщик не расчитывается - лишается залога, а дальше проблемы банка с реализацией и проч. Тогда и не придется защищать "права" кредитора. Разве в случаях мошенничества с залогом, но это уже область уголовного права. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Jarik Опубліковано: 27 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 27 жовтня 2014 Не помешала бы и защита заемщиков, ИМХО. Еще раз: банки - коммерческие структуры и должны отвечать за результаты квалификации своих менеджеров: заемщик по кредиту должен нести ответственность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в объеме залога. Оценил неверно менеджер или выбранная банком оценочная контора залог - это бизнесовый пролет банка, изменилась рыночная коньюктура и залог "подешевел", изменился курс гривны и т.п. - это должно быть проблемой опять же банка, но никак не заемщика. Заемщик не расчитывается - лишается залога, а дальше проблемы банка с реализацией и проч. Тогда и не придется защищать "права" кредитора. Разве в случаях мошенничества с залогом, но это уже область уголовного права. Такая система работает в США, но там банки даже в суд не идут с иском о взыскании залога, а его отъем у должника и выставление на продажу осуществляется за считанные часы. У нас же даже залог взыскать не всегда удается. И основная проблема банков - это не просчет в стоимости залога, а невозможность его взыскания в кратчайшие сроки с минимальными потерями. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
IesuiT Опубліковано: 27 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 27 жовтня 2014 А вам не приходило в голову, что эти баснословные ставки предполагались на самом деле не адвокатам, а совсем другим людям, а адвокаты в данном случае работали почтальонами? Если бы суды работали без коррупции и права кредиторов были бы реально защищены, то и надобность в таких адвокатах бы просто отпала. И если при оранжевых платили в исключительных случаях, когда надо было "вымутить", то при голубых платили даже за заведомо выигрышное дело. Кто заплатил -тот и выиграл. А кто не платил - получал ситуацию примерно как Укрсиб со Святашем. Зачем мне бы это приходило в голову, если я об этом как раз и читал?* Конторы и создавались под конкретный банк, чтоб перекачивать таким образом банковские средства. При этом даже речь не шла о реструктуризации кредитов, по малейшему поводу на кредитчкив подавали в суд и контора имела четкий процент от кредита за ведение дела в суде, дела завершить никто особо не стремился, главное было - получить сразу этот процент. Если там и были рядовые адвокаты - им доставались крохи - основной зароботок делился между этими самыми топ менеджерами и учредителями адвокатской фирмы. С носом в итоге оставались собственник банка и вкладчики. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Jarik Опубліковано: 27 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 27 жовтня 2014 Зачем мне бы это приходило в голову, если я об этом как раз и читал?* Конторы и создавались под конкретный банк, чтоб перекачивать таким образом банковские средства. При этом даже речь не шла о реструктуризации кредитов, по малейшему поводу на кредитчкив подавали в суд и контора имела четкий процент от кредита за ведение дела в суде, дела завершить никто особо не стремился, главное было - получить сразу этот процент. Если там и были рядовые адвокаты - им доставались крохи - основной зароботок делился между этими самыми топ менеджерами и учредителями адвокатской фирмы. С носом в итоге оставались собственник банка и вкладчики. У авторов этого чтива больная фантазия. Основной заработок оседал в судах (хотя конечно адвокатским конторам за посредничество тоже перепадало, там ведь приходные кассовые ордера никто не выдавал). Наберите в поисковике например фамилию Татьков. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
IesuiT Опубліковано: 28 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 28 жовтня 2014 Во всяком случае их версия звучала достаточно логично. Не соображу, как найти статью, скорей всего читал ее в группе "форумсос", суть в том, что с каждого проблемного кредита на судебные издержки отчислялся конторе какой-то процент (может даже несколько процентов) от всей сцммы. Причем, перечислялся сразу же, с момента начала дела. И суммы там фигурировали достаточно приличные. Причем, начинали дело даже если просрочка по кредиту была месяц-два. Это я по памяти, может что и переврал. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Jarik Опубліковано: 28 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 28 жовтня 2014 А еще там заемщиков варили и ели.... А если серьезно, то это полный бред. Там было два вида заемщиков, передававшихся на аутсорсинг: розничные клиенты с просрочкой от 90 дней, которые передавались коллекторам по абсолютно стандартной процедуре и крупные корпоративные кейсы, по которым работали внешние юристы. Но таких было немного и в работу передавались не все кейсы и уж тем более не с первого дня просрочки. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
IesuiT Опубліковано: 28 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 28 жовтня 2014 Я решил найти таки статью, чтоб все стало на свои места. Ту самую статью не нашел, но отыскал пару других: www.epravda.com.ua/publications/2014/03/17/428239/ Колоссальная сумма исков объяснялась тем, что банк практически не шел на реструктуризацию долгов, а в случае задержек тут же начинал судиться с должниками. Аналогичная тактика работы с проблемными должниками была на тот момент принята и в Укрсоцбанке, которым руководил Борис Тимонькин. По словам бывших сотрудников банка, почти все иски "Форума" к крупным заемщикам сопровождала юридическая компания "Алексеев, Боярчуков и партнеры". Эту фирму якобы привлек к сотрудничеству экс-председатель правления "Форума" Вадим Березовик. Она стала основным подрядчиком "Форума" после прихода в банк Березовика, который в 2004-2009 годах работал топ-менеджером в Укрсоцбанке. Этот банк также активно работал с "Алексеев, Боярчуков и партнеры" на аутсорсинге. "Это (введение временной администрации – ЭП) логическое завершение безграмотной политики, которую в отношении клиентов вело бывшее руководство банка, когда его возглавлял Вадим Березовик (до покупки банка Новинским – ЭП). Вместо того, чтобы договариваться с клиентами, они с ними судились", - рассказывает старший партнер адвокатской компании "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец. По словам одного из юристов, суть схемы заключалась в том, что компания, представляющая интересы банка в судах, работала по предоплате, составляющей порядка 10-20% от суммы иска. А с такими объемами проблемной задолженности это просто золотое дно для юристов и для топ-менеджеров самого банка. Возможно, именно поэтому менеджеры "Форума" были напрямую заинтересованы в том, чтобы именно преследовать должников через суд, а не пытаться с ними договориться. ПРЕДОПЛАТ 10-20% от суммы иска! При этом иски выигрывать не обязательно (по итогам "минусов" "Форума") Их можно просто начинать, чтоб получать предоплату... Сумму задолженностей озвучить, чтоб вычислить 10-20%? Вот еще скандал с той же юридической конторой и опять с "Укрсоцбанком": (ссылка устарела) Похоже, вот еще у кого обманутые вкладчики должны бы потребовать денег - у юристов... Кстати, в процессе поиска выяснил, что "Укрсоцбанк" практически кузница подобных "кадров"... Очень интересная статья: (ссылка устарела) 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Jarik Опубліковано: 29 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 29 жовтня 2014 Я решил найти таки статью, чтоб все стало на свои места. Ту самую статью не нашел, но отыскал пару других: www.epravda.com.ua/publications/2014/03/17/428239/ ПРЕДОПЛАТ 10-20% от суммы иска! Ну а почему Вы решили, что все написанное в газетной статье со ссылкой на анонимных сотрудников Форума - чистая правда? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
IesuiT Опубліковано: 29 жовтня 2014 Поділитись Опубліковано: 29 жовтня 2014 Потому что сходится и с итоговыми показателями минусов банком "Форум" и с другими историями об "Укрсоцбанке"... Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз