Банки, которым настал пушной зверек

[galka1974]

Зачем стока букав? Народ и с первого раза прочтет,а то Баден-Баден получается

[Kosmos23]

еще одна пачка

ПАТ "КБ "АКСІОМА", ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" та ПАТ "МЕЛІОР БАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних

[LM]

еще одна пачка

ПАТ "КБ "АКСІОМА", ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" та ПАТ "МЕЛІОР БАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних

Это все "мелочь пузатая", а вот Укрсоц - это уже очень серьезно:

"...Украинский банковский рынок в скором времени может покинуть еще одна иностранная банковская группа UniCredit, владеющая крупнейшим Укрсоцбанком. Последний был выставлен на продажу больше года назад, но продавцы так и не смогли договориться о цене с потенциальными покупателями. Отсутствие таковых может привести к несколько неожиданному варианту бегства иностранных инвесторов.

 

Укрсоцбанк, принадлежащий итальянской UniCredit Group, – единственное финучреждение с европейскими корнями, которое в открытую нарушает нормативы НБУ. Соотношение регулятивного капитала к совокупным активам банка опустилось ниже установленного законодательством минимума в 9%. Кроме того, размер кредитного риска на одного контрагента превышает установленный максимум в 25%. Это говорит о том, что банк необходимо срочно докапитализировать, иначе он рискует быть отнесенным к категории проблемных банков со всеми вытекающими последствиями..."

Полностью - здесь:

www.investfunds.ua/news/kto-kupit-ukrsocbank-minprom-124417/

[privatnii]

ууу, у бати в укрсоце чернобыльские лежат - нужно их оттуда забирать оказывается.

Куда переложить - вот в чем вопрос

[igorrius]

Куда переложить - вот в чем вопрос

ложить ща можно разве что на расчетный счет, у многих банков есть так называемые "свободные деньги ", "активные деньги" сегодня положил, завтра надо- снял, никаких сроков ( только надо выбирать банк без комиссий за пополнение-снятие и без платы за обслуживание счета )

 

на большее наши банки не заслуживают

[ak574]

Фонд гарантирования вкладов физических лиц оценивает объем претензий к собственникам и руководству банков, которые фонд выводит с рынка, в 45,7 млрд грн. Об этом в ходе встречи с журналистами сообщил заместитель директора-распорядителя фонда Андрей Оленчик.

 

Он напомнил, что фонд направил в правоохранительные органы 228 заявлений в отношении собственников и руководителей выводимых с рынка банков и по 115 из них заведены уголовные дела. «Сума претензий – 45,7 млрд грн», – сказал Оленчик и уточнил, что речь идет о финансовых претензиях фонда к руководству и акционерам банков, выводимых фондом с рынка, по всем 228 заявлениям.

economics.unian.net

 

В принципе, решение верное. Посмотрим, что получится.

[Jarik]

Ни хрена не получится. Как не получилось с Новинским (пилотный проект). Даже если случится чудо и Фонд в суде сможет доказать вину менеджмента, что это они виноваты, а не стадо оленей, вынесших с начала года из системы 100 ярдов, то сколько с такого менеджмента можно взыскать? Полдома и тойоту кэмри?

[-electron-]

А якщо ідея не в тому, щоб щось стягнути з менеджменту? А просто довести їх вину, тим самим переклавши на них і сплату спричиненої шкоди. В ФГВ пусто, облігації друкувати не дозволили, тому нехай вкладники з менеджерами розбираються, а ФГВ не при ділах. Є рішення суду, що шкода заподіяна і має відшкодовуватись Івановим, от його і шукайте.

[ak574]

Ни хрена не получится. Как не получилось с Новинским (пилотный проект). Даже если случится чудо и Фонд в суде сможет доказать вину менеджмента, что это они виноваты, а не стадо оленей, вынесших с начала года из системы 100 ярдов, то сколько с такого менеджмента можно взыскать? Полдома и тойоту кэмри?

Так Фонд (государство) хочет взыскать не с менеджмента, а с собственников. Какова цель - не знаю: взыскать хоть что-то, припугнуть владельцев еще не упавших банков, ....

[LM]

... Даже если случится чудо и Фонд в суде сможет доказать вину менеджмента, что это они виноваты, а не стадо оленей, вынесших с начала года из системы 100 ярдов, то сколько с такого менеджмента можно взыскать? Полдома и тойоту кэмри?

Оленями они были если бы сидели и ждали пока очередной Новинский вынесет их 100 ярдов себе в оффшорку.

Пока не будет полной фин и мат ответственности собственников банков, эта тема будет актуальна. Только в форме общества с полной ответственностью. Во всяком случае, у нас и сейчас.

"Ответил" всем имуществом и бизнесом перед клиентами-вкладчиками-фондом, а там - разбирайся с менеджерами, кассирами, аналитиками и проч. ИМХО.

[Jarik]

Оленями они были если бы сидели и ждали пока очередной Новинский вынесет их 100 ярдов себе в оффшорку.

Пока не будет полной фин и мат ответственности собственников банков, эта тема будет актуальна. Только в форме общества с полной ответственностью. Во всяком случае, у нас и сейчас.

"Ответил" всем имуществом и бизнесом перед клиентами-вкладчиками-фондом, а там - разбирайся с менеджерами, кассирами, аналитиками и проч. ИМХО.

Вы отрицаете вынос 100 ярдов из системы или его существенное влияние на последовавшие за этим процессы?

Новинский ни гривны не забрал из Форума в офшорку. Все кредиты его компаний (заметьте украинских и на проекты в Украине) исправно обслуживались до введения временной администрации, пока им счета не заблокировали вместе с остатками на них (свыше 200 млн. грн.), как и остальным кредиторам. И кстати иск по Новинскому Фонд абсолютно справедливо проиграл.

Почему, когда Фонд говорит, что из всех активов проблемных банков реально сможет вернуть только половину - это воспринимается нормально (хотя там в активах не только проблемка, но и нормальный кредитный портфель, основные средства, многие из которых самортизированы и могут реально стоить даже больше чем по балансу), а когда менеджмент банка вынужденно списывал половину от проблемного актива, под которым обеспечение больше не стоило - это в версии того же Фонда злоупотребление и откаты?

[LM]

Вы отрицаете вынос 100 ярдов из системы или его существенное влияние на последовавшие за этим процессы?

Где Вы увидели отрицание? И факта, и последствий?

Но это следствие: повторюсь, глупо сидеть и ждать пока очередной, ну не хотите Новинский (это было как обобщение), пусть будет Лагун, Горбаль (ну или поставьте нужное "фамилие") выведет деньги из банка и оставит пустышку. Так что причина - не вкладчики, а "банкиры".

Пусть конкретно с Новинским пример был неудачным, но сколько у нас за последнее время "лопнуло" банков по вине менеджмента? И сколько из них при проблемах озаботились интересами вкладчиков? ИМХО, получили то, что "сеяли".

Банки - такой же бизнес как и любой, естественно со своей спецификой, но тем не менее. Поэтому прежде всего СОБСТВЕННИКИ банка и должны нести ответственность и за фуфловые залоги под кредиты, и за работу менеджеров, кот. они нанимали, за все вобщем.

Сколько из собственников "пострадало"? Новинский разве что и то по причинам абс.другим.

Винить вкладчиков, "выносящих" все свое из банков и не желающих их отдавать неквалицированным менеджерам, в проблемах банковской системы это все равно что мне сейчас винить покупателей, кот. не хотят у меня покупать товар. Это деньги не банков, а вкладчиков и они вправе распоряжаться ими на свое усмотрение.

[Jarik]

Пусть конкретно с Новинским пример был неудачным, но сколько у нас за последнее время "лопнуло" банков по вине менеджмента? И сколько из них при проблемах озаботились интересами вкладчиков? ИМХО, получили то, что "сеяли".

Банки - такой же бизнес как и любой, естественно со своей спецификой, но тем не менее. Поэтому прежде всего СОБСТВЕННИКИ банка и должны нести ответственность и за фуфловые залоги под кредиты, и за работу менеджеров, кот. они нанимали, за все вобщем.

Сколько из собственников "пострадало"? .

Ну вот давайте и посчитаем: сколько банков лопнули по вине менеджмента? Готов загибать пальцы.... Только прежде один вопрос навскидку: коррупция в ДВС и блокирование всех публичных торгов по целой стране на полгода - это вина менеджмента банков? И таких есть у меня.

[igor_gia]

А тут никого из Дельты нет? Нужна помощь.

[IesuiT]

Оленями они были если бы сидели и ждали пока очередной Новинский вынесет их 100 ярдов себе в оффшорку.

Пока не будет полной фин и мат ответственности собственников банков, эта тема будет актуальна. Только в форме общества с полной ответственностью. Во всяком случае, у нас и сейчас.

"Ответил" всем имуществом и бизнесом перед клиентами-вкладчиками-фондом, а там - разбирайся с менеджерами, кассирами, аналитиками и проч. ИМХО.

 

Вряд ли кто-то будет оспаривать тезис о том, что нужна материальная ответственность собственников банка перед вкладчиками.

Но, если уж речь пошла о "Форуме", то такая же, а может еще и уголовная ответственность по этому же вопросу должна быть на высшем менеджменте банка, а то гуляют из банка в банк топ менеджеры, опускающие эти самые банки по одной и той же схеме - суды со всеми кредитчиками через карманную адвокатскую контору с баснословными ставками на услуги, к примеру.

И еще ответственность, уголовная, должна быть у госчиновников... Глав нацбанка, Фонда гарантирования вкладов и так далее. А то полномочия у них выше некуда, в анус без перчаток залезут к банкиру, но почему-то сделку немцев по тому же "Форуму" с Новинским они одобрили, а потом оказалось, что отчетность и аудит были липовыми и банк весь в долгах... Потом стали спасать, договорились о вливаниях из бюджета, чтоб вывести банк из штопора... Власть поменялась и вливания прекратились - этим нужно уже своим банкам влить. Кому нужны контролирующие органы, ничего не контролирующие и только валящие банки, отвечает же за все это своим рублем население? Ведь белыми нитками все шито - при Януковиче Новинский подмазал Нацбанк, за смешную сумму купил "Форум" под гарантии, что Нацбанк из бюджета поможет поставить банк на ноги. О минусах банка все знали. Вопрос еще, почему Нацбанк допустил опускание "Форума" при немцах и еще и до немцев? Почему новая власть "уронила" "Форум", едва успев прийти?

 

Добавлено через 10 минут

Так что причина - не вкладчики, а "банкиры".

А я бы не так сформулировал.

Провел бы аналогию с "Элита центром".

Вкладчики виноваты в малой информированности и некоторые в жадности.

Банкиры виноваты может на 30%

А вот 70% вины в потоплении банков - чиновники разных мастей. Система.

[Jarik]

Но, если уж речь пошла о "Форуме", то такая же, а может еще и уголовная ответственность по этому же вопросу должна быть на высшем менеджменте банка, а то гуляют из банка в банк топ менеджеры, опусскающие эти самые банки по одной и той же схеме - суды со всеми кредитчиками через карманную адвокатскую контору с баснословными ставками на услуги, к примеру.

А вам не приходило в голову, что эти баснословные ставки предполагались на самом деле не адвокатам, а совсем другим людям, а адвокаты в данном случае работали почтальонами? Если бы суды работали без коррупции и права кредиторов были бы реально защищены, то и надобность в таких адвокатах бы просто отпала. И если при оранжевых платили в исключительных случаях, когда надо было "вымутить", то при голубых платили даже за заведомо выигрышное дело. Кто заплатил -тот и выиграл. А кто не платил - получал ситуацию примерно как Укрсиб со Святашем.

[LM]

.... Если бы суды работали без коррупции и права кредиторов были бы реально защищены, то и надобность в таких адвокатах бы просто отпала....

Не помешала бы и защита заемщиков, ИМХО.

Еще раз: банки - коммерческие структуры и должны отвечать за результаты квалификации своих менеджеров: заемщик по кредиту должен нести ответственность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в объеме залога. Оценил неверно менеджер или выбранная банком оценочная контора залог - это бизнесовый пролет банка, изменилась рыночная коньюктура и залог "подешевел", изменился курс гривны и т.п. - это должно быть проблемой опять же банка, но никак не заемщика. Заемщик не расчитывается - лишается залога, а дальше проблемы банка с реализацией и проч.

Тогда и не придется защищать "права" кредитора. Разве в случаях мошенничества с залогом, но это уже область уголовного права.

[Jarik]

Не помешала бы и защита заемщиков, ИМХО.

Еще раз: банки - коммерческие структуры и должны отвечать за результаты квалификации своих менеджеров: заемщик по кредиту должен нести ответственность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в объеме залога. Оценил неверно менеджер или выбранная банком оценочная контора залог - это бизнесовый пролет банка, изменилась рыночная коньюктура и залог "подешевел", изменился курс гривны и т.п. - это должно быть проблемой опять же банка, но никак не заемщика. Заемщик не расчитывается - лишается залога, а дальше проблемы банка с реализацией и проч.

Тогда и не придется защищать "права" кредитора. Разве в случаях мошенничества с залогом, но это уже область уголовного права.

Такая система работает в США, но там банки даже в суд не идут с иском о взыскании залога, а его отъем у должника и выставление на продажу осуществляется за считанные часы. У нас же даже залог взыскать не всегда удается. И основная проблема банков - это не просчет в стоимости залога, а невозможность его взыскания в кратчайшие сроки с минимальными потерями.

[IesuiT]

А вам не приходило в голову, что эти баснословные ставки предполагались на самом деле не адвокатам, а совсем другим людям, а адвокаты в данном случае работали почтальонами? Если бы суды работали без коррупции и права кредиторов были бы реально защищены, то и надобность в таких адвокатах бы просто отпала. И если при оранжевых платили в исключительных случаях, когда надо было "вымутить", то при голубых платили даже за заведомо выигрышное дело. Кто заплатил -тот и выиграл. А кто не платил - получал ситуацию примерно как Укрсиб со Святашем.

 

Зачем мне бы это приходило в голову, если я об этом как раз и читал?*

Конторы и создавались под конкретный банк, чтоб перекачивать таким образом банковские средства. При этом даже речь не шла о реструктуризации кредитов, по малейшему поводу на кредитчкив подавали в суд и контора имела четкий процент от кредита за ведение дела в суде, дела завершить никто особо не стремился, главное было - получить сразу этот процент. Если там и были рядовые адвокаты - им доставались крохи - основной зароботок делился между этими самыми топ менеджерами и учредителями адвокатской фирмы. С носом в итоге оставались собственник банка и вкладчики.

[Jarik]

Зачем мне бы это приходило в голову, если я об этом как раз и читал?*

Конторы и создавались под конкретный банк, чтоб перекачивать таким образом банковские средства. При этом даже речь не шла о реструктуризации кредитов, по малейшему поводу на кредитчкив подавали в суд и контора имела четкий процент от кредита за ведение дела в суде, дела завершить никто особо не стремился, главное было - получить сразу этот процент. Если там и были рядовые адвокаты - им доставались крохи - основной зароботок делился между этими самыми топ менеджерами и учредителями адвокатской фирмы. С носом в итоге оставались собственник банка и вкладчики.

У авторов этого чтива больная фантазия. Основной заработок оседал в судах (хотя конечно адвокатским конторам за посредничество тоже перепадало, там ведь приходные кассовые ордера никто не выдавал). Наберите в поисковике например фамилию Татьков.

[IesuiT]

Во всяком случае их версия звучала достаточно логично. Не соображу, как найти статью, скорей всего читал ее в группе "форумсос", суть в том, что с каждого проблемного кредита на судебные издержки отчислялся конторе какой-то процент (может даже несколько процентов) от всей сцммы. Причем, перечислялся сразу же, с момента начала дела. И суммы там фигурировали достаточно приличные. Причем, начинали дело даже если просрочка по кредиту была месяц-два. Это я по памяти, может что и переврал.

[Jarik]

А еще там заемщиков варили и ели.... А если серьезно, то это полный бред. Там было два вида заемщиков, передававшихся на аутсорсинг: розничные клиенты с просрочкой от 90 дней, которые передавались коллекторам по абсолютно стандартной процедуре и крупные корпоративные кейсы, по которым работали внешние юристы. Но таких было немного и в работу передавались не все кейсы и уж тем более не с первого дня просрочки.

[IesuiT]

Я решил найти таки статью, чтоб все стало на свои места. Ту самую статью не нашел, но отыскал пару других:

 

www.epravda.com.ua/publications/2014/03/17/428239/

 

Колоссальная сумма исков объяснялась тем, что банк практически не шел на реструктуризацию долгов, а в случае задержек тут же начинал судиться с должниками. Аналогичная тактика работы с проблемными должниками была на тот момент принята и в Укрсоцбанке, которым руководил Борис Тимонькин.

 

По словам бывших сотрудников банка, почти все иски "Форума" к крупным заемщикам сопровождала юридическая компания "Алексеев, Боярчуков и партнеры". Эту фирму якобы привлек к сотрудничеству экс-председатель правления "Форума" Вадим Березовик.

 

Она стала основным подрядчиком "Форума" после прихода в банк Березовика, который в 2004-2009 годах работал топ-менеджером в Укрсоцбанке. Этот банк также активно работал с "Алексеев, Боярчуков и партнеры" на аутсорсинге.

"Это (введение временной администрации – ЭП) логическое завершение безграмотной политики, которую в отношении клиентов вело бывшее руководство банка, когда его возглавлял Вадим Березовик (до покупки банка Новинским – ЭП). Вместо того, чтобы договариваться с клиентами, они с ними судились", - рассказывает старший партнер адвокатской компании "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец.

 

По словам одного из юристов, суть схемы заключалась в том, что компания, представляющая интересы банка в судах, работала по предоплате, составляющей порядка 10-20% от суммы иска. А с такими объемами проблемной задолженности это просто золотое дно для юристов и для топ-менеджеров самого банка. Возможно, именно поэтому менеджеры "Форума" были напрямую заинтересованы в том, чтобы именно преследовать должников через суд, а не пытаться с ними договориться.

 

 

 

 

ПРЕДОПЛАТ

 

10-20% от суммы иска!

 

При этом иски выигрывать не обязательно (по итогам "минусов" "Форума")

Их можно просто начинать, чтоб получать предоплату...

Сумму задолженностей озвучить, чтоб вычислить 10-20%?

 

 

Вот еще скандал с той же юридической конторой и опять с "Укрсоцбанком":

(ссылка устарела)

 

Похоже, вот еще у кого обманутые вкладчики должны бы потребовать денег - у юристов...

 

Кстати, в процессе поиска выяснил, что "Укрсоцбанк" практически кузница подобных "кадров"...

Очень интересная статья:

 

(ссылка устарела)

[Jarik]

Я решил найти таки статью, чтоб все стало на свои места. Ту самую статью не нашел, но отыскал пару других:

 

www.epravda.com.ua/publications/2014/03/17/428239/

 

 

 

ПРЕДОПЛАТ

 

10-20% от суммы иска!

 

Ну а почему Вы решили, что все написанное в газетной статье со ссылкой на анонимных сотрудников Форума - чистая правда?

[IesuiT]

Потому что сходится и с итоговыми показателями минусов банком "Форум" и с другими историями об "Укрсоцбанке"...