Курс гривни - перспективы

[AndyAntonov]

Во-первых, имелось ввиду, не "взять в Ощаде", а привлечь через государственный Ощадбанк

Та хоть горшком назови! По сути, Ощад может взять гривны, евры и прочие долярии только из тех, что население на депозит принесло.

все кредиты, которые берёт правительство, оно должно возвратить не позднее, чем за месяц до ближайших президентских выборов.

Во-первых, каким боком правительство к выборам Президента? Его могут и раньше уйти, что обычно и происходит. Во-вторых, такой жёсткий лимит приводит к тому, что фактически все набранные кредиты должны погашаться в один срок. У Вас бюджет «какой надо — такой и нарисуем»? Кроме того, это сделает невозможным реализацию долговременных программ, типа постройки инфраструктурных объектов, т.к. их строительство никто не будет привязывать к выборам. Да и срок реализации может превышать одну каденцию.

на основании чего заёмщик берёт долларовый кредит, имея исключительно гривневый доход?

Например, на основании того, что предстоят долларовые траты. Гривны за пределами Украины как-то никому не нужны.

Не вижу ничего плохого в том, что процентный доход будут получать граждане Украины (которые кстати с него платят немаленькие налоги) вместо нерезидентов.

А вот граждане видят плохое — не согласны они давать в долг своему правительству. Потому что ему не верят. Иностранцы верят, а резиденты — нет. С чего бы это? Не подскажете?

[#roofinspector]

А вот граждане видят плохое — не согласны они давать в долг своему правительству. Потому что ему не верят. Иностранцы верят, а резиденты — нет.

 

Иностранцы верят в силу своего родного правительства, которое, в случае чего, сможет и поднадавить на наше

[AndyAntonov]

В целом верно. Но я хотел получить ответ от сторонника метода 주체.

[y29]

Та хоть горшком назови! По сути, Ощад может взять гривны, евры и прочие долярии только из тех, что население на депозит принесло.

 

...

 

А вот граждане видят плохое — не согласны они давать в долг своему правительству. Потому что ему не верят. Иностранцы верят, а резиденты — нет. С чего бы это? Не подскажете?

 

Очень голословные заявления.

Рекомендую Вам поинтересоваться какой объём депозитов в иностранной валюте держат граждане Украины в банках.

Далее поинтересуйтесь средней процентной ставкой по этим депозитам.

 

Уверен, что после этого, легко сможете сообразить сколько денег можно собрать на какой нибудь условный "правительственный депозит" под 5% годовых в Ощадбанке. Учтите так же, что по факту там получится только 4%, так как на процентный доход у нас 19,5% налога.

 

И напоследок напомните, какой налог получает Украина с выплаченных процентов по забугорным займам под 7+%?

[AndyAntonov]

Рекомендую Вам поинтересоваться какой объём депозитов в иностранной валюте держат граждане Украины в банках.

Ичо? А Вы поинтересуйтесь, на какие сроки граждане эти самые депозиты там размещают.

ЗЫ И, да, это всего 7 с чем-то ярдов баксами.

какой нибудь условный "правительственный депозит"

Как только такое название прозвучит — туда не понесут Ни. Че. Го! Просто потому, что население уже учёное. 1991, 1998, 2008, 2015. Ещё и 1961 многие помнят.

[y29]

Например, на основании того, что предстоят долларовые траты. Гривны за пределами Украины как-то никому не нужны.

 

Посмешили)) Рекомендую Вам обратиться в любой понравившийся банк и потребовать выдать Вам валютный заем на основании того, "что планируются долларовые траты".

Не забудьте рассказать, что Вам ответят.

[AndyAntonov]

Кстати, возвращаясь к инфраструктурным проектам, ХМ подписал два кредита на 25 лет на сумму в 320 лямов ойро на достройку АЛ и закупку ПС. Поинтересуйтесь, какая там ставка.

 

Добавлено через 1 минуту

Рекомендую Вам обратиться в любой понравившийся банк и потребовать выдать Вам валютный заем на основании того, "что планируются долларовые траты".

Если будет адекватный залог — выдадут. Брать и выдавать кредиты в валюте у нас не запрещено. Чай, не СССР.

[y29]

Как только такое название прозвучит — туда не понесут Ни. Че. Го! Просто потому, что население уже учёное. 1991, 1998, 2008, 2015. Ещё и 1961 многие помнят.

 

Вы плодите голословные утверждения пачками.

Для начала спросите у тех, кто держит под 1,5% валюту в Ощаде, перейдут ли они на депозит в том же Ощаде под 5%?

И так же попытайтесь понять что гарантии абсолютно одинаковые и на первый и на второй вариант. Или в упомянутых Вами годах имели проблемы исключительно те, кто давал деньги взаймы государству?

[AndyAntonov]

Для начала спросите у тех, кто держит под 1,5% валюту в Ощаде, перейдут ли они на депозит в том же Ощаде под 5%?

Гм, я бы вообще с Ощадом ни в какие депозиты не играл. Ни в 1,5%, ни в 5. «Вклады гарантируются государством.» У этого утверждения на 1/6 суши плохой пиар.

Или в упомянутых Вами годах имели проблемы исключительно те, кто давал деньги взаймы государству?

Те, кто давал взаймы государству, кроме общих для всех проблем потеряли ещё и всё, что взаймы давали. «Всем кому должен — прощаю!»©

[y29]

Во-первых, каким боком правительство к выборам Президента? Его могут и раньше уйти, что обычно и происходит. Во-вторых, такой жёсткий лимит приводит к тому, что фактически все набранные кредиты должны погашаться в один срок. У Вас бюджет «какой надо — такой и нарисуем»? Кроме того, это сделает невозможным реализацию долговременных программ, типа постройки инфраструктурных объектов, т.к. их строительство никто не будет привязывать к выборам. Да и срок реализации может превышать одну каденцию.

 

Привяжите сроки к выборам в Раду.

Идея в том, что те, кто берут, они же должны и возвращать. Иначе безответственность.

 

А насчёт громкоголосого заявления об "инфраструктурных проектах" - в подавляющем большинстве случаев - это всего лишь что-то типа укладки тротуарной плитки.

 

И предвосхищая Ваш очередной вопрос, а где же брать деньги, сразу отвечу: 141 млрд гривен в год, которые можно было бы тратить на на то что Вы называете долговременными проектами в разы превышает ту сумму которая тратиться путём привлечения займов.

 

Добавлено через 10 минут

Гм, я бы вообще с Ощадом ни в какие депозиты не играл. Ни в 1,5%, ни в 5. «Вклады гарантируются государством.» У этого утверждения на 1/6 суши плохой пиар.

 

Вы окончательно попутали мухи с котлетами((

То что лично Вы не имеете депозитов, абсолютно не означает их не существует.

Вы же уже смогли удостовериться, что они существуют на миллиарды долларов, что даёт основание утверждать что привлечения на внутреннем рынке абсолютно реальны.

 

Но существует одно маленькое но, они абсолютно не выгодны для так называемых "западных партнёров", которые потеряют миллиарды долларов в год. А если кто-то потеряет, то кто-то обязательно приобретёт. Сможете сообразить, кто это будет?

[AndyAntonov]

Идея в том, что те, кто берут, они же должны и возвращать.

Что делать с длинными проектами? Я уже приводил пример с двумя кредитами на достройку ХМ. Они на 25 лет. В этом году местные выборы, а работы, в основном, даже ещё не начинались (обещают закончить в 2022-м, но я не верю). Такое Ваше предложение приведёт к тому, что в стране вообще не будет никаких долгосрочных инфраструктурных проектов делаться: ни дорог, ни мостов, ни ОТ, ни всего остального. Только то, что можно начать проектировать и закончить постройкой за одну каденцию. А требование погашения кредитов к этому же сроку вообще делает эти кредиты ненужными. Это всё равно что строить за свои. Только вот своих как-то и нет.

ЗЫ А не уйти ли нам куда-то в другую тему? А то наш теоретический спор к курсу уже отношения и не имеет.

 

Добавлено через 4 минуты

Вы же уже смогли удостовериться, что они существуют на миллиарды долларов, что даёт основание утверждать что привлечения на внутреннем рынке абсолютно реальны.

Прекратите строить теории заговора и начните думать головой, а не витать в конспирологических облаках. Если правительство не берёт кредиты в банках задёшево, а берёт в других местах задорого, для этого есть какая-то причина. И эта причина вовсе не обязана быть конспирологической. Обычно вся эта конспирология — полная ерунда, и имеется другое, вменяемое объяснение, но верунов в конспирологию оно не устраивает.

[y29]

Что делать с длинными проектами? Я уже приводил пример с двумя кредитами на достройку ХМ. Они на 25 лет. В этом году местные выборы, а работы, в основном, даже ещё не начинались (обещают закончить в 2022-м, но я не верю). Такое Ваше предложение приведёт к тому, что в стране вообще не будет никаких долгосрочных инфраструктурных проектов делаться: ни дорог, ни мостов, ни ОТ, ни всего остального. Только то, что можно начать проектировать и закончить постройкой за одну каденцию. А требование погашения кредитов к этому же сроку вообще делает эти кредиты ненужными. Это всё равно что строить за свои. Только вот своих как-то и нет.

ЗЫ А не уйти ли нам куда-то в другую тему? А то наш теоретический спор к курсу уже отношения и не имеет.

 

Ну я же Вам дал ответ:

И предвосхищая Ваш очередной вопрос, а где же брать деньги, сразу отвечу: 141 млрд гривен в год, которые можно было бы тратить на на то что Вы называете долговременными проектами в разы превышает ту сумму которая тратиться путём привлечения займов.

 

141 млрд в год, при том что всего доходов в бюджет удастся собрать далеко меньше триллиона. Это огромнейшая сумма, которую можно потратить на развитие.

А Ваша схема с кредитами - это когда простой путепровод (имеющий громкое название Шулявский мост) строят год!!!

 

Добавлено через 4 минуты

Прекратите строить теории заговора и начните думать головой, а не витать в конспирологических облаках. Если правительство не берёт кредиты в банках задёшево, а берёт в других местах задорого, для этого есть какая-то причина. И эта причина вовсе не обязана быть конспирологической. Обычно вся эта конспирология — полная ерунда, и имеется другое, вменяемое объяснение, но верунов в конспирологию оно не устраивает.

 

Почему Вы сами не делаете то, что рекомендуете делать мне?

Я Вам указал выше простейшую абсолютно не конспирологическую причину, и объяснил кому это выгодно.

 

PS Кстати, уже успели подать заявку на получение валютного займа в связи с валютными тратами?

[AndyAntonov]

141 млрд в год, при том что всего доходов в бюджет удастся собрать далеко меньше триллиона. Это огромнейшая сумма, которую можно потратить на развитие.

Можно. Один раз. После чего закуклиться как Северная Корея и не иметь больше вообще никаких доходов, а жить на подачки.

 

Добавлено через 1 минуту

Кстати, уже успели подать заявку на получение валютного займа в связи с валютными тратами?

У меня нет валютных трат. Более того, даже на траты гривневые я займы не беру. Вообще.

 

Добавлено через 13 минут

объяснил кому это выгодно

Она именно что конспирологическая. Правительство берёт дорогие займы вместо дешёвых, потому что это даёт доход иностранцам. Это Ваше «неконспирологическое» утверждение. Объяснить такое поведение правительства (что причина поведения именно в выгоде иностранцев) без привлечения конспирологии нельзя.

[y29]

Можно. Один раз. После чего закуклиться как Северная Корея и не иметь больше вообще никаких доходов, а жить на подачки.

 

Это не один раз, это каждый год.

Если взятое взаймы считать доходами, я даже не знаю что ответить.

 

Добавлено через 5 минут

У меня нет валютных трат. Более того, даже на траты гривневые я займы не беру. Вообще.

 

Я нахожу странным, что один и тот же человек с одной стороны рассказывает о жизненной необходимости займов, расписывает радужными красками прелесть жизни в кредит для всей страны, при это сам лично "вообще займов не берёт".

[Vit3f]

Мне вот как не банкиру кто то может объяснить, например в том же авале, максимальный % по депозиту 8%, а минимальный по кредиту около 35%.

Да не слишком ли большой разрыв? Или кушать очень хочется?

В аналогии с курсом валют, обычно когда большой разрыв между покупкой и продажей = загон лосей. Вот теперь и возникает вопрос, неужели процент по кредитам снизят, и нужно наловить лохов на последок под бешенные проценты (так как по кредитным договорам процентная ставка не пересматривается, в отличии от депозитных).

Мне по пару раз в месяц парят эти кредиты, вежливо отправляю их на юх.

[AndyAntonov]

Это не один раз, это каждый год.

Уверены? Расскажите, как это можно провернуть. При этом без привлечения сферических в вакууме коней, а на реальном примере Украины образца 2020, когда долги — уже есть.

Если взятое взаймы считать доходами, я даже не знаю что ответить.

Это удивительно для меня, но займы почему-то считаются как доходы и как ВВП. И если чисто бухгалтерски это доходы и есть, то с ВВП мне непонятно.

Впрочем, в данном случае эти 141млрд., не доходы — а расходы.

Я нахожу странным, что один и тот же человек с одной стороны рассказывает о жизненной необходимости займов

Мой личный бюджет не имеет никакого отношения ни к бюджету государства, ни к бюджетам местных советов. Вам это может показаться невероятным, но это факт.

 

Добавлено через 1 минуту

максимальный % по депозиту 8%, а минимальный по кредиту около 35%.

До не слишком ли большой разрыв? Или кушать очень хочется?

«Процент по депозитам низкий, потому что НБУ снизил учётную ставку.»©

А стоимость кредитов никогда не бывает меньше реальной инфляции (а не той муры, которую на за неё выдают).

[Vit3f]

 

«Процент по депозитам низкий, потому что НБУ снизил учётную ставку.»©

А стоимость кредитов никогда не бывает меньше реальной инфляции (а не той муры, которую на за неё выдают).

 

То есть государству нафиг не нужны наши деньги, поэтому опускает учетную ставку, и гребет на внешнем рынке, так как отдавать будем все равно мы с вами, а не инициатор (вигодонабувач) этой затеи, и тут Ваш личный бюджет примет участие.

Мда-а, потом острова в Италии покупают

 

По теме вчера у банков на продажу было 27.9-27.95, при этом в обменнике в новусе купил пару соток по 27.7. По ходу банки ориентированы на закупку валюты, значит будет дорожать. Хотелось бы ошибаться.

 

РС там где нет логики виновата не конспирология, а банально чей то личный заработок.

[y29]

Уверены? Расскажите, как это можно провернуть. При этом без привлечения сферических в вакууме коней, а на реальном примере Украины образца 2020, когда долги — уже есть.

 

Всё же элементарно: нужно уменьшать кредитную нагрузку, а Вы предлагаете только одно - её увеличивать, увеличивать и ещё раз увеличивать.

 

Если говорить образно, я предлагаю болезнь лечить, а Вы предлагаете её усугублять.

 

Добавлено через 4 минуты

Мой личный бюджет не имеет никакого отношения ни к бюджету государства, ни к бюджетам местных советов. Вам это может показаться невероятным, но это факт.

 

Вызывает подозрение, когда человек для себя использует одни правила, а для других - совершенно противоположные.

[AndyAntonov]

Всё же элементарно: нужно уменьшать кредитную нагрузку, а Вы предлагаете только одно - её увеличивать, увеличивать и ещё раз увеличивать.

Подмена понятий. Я нигде не предлагал её увеличивать. Это раз. Вы не расписали, как вы вместо обслуживания долга направите 141 ярд на внутренние проекты уже сейчас. Это два. Вопрос я задавал именно об этом.

а для других - совершенно противоположные.

У моего бюджета нет долгов, на обслуживание которых нужно занимать новые долги.

[y29]

Подмена понятий. Я нигде не предлагал её увеличивать. Это раз. Вы не расписали, как вы вместо обслуживания долга направите 141 ярд на внутренние проекты уже сейчас. Это два. Вопрос я задавал именно об этом.

 

Аааааа эвона как. Оказывается привлекать новые кредиты - это никак не увеличивать кредитную нагрузку, это получать дополнительный доход.

 

Все 141 ярд мгновенно получить не получится. Но с чего-то нужно начинать разруливать проблему, которые создали именно такие как ВЫ, которые личных долгов не имеют, но бесконечно берут поюзать кредитный ресурс, переписав его на всё население.

 

Механизмов для этого достаточно много: реструктуризация, списание, то, о чём мы говорили выше - переразмещение не под 7+% а под 5% (которые с учётом налога превращаются в 4%) и много других.

Почему это не делается? Конечно же по конспирологической причине - кукловоды начнут терять свой заработок.

[Игорь Long]

Мне вот как не банкиру кто то может объяснить, например в том же авале, максимальный % по депозиту 8%, а минимальный по кредиту около 35%.

Да не слишком ли большой разрыв? Или кушать очень хочется?

В аналогии с курсом валют, обычно когда большой разрыв между покупкой и продажей = загон лосей. Вот теперь и возникает вопрос, неужели процент по кредитам снизят, и нужно наловить лохов на последок под бешенные проценты (так как по кредитным договорам процентная ставка не пересматривается, в отличии от депозитных).

Мне по пару раз в месяц парят эти кредиты, вежливо отправляю их на юх.

Неделю назад оформил в Авале беззалоговый кредит для рабочих нужд под 12,5% годовых, овер работает уже третий год, там еще старые 24%, поэтому пользуюсь редко.

[y29]

Регулярно читать идиотские посты ничто, по сравнению с регулярно писать идиотские посты. Jedem das seine.

 

Что вам мешает прекратить их писать? Вас кто-то заставляет это делать насильно? Или это необходимо "по работе"?

[AndyAntonov]

Все 141 ярд мгновенно получить не получится.

Ну, Вы же написали сразу про 141 ярд. И что это больше суммы текущих заимствований. И если их не платить, то на всё хватит. Ваши слова, не мои. И если не всё сразу — сколько? И на что хватит?

переразмещение не под 7+% а под 5% (которые с учётом налога превращаются в 4%) и много других.

Так и переразмещают. Бают, что раньше дороже было. Но про 5% Вы не написали, как Вы их под 5% брать будете. Почему-то в том, что берут под 7%, Вы видите только заговор, а не что под 5% могут просто не давать. Смотрите, даже целиком государственный Ощадбанк не даёт правительству под 5%. И несколько менее государственные Укргаз и Приват (у которого вообще половина всех депозитов) — тоже. Или Вы думаете, что если бы банкам было выгодно давать правительству под 5% ресурс, который они сами получают за 1,5% — они бы этого не делали. Но ведь не дают же. Или тоже заговор? Кого с кем?

[Vit3f]

Неделю назад оформил в Авале беззалоговый кредит для рабочих нужд под 12,5% годовых, овер работает уже третий год, там еще старые 24%, поэтому пользуюсь редко.

 

Я дал цифры с офсайта для физ лиц, что там для юриков не смотрел, это разные планеты для банковской системы.

Они понимают что юрлицо не возьмет кредит под 35% это ж доход по бухгалтерии, значит нужно заплатить налог, то есть +18% к годовым, и так получается что Вы взяли не под 12.5 %, а под 30.5%, это если в уход от налога не играть.

[y29]

Ну, Вы же написали сразу про 141 ярд. И что это больше суммы текущих заимствований. И если их не платить, то на всё хватит. Ваши слова, не мои. И если не всё сразу — сколько? И на что хватит?

 

Так и переразмещают. Бают, что раньше дороже было. Но про 5% Вы не написали, как Вы их под 5% брать будете. Почему-то в том, что берут под 7%, Вы видите только заговор, а не что под 5% могут просто не давать. Смотрите, даже целиком государственный Ощадбанк не даёт правительству под 5%. И несколько менее государственные Укргаз и Приват (у которого вообще половина всех депозитов) — тоже. Или Вы думаете, что если бы банкам было выгодно давать правительству под 5% ресурс, который они сами получают за 1,5% — они бы этого не делали. Но ведь не дают же. Или тоже заговор? Кого с кем?

 

Вы не в состоянии посчитать сколько будет сэкономлено при уменьшении процента с 7ми до 4х? Вы просто пытаетесь "забалтывать" тему.

Я Вам отвечаю на все ваши вопросы, при этом Вы отвечаете очень избирательно, в очередной раз пытаясь показатель, что не понимаете разницы между "брать у Ощада" и "размещать через Ощад"?

 

А ещё делаете обобщающие выводы, ничего не имеющие с реальностью. Типа, если я не понесу деньги, то и никто не понесёт.

 

Зачем выбирать такую власть, которой ты не хочешь доверить деньги?

 

То что существует кто-то злостно уклоняющийся от службы в ВС это не означает что не существует тех кто идёт служить добровольно. Просто первые генерируют значительно больше постов, чем вторые, поэтому создаётся ошибочное впечатление что существуют только они.