Фундамент косой вместо ступенчатого

[Sanchos]

Друзья, подскажите, что можно, и нужно ли делать в данной ситуации. Строим дом на склоне, 17х14 метров, длинной стороной вразрез склона. По проекту фундамент был ступенчатый. Соорудили прямой, наклонный. Вопрос не в поиске виноватых. Вводные следующие: перепад высоты на 17 метров - 1,5 метра, грунт - песок, УГВ-2 м, глубина заложения - 1,2м, ширина пятки - 0,7м, стенки фундамента - 0,35 м. В верхней точке участка - наш 0, в нижней - высота цоколя 1,8 м. Армировали каркасом внизу и по верху. Дом 1,5 этажа, пол на грунте, ГБ 30 см, ЖБ перекрытия, металлочерепица. Вопрос в том, не поедет ли дом вместе с фундаментом по склону, если такое возможно, как укреплять? Спасибо! Рисунок выполнен в масштабе.

[Grip]

ну наклоный так наклоный, в чем сомнения? уступы придуманы для фундаментов из сборных блоков, в монолите это не принципиально.

Поедет ваш дом или не поедет, форма нижней части ленты мало влияет. (для сдвига основными показателями будут вес здания и характеристики грунта).

перепад высоты на 17 метров - 1,5 метра

на таком склоне вообще маловероятен сдвиг (уклон намного меньше угла естественного откоса самого плохого песка). рассматривать вопрос возможности сдвига стоит только в случае, если на участке присутствуют активные оползневые явления. если нет - забейте.

[Sanchos]

Так это ведь УРА!!! Строители успокаивали: "поверь нам" и рука у груди, а архитектор, автор проекта, в сердцах за отступление от оного обещал, что дом будет трещать лет через 10, но тоже необоснованно. Спасибо за ответ!

[korund]

ну наклоный так наклоный, в чем сомнения? уступы придуманы для фундаментов из сборных блоков, в монолите это не принципиально.

Поедет ваш дом или не поедет, форма нижней части ленты мало влияет. (для сдвига основными показателями будут вес здания и характеристики грунта).

на таком склоне вообще маловероятен сдвиг (уклон намного меньше угла естественного откоса самого плохого песка). рассматривать вопрос возможности сдвига стоит только в случае, если на участке присутствуют активные оползневые явления. если нет - забейте.

 

Вы это на полном серьезе???!!!

 

Sanchos, не хотел бы Вас расстраивать, но, видимо, придется: Ваш архитектор прав на все 100%.

Приведу такой пример: Вы когда-нибудь стояли на сноуборде? Что будет,

если доску на склоне не "закантовать"? Правильно....

 

Так вот, Ваши строители Вас обманывают, пытаясь скрыть свой непрофессионализм.

 

Удачи!

[lastandr]

Поедет ваш дом или не поедет, форма нижней части ленты мало влияет.

Да уж,ваши познания в области строймеханики поражают своей "оригинальностью" ,да и с физикой в школе,видать были проблемы...

Откройте учебник физики за 8-й класс и с помощью его разложите силы, действующие на фундамент в месте опирания на грунт на составляющие.Одна из них будет направлена в бок по касательной к поверхности грунта,и соответственно,будет "тянуть" все сооружение под уклон. А вот хватит ли у этого вектора "силенок" для сдвига дома или нет зависит от многих факторов : от веса дома,угла уклона , коэффициента сцепления грунта,силы противодействия со стороны грунта в нижней боковой плоскости фундамента и т.д.

Так что,действительно,Sanchos - рановато кричите ура... ,лучше молитесь...

[krokva]

ну наклоный так наклоный, в чем сомнения? уступы придуманы для фундаментов из сборных блоков, в монолите это не принципиально.

Поедет ваш дом или не поедет, форма нижней части ленты мало влияет. (для сдвига основными показателями будут вес здания и характеристики грунта).

на таком склоне вообще маловероятен сдвиг (уклон намного меньше угла естественного откоса самого плохого песка). рассматривать вопрос возможности сдвига стоит только в случае, если на участке присутствуют активные оползневые явления. если нет - забейте.

Вы это серьезно ???

[Grip]

на рисунке во вложении 3 фундамента.

1. с 2-мя уступами;

2. с 4-мя уступами;

3. наклонный.

Пунктирной линией нарисована поверхность скольжения при расчете фундаментов на сдвиг. Формула расчета на сдвиг для всех трех фундаментов одинаковая.

конкретно к данному случаю:

сдвигающее усилие при уклоне в 5 градусов (1.5м перепада на 17 м) будет равно N*sin5=0.087*N, где N-вес дома с фундаментом;

удерживающее усилие равно: N*cos5*tgf, где f-угол внутреннего трения. для самого плохого песка f=25 градусов. итого удерживающее усилие равно: N*0.996*0.466= 0.464*N.

Итого: пятикратный запас устойчивости на сдвиг (и это только по трению по подошве, без учета сцепления грунтов под подошвой и пассивного отпора грунта на участке ниже здания).

В случае, если уровень грунтовых вод поднимется до уровня поверхности, запас устойчивости снизится до трехкратного, что все равно более, чем достаточно. (задался весом здания 600т, если считаете, что величина другая - пересчитайте сами - в формуле удерживающих сил от N отнимите взвешивающее действие воды (вес воды, вытесняемый конструкциями здания ниже уровня воды).

Единственным из опасений, как я писал в первом посте, может быть расположение участка строительства в зоне с активными оползневыми процессами (крутые берега рек, морей, горные районы - в Киеве это Подол, часть Печерска, в Крыму - почти весь горный Крым). Там оползневые процессы не зависят от конструкции вашего фундамента, поскольку обусловлены более глобальными причинами. другими словами, в оползнеопасном районе, даже если ваш фундамент посчитан правильно, он все равно будет двигаться вместе с массивом грунта, в котором находится.

если же у вас местность без активных оползневых процессов, характеризующимися "пьяным лесом", заколами в грунте, трещинами в соседних зданиях от сдвига и т.д. - все норм.

111.pdf

Змінено 2 жовтня 2012 користувачем Grip

[lastandr]

удерживающее усилие равно: N*cos5*tgf, где f-угол внутреннего трения. для самого плохого песка f=25 градусов

Во-первых, здесь вы применяете не совсем верную формулу,ведь сдвиг скорее всего произойдет не в массиве основания,а в плоскости соприкосновения фундамента и грунта,а здесь уже другие коэффициенты...

Во,вторых,с чего вы взяли ,что основание песчаное?....а если там глина,да еще и увлажняемая тем или иным образом...?

И по-ехали на горочку кататься...

[Grip]

Во-первых, здесь вы применяете не совсем верную формулу,ведь сдвиг скорее всего произойдет не в массиве основания,а в плоскости соприкосновения фундамента и грунта,а здесь уже другие коэффициенты...

вопрос, скорее, теоретический. если смотреть СНиП II-22-81 табл. 17, то коэф. трения бетон/песок составляет 0.6/0.5, что выше, чем принятый в расчете, по справочнику проектировщика - 0.35-0.7. однако, во-первых, даже 0.3 с головой достаточно для расчета, во вторых, монолитный фундамент не может быть идеально ровным, работает также сцепление и срез по грунту на неровностях - тут вполне уместен будет тангенс угла внутреннего трения (0.466).

Во,вторых,с чего вы взяли ,что основание песчаное?....а если там глина,да еще и увлажняемая тем или иным образом...?

см. первый пост автора:

грунт - песок

для глин расчет нужно, в первую очередь, выполнять по сцеплению под подошвой и пассивному давлению, ибо коэф. трения там невысокий. в данном случае при песке, я вообще сцепление и пассивный отпор проигнорировал в запас.

И по-ехали на горочку кататься...

обычно с горочки.

Змінено 2 жовтня 2012 користувачем Grip

[lastandr]

Дай бог,чтобы ваши расчеты подтвердились реальной ситуацией...

[gokostik]

Хотя сравнивать дом со сноубордом тоже интересно но мне больше понравился аргументированый ответ Grip`a

[MAESTRO DNEPR]

Да уж... поставили дом на лыжи

Grip, а Вам, значит, одинаково удобно стоять и на горизонтальной поверхности и на склоне, и Вы не ощущаете никакого дискомфорта?... ну-ну:D

[korund]

Хотя сравнивать дом со сноубордом тоже интересно но мне больше понравился аргументированый ответ Grip`a

 

Намеренно не стал вдаваться в подробности потому, что ТС перед началом строительства даже поленился вбить в поисковик что-то типа "фундамент на склоне".

И посмотреть, КАК это делается.

 

Зато сейчас ему

- либо придется довериться расчетам Grip`a, и если, (не дай Б) случиться то, о чем предостерегал архитектор - некого будет обвинять

- либо все переделать (строители эти наверняка сбегут, не отрывая руку от сердца)

 

З.Ы. Таки да, немного обнадеживает то, что под фундаментом песок. В случае со смачиваемым основанием (типа глины) вариантов бы не было.

 

Удачи!

[Grip]

Да уж... поставили дом на лыжи

Grip, а Вам, значит, одинаково удобно стоять и на горизонтальной поверхности и на склоне, и Вы не ощущаете никакого дискомфорта?... ну-ну:D

да разве 5 градусов это опасный склон? ))) вот тут в темке, я выкладывал здания на реальных склонах: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=108671

[krokva]

В этой ветке происходит революция в фундаментостроении!:D

 

Добавлено через 3 минуты

да разве 5 градусов это опасный склон? ))) вот тут в темке, я выкладывал здания на реальных склонах: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=108671

Из трех Ваших примеров, зданием можно назвать только один, причем его конструкция далека от этой темы.

[Sanchos]

Друзья, благодарю вас за внимание к теме, все за и против крайне важны и полезны. Огромное спасибо Grip за проделанную работу. Я верю, что в ДАННОМ случае дом не двинется. По вопросам изготовления крупноразмерных ЖБ лыж, сноубордов, санок - обращайтесь, всегда помогу, ребята на подхвате:D. Всем успехов, спасибо!

[lastandr]

Вы знаете,среди заказчиков распространено несколько перефразированное выражение: на прораба надейся,но и сам не плошай...;)

Удачи...

[олегус1]

поплывет можете несомневаться вопрос только с какой скоростью(см в год или день) и єто как горный инженер понимаю даже без расчета ( те формулы что применялись не берут в расчет нагрузгу на грунт, водонасыщение грунта и межсесонные измения в грунте)

1) Неравномерная нагрузка на грунт( а нагрузка немаленькая будет после достройки дома) одназначно приведет к перераспределению нагрезки и движению грунта и как вы думаете куда? ну конечно же в то место где грунту не во что уперется потому что там воздух(тоесть в низ по склону), а после выталкивания грунта с єтого края угол наклона будет только увеличиваться......

2) Водонасыщение наверно все знают что такое плывуны, водоносные горизонты и т.д. самое интересное что при появление воды в песке коєф трения снижается до 0нуля и поплыли и как вы думаете куда?

3) Ни кто неотменил пучение грунта, расширение и сжатие из за колебания температурного режима в конце концов наверно не все знают но для когото открою америкку: 8 основных тектонических плит делятся каждая на сотню более мелких но ближе к поверхности земли а те еще делятся на тысячи на самой поверхности и ои постоянно двигаются перераспределяя нагрузки гдето заны разряжения нагрузки (рвы и т.д.) гдето зоны повышенной нагрузки(получатся выпирание холмы и т.д.) єто также будет способствовать ускорению движения как вибрация положите мобилу под уклоном и включите вибро режим!!!

НО! Ситуацию можно подправить создав ленту-фундамет-упор (бутовый подпор) или заморочится и сделать подпоры из буронабивных наклонных свай!

 

И не надейтесь на авось пронесет! Закажите єкспертизу есть фирмы надзора над строительством они могут сделать Вам точный расчет скажите для суда(типа) или смогут предложить еще варианты исправления ситуации.

Да а таких прорабов надо сажать в тюрьму...

[олегус1]

кстати в Гурзуфе видел очень шикарную вилллу (за 6млн$) там был ступенчатый фундамент (причем строил себе гл. Архитектор г.Ялта) так поплыл не фундамент а весь склон просел на 30 см(в радиусе метров 15-20 вокруг виллы) и захватил с собой дорогу асфальтированную, прада был там большой уклон.

[Grip]

и т.д. самое интересное что при появление воды в песке коєф трения снижается до 0нуля и поплыли и как вы думаете куда?

дальше нечитал - коэф. трения в песках не зависит от наличия воды по механике грунтов. несущая способность песка зависит от его сопротивления сдвигу - ибо форма потери устойчивости фундамента при вертикальной нагрузке напрямую связана с выпором грунта из под основания. сопротивление сдвигу песка зависит от 2-х величин: удельного веса песка и коэф. трения. Коэффициент трения - константа (есть поправки на мокрый/сухой песок, но они не значительны). Удельный вес песка зависит от наличия взвешивающего действия воды - при полном водонасыщении весит практически в 2 раза меньше сухого. При восходящем потоке воды (например, исскуственный плывун, образующийсся прорыве водонасыщенного песка в обсадную трубу при бурении скважины) собственный вес песка может быть еще меньше, он теряет свойства сыпучего тела и близок к жидкости (плывун). но коэф. трения у него все равно, какой был, такой остался. читайте Чекмарева - он результаты опытов в аквариуме с песком приводил, или физику за 5-6 класс. и не пишите ерунды.

[олегус1]

Я сделал описку*, коєф сцепления. Еще что вас возмутило? про плотность так тут проще некуда: вода легче песка вот и плотность меняется, кстати при проникновении воды в песок обьем увеличивается что еще больше будет толкать плиту сдвинутся в сторону уклона!!!

[Grip]

Я сделал описку*, коєф сцепления. Еще что вас возмутило? про плотность так тут проще некуда: вода легче песка вот и плотность меняется, кстати при проникновении воды в песок обьем увеличивается что еще больше будет толкать плиту сдвинутся в сторону уклона!!!

1. нет коэффициента сцепления. есть сцепление - это характеристика грунта сопротивления грунта сдвигу, выражаемая в тс/кв.м. или эквивалентных единицах.

2. в песках сцепление минимально. в 99% случаев для песков в расчетах его вообще игнорируют. сцепление характерно только для связных грунтов.

3. при проникновении воды в песок объем не может увеличится - песок представляет собой минеральные частицы, не впитывающие воду. вода заполняет пустоты между зернами песка, но как был 1 куб песка, так он и остался 1 куб. не верите - налейте воды в ведро песка.

4. смесь воды с песком (раствора) всегда тяжелее (плотнее) сухого песка - взвесьте ведро до и после опыта с наполнением.

[dafi]

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=109287&page=2

У меня тоже стройка на склоне.

Конструктора нарисовали ступенчатый фундамент. Необходимо, чтоб нижний ряд арматуры нависал над нижерасположееной частью не менее, чем на 30 диаметров от заложенной арматуры.

Типа так.

[aleeck]

Строители успокаивали: "поверь нам" и рука у груди,

 

хорошо хоть строители так не построили,

а лучше пусть себе строят именно так

а купить строители дом не хотят себе? а лучше своим детям?

 

Grip - мае рацию

[Дощ]

при проникновении воды в песок обьем увеличивается

как был 1 куб песка, так он и остался 1 куб.

Маю іншу думку - об’єм піску зменшиться через ущільнення