Игорь 2012 Опубліковано: 20 вересня 2012 Поділитись Опубліковано: 20 вересня 2012 исходя из действующего зак-ва Украины, проекта сторительства не требует согласования с гос органами (ч.6 ст.31 "о регулировании градостроительной деятельсности") и 3 категория объекта сторительства не подлежит обязательной экспертизе (ч.3 ст.31). в постановах КМУ всё также. однако уже два проектировщика указывают на необходимость проведения экспертизы и согласование. подстраховываются что ли? не пойму. в гаске просто улыбаются, говорят "сейчас закон один,завтра второй". можем просто не сдать в эксплуатацию (ну к примеру не соотвествие проекта ДБН). взыскивать потом с проектировщика расходы на сторительство - не вариант. потратить 5000 доларов на согласование и экспертизу тоже не вариант. интересует практика строительства с 2012 года. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
consultant Опубліковано: 20 вересня 2012 Поділитись Опубліковано: 20 вересня 2012 ... интересует практика строительства с 2012 года. Рассказываю реальный случай, таких Вам расскажут тысячу. 3-я категория сложности, проект 2009 года, прошли экспертизу, получено разрешение на строительство. В 2012 году закончили строительство, в реальности проект и здание слабо похожи друг на друга - нашли хитрый способ узаконить: распоряжением председателя райгосадминистрации. Через несколько дней городской голова отменил это распоряжение, как незаконное. Все бы ничего, но начал трещать соседний дом, во время строительства залило соседа снизу. Короче, у заказчика инфаркт, инспекция подает в суд, чтобы восстановить все в прежнем виде за счет заказчика. Как там у Гоголя: "Ну що, синку, помогла тобі та експертиза?" Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз