Геник

15 йевро - это очень гуманно, ооочень. Поделитесь адресочком, плиз.

Мне лестно слышать такие слова, спасибо. Теперь придется соответствовать. Статью в информацинном листе профилировщика считать объективной можно, но не всю. Дело в том, что на уровне цифр и данных испытаний там все правильно, все так, как должно быть в идеале, но в остальном это просто перетягивание одеяла на себя. Говоря откровенно я никогда ничего не сравнивал специально - нет ни времени, ни вдохновения. Но как то так повелось, что укладка кровельного материала выходит в цену самого кровельного материала, тоесть при стоимости комплектации на крышу, в случае с металлочерепицей, например в 130 грн за м.кв то и работы будут стоить примерно те же деньги +- на сложность работ. Почему оценка работы с другим материалом должна быть иной? Возможно это обусловлено местным колоритом, но по такому принципу работают почти все, кого я знаю.

Почитал, интересная статья. Спасибо. По онДулину и полимерке согласен, по м/ч тоже. В качестве флуда: Глядя на фотографию облезшей металлочерепицы я улыбнулся. Один известный производитель публиковал эти фото в 2007г в своей газете в статье посвященной разнице между его немецкой сталью и чужими азиатами. Зная как он относится к своему главному, на тот момент, конкуренту можно было догадаться о чем и о ком шла речь. Но, и вот в чем парадокс, облезшие листы ну совсем не похожи на продукцию конкурента. Вот такая ненавязчивая оплеуха :D .

Действительно в селах в моем регионе стропила не опираются на мауэрлат, они опираются на потолочные балки, вынесенные за стены, а стык стропилины и балки формирует карниз (зрелище еще то). Проблем - море и самая распространенная из них это трещины в стенах и, в последствии проседание крыши вцелом. Стоит заметить, что и армпояса нет как явления нигде! Спрашиваю зачем так делали - отвечают, что так делали все в то время, сылаются на сложный колхозный быт и т.п.. Сейчас так не делают. Ведь легче прикрепить несколькими шпильками мауэрлат к армпоясу, а стропила к мауэрлату и спать спокойно.

Нужна конечно. На две воронки - от середины, на одну - с противоположного края, но не 1 см на метр, а 2 см на 10 метров и этого будет достаточно. П.С.Можно конечно и без разуклонки и летом там можно будет рыбу ловить, а зимой на коньках кататься. :D

Скорее всего гнуться они будут с морщинами. Для того, чтобы этого избежать трубу, плотно засыпанну песком, запаивают с двух сторон и только после этого гнут да еще и на горячую. "На коленке" такое дело не получится . Лучше все-таки найдите валцы.

Присоединюсь к предидущему посту. На первой фото я бы рынву и подальше от ската отрезал . Причины те же - ледники. Ну и, если вам не нравится такой порядок дел как на пятой фотографии, то существует способ избежать отвода воды на нижний скат: рынва на верхнем карнизе продолжается влево, до торца соседнего ската, и снабжается наружным углом, который выводит воду на него. При таком монтаже отпадает надобность в воронке, но есть и минус - снегом этот угол может оторвать.

Никогда не пересчитывал, т.к. не было нужды, а на пару царапин или потертостей или там края покрасить обычно даю людям 50 м.г. Ребята мне ее бодяжат за 50-90 грн в зависисмости от цвета. А штукатурка ваша сама отвалится через пару дождиков.

Страшна тем, что пятно выгоревшей краски на коричневой металлочерепице с земли выглядит как пятно ржавчины. Один раз испугался страшно. С тех пор заказываю ремпкомплект для клиентов у покрасчиков авто: краска и закрепитель.

Вам решать в любом случае.

Небольшие царапины - не особо страшно если металлчерепица от хорошего производителя. Страшна выгоревшая на них некачественная краска из баллончиков по 25 грн. Ну а вмятины выбиваются с тыльной стороны на раз, правда характер вмятин может быть разный и радиус излома у края вмятины должен быть большим, чтоб покрытие и иже с ним не лопнуло от обратного удара. Такой тест даже есть у покрасчиков м/ч. Попросите своих карлсонов и все они вам сделают им же наверное тоже стыдно за свою работу.

Так сразу и не ответишь, нет у меня ни одного плана стропильной системы под рукой... В соседней теме просили рассчитать крышу и там есть чертежи стропильной системы. Поищите.

Никто его не обрабатывает - это не нужно т.к. слой цинка сделает свое дело. Но, в то же время, никто не мешает вам покрасить торцы листов когда они еще в пачке. Единственная м/ч с обработанным краем - Финнера Руковская, передняя кромка листа у нее завальцованная. Я как увидел чуть не прослезился.

За фронтонами нет никаких стропил обычно. Там обрешетка.

Все равно класс!

Специалист вам замеряет крышу и без обрешетки и без крокв и объяснит как их монтировать. Помню раз было мерял крышу, на которой кроме сваленных в кучу швеллеров и праздно шатающихся каменщиков нифига не было. Строители и заказчик на пальцах (ну не было проекта - самоволка) объяснили что "тут буде таке, а тут таке і єндову мені побільше, а тут котельня і дві труби"... я ее 3 дня считал, а сейчас всем показываю :D и горжусь.

Металлочерепица классическая типа Монтерей или Другая подобная с ассиметричной волной так не ляжет. Дюна или Крон - возможно, но утверждать не буду. И вопроса вентиляции подкровельного пространства это не решит. Все таки на такую кукушку лучше битумная черепица + аэраторы.

К этому то все исводится. Остается нерешенными два вопроса: эстетика и проветриваемость кровли ведь если мы там все замажем так "шоб не текло", то и воздуху гулять негде будет, будет сыро.

Да, на "пробор ученика пекаря".

Вода течет почему-то всегда вниз. То, что вы нарисовали подразумевает, что карниз (нижняя точка относительно конька) находится на фронтоне или ендове. Укладывая таким образом м/ч вы пытаетесь направить воду "против течения", даже не против а поперек.

Влезу и я. Если в ангаре находтся очень дорогое, полезное и милое сердцу "что-то", то веселая экономия на ремонте может неожиданно обратиться серьезной проблемой. Во избежание подобных случаев предлагаю вариант дорогой, но настолько же и сердитый:

Не сомневаюсь, но в данном случае игра не стоит свеч - всего два таких места. Кстати, как быть с вентиляцией?

Хто виробник?

Видите ли какое дело, когда встречваются два нормальных ската, то они встречаются под углом, на который напялить стандартный конек и не парить себе голову не является задачей из высшей математики. Но скаты с радиусом встретятся торец к торцу и у вас сверху будет примерно 300-400 мм относительно ровой поверхности с небольшим, очень небольшим уклоном, что, при применении обычного конька, ведет к протечкам, залежам снега и другой дряни. Можно позапихивать туда уплотнитель, но он, падлюка, тоже воды насасывается как клещь. Можно еще делать огроменные коньки с крыльями как у ТУ-134, но это не будет красиво, функционально, но не красиво. Скорее всего есть другой способ, но не зная о нем, я лучше помолчу.

Были бы в архитектуре стандарты не знали бы мы многих архитектурных шедевров. :D 1. Обычно карнизный свес меряется по горизонтали и зависит от высоты зания - чем оно выше, тем свес длиннее. Его задача не пустить сточную воду на стены и отвести ее как можно дальше от фундаментов. Есть одноэтажные домики со свесом в метр, а есть и четырехэтажные бабахи со свесом в гулькин нос. Так, что особо этим не напрягайте голову. 2. Та же самая история. Только крепко длинный делать не нужно - ветер может с крышей пограться. Обычно до 600 мм. 3. Используем 120*120 мм, но на истину не претендуем. 4. Возможно. Вы удивитесь как легко "ломается" металлочерепица на поперечной волне. Основное условие - грамотная обрешетка и рукастые ребята на крыше. Только вот необходимость широченного конька сводит на нет всю красоту такой затеи. И ендовам ваши ребята будут "рады". 5. Нет. Хотя как кому. Кровельщики просто обязаны знать то, что я тут накалякал да и вообще знать куда больше, чем помещается в одном сообщении.