mike

Я ничего не говорил по поводу предпочтительности воздушного отопления. Я считаю что лучше радиаторное, тем более если есть возможность сделать теплый пол. В теме об этом (воздушное отопление, мифы и реальность) вам ответил только что человек, я с ним согласен, по существу...

Суть понятна - топим больше, получаем суррогат из чьего то чесного слова, полугрязной атмосферы в доме и осознания собственной уникальности. Еще аргумент против - вверху воздух грязный(2.7м), внизу чистый(0.0м) на уровне сидяшего человека (1метр) - какой? Грязный на 37%? На уровне стоящего(1.7м) - 63%, это при 100% идеальности процесса, совсем без перемешивания. Или зависимость нелинейная? Разве воздух движется не с одинаковой скоростью в идеальном случае? Не поспорить насчет присутствия общего вектора движения вверх, но насколько он идеален? Я думаю процентов на 20, вы, наверное поближе к 100. А кто считал? Те кто считал сделали вывод не в вашу пользу, и описали это в нормах, еще в советское время, когда над подобными проблемами работали специальные институты.

цыфры я взял примерные, это не главное, мы же об логике процесса говорим? еще аргументы против: - не вкоем случае не против теплого пола, теплый пол безусловно комфортен, но он не всегда включен. тогда Вытеснительная вентиляция перестанет работать, а другой нет! открывать окна? но еще прохладно, или наоборот жарко, топить больше?

По теме насчет градусников: разница конечно будет, но это все равно будет перемешанный воздух, просто в сумме всех факторов влияния ,тот что теплее будет двигаться у потолка, а тот что холоднее у пола, двигаясь по кругу и как попало, в постоянном смешении.

+ к этому - я знаю, что то что предлагаю я не только соответствует нормам, но и принесет ощютимый положительный результат потребителю, потому что сделано по уму.

У меня в споре другая мотивация, я применяю все это на практике, практика регламентирована нормами и закреплена условиями лицензирования. У меня не получиться убедить вас, и наоборот тоже. Мне кажется ваша мотивация - постоянное внимание к себе, и неважно какого оно рода, я же мотивирован не вниманием к себе, а к продукту своего труда. Поэтому поболтать то можно, если есть свободное время.

Возражений два: - заместительная вентиляция возможна для высокого, объемного помещения, 4м высоты для этого не достаточно. В жилых помещениях учитывается перемешивание приточного воздуха с воздухом в этом помещении, и удаление получившейся смеси. В реальности именно это и происходит, если помещение используется, люди ходят, двери открываются и закрываются. - потери тепла происходят не только от охлаждения ограждающих конструкций, но и от вентиляции. Приточный воздух должен подогреваться и с помощью рекуператора это делать дешевле. дополнительно к этому могу прицепить: СНиП - закон, его обосновывать не нужно, просто применять его нормы пока они действуют. Для себя конечно можно делать все что угодно, но полезность вентиляции детально разобрана здесь: (ссылка устарела) логически действие закона Архимеда не оспоришь, только его в данном случае можно перевернуть и против вас, например: из за разности температур всех предметов в помещении, а так же хаотичное их рассположение не получиться равномерного ламинарного потока. Будет множество мелких потоков с разной скоростью, и как следствие- турбулентность и перемешивание. Среди этого множества будет выделяться и главные, но это не только снизу вверх, но и по кругу, вдоль наиболее теплой стенки вверх, а в наиболее холодном - вниз. Это дополнительное перемешивание. добавил: учитывая все это для обычного помещения, высота 2.7, площадь 12 м2, + обилие предметов интерьера, + различное покрытие (температура) всего находящегося внутри. Большая поверхность проемов на наружных и внутренних стенах (их открывание), различные движения внутри. Не получится даже с теплым полом.

Если опираться на приведенную здесь статью - свои возражения я написал. Если на ваш форум - получиться вырывание ваших доводов из контекста (не все же здесь приводить) и это будет основным аргументом против меня, правильно?

Прочитал и ваши доводы - мягко говоря, неубедительно.

читаю... S.R. ...Андрей - лично я помню уже 3 случай "изобретения" вытеснительной вентиляции. Самойлов с Левадным. Потом Яковлев. Теперь вот Вы. Всяк свое "бревно/шторку" тащит пытаясь обмануть закон Архимеда (на котором вся вытеснительная вентиляция и держится). Некоторые умники вообще пенопласт пытались присобачить. Это , что эпидемия такая, что только авиционные инженеры изобретают и обсуждают вытеснительную вентиляцию? Прям феномен какой-то. ... Я еще одного знаю - "Рязанец", вы на него похожи в своем изобретательстве велосипеда... (если незнаете - спросите у Ружинского)

С другой стороны, наверное правильно всетаки оставить 10 см. Станет потом холодно - передумаете насчет утеплителя, Можно будет полости сверху засыпать перлитом потом

обычно теплосопротивление воздушной прослойки принимают 0.1 , по моему по СНиП, если толщина ее более 2 см (по моему). Далее действует конвекция и при увеличении толщины картина не меняется. По поводу ваты и пенопласта глупый спор, в вате полимеров как правило больше, причем это не инертный полистирол, а фенол-формальдегидные связующие...

Мне не нужно баянить... у меня иммунитет к этому. Фильтр для объема 150 м3 стоит $2. Меняется легко за 30 секунд. менять каждую неделю не нужно. Чистый воздух в помещении важнее, потому что: (ссылка устарела) Заместительная вентиляция (ее принцип) в жилом помещении не применим, есть нормы СНиП 41-01-2003 ими обязан руководствоваться специалист по условиям лицензии. Взято с вашего форума... ...Не хочу вдаваться в технические подробности и цифирь. Пока. Просто потому, что мы находимся в несколько неравных позициях. Волею случая мне удалось купить книгу «Вытесняющая вентиляция в непроизводственных зданиях» - поэтому то я и «такой вумный». Вы же наверное эту книгу не читали. Отсюда и все Ваши заблуждения. Давайте для начала как нибудь «выровняем» ситуацию касательно доступа к информации (книга давно оцифрована, но она не в открытом доступе – 2006 год). Если один авиационный инженер разобрался и понял, то и другой авиационный инженер тоже врубится. Так думаю. S.R. добавил 16.12.2008 в 15:07 Цитата: А какой при этом будет воздухообмен? А хрен его знает - товарищ командир В точку! Не помню точно фамилию, но один весьма и весьма известный украинский теплофизик в одном из интервью сказал, что украинцы (и опять!) не вымерзли (в очередную холодную зиму, когда тырить газ стало уж совсем накладно) только по той простой причине, что в СССР заботились о нормальной кратности воздухообмена в квартирах. Ага! Хохлы просто «законопатили» окна (минимизировали самую большую составляющую теплопотерь - вентиляционную) и перетерпели холода. Ну воняет немного. Ну воздух не совсем свежий. - Та какая разница воняет или не воняет, когда стоит вопрос выживания? И ТАКАЯ постановка вопроса вполне справедлива и рациональна. Свежий воздух в помещении – это УЖЕ предмет роскоши. Но если мы строим коттедж метров на 200 -300 (читай – роскошь), если мы потратили уйму денег на его строительство, согласитесь, глупо экономить на одном из ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ условий комфортности. А именно – свежем здоровом воздухе. Андрей, - условий комфортности всего 3. За одно из них (теплоемкость) Вы бьетесь насмерть. Честь Вам и хвала. И в то-же время Вы напрочь отвергаете 3 условие комфортности. Нелогично как-то. И непонятно. __________________ ------------------------------------ С уважением Сергей Ружинский

коэффициент теплопроводности пеноизола принял - 0,35) Рекомендуется принимать его - 0.7, за счет усадки с образованием трещин в материяле в залитой полости.

Воздушая прослойка добавит 0.1 к обшему тепросопротивления стены. Важнее Увеличение толщины дерева. Да, с воздушной прослойкой и в два слоя будет лучше чем в один. Толщина воздушной прослойки существенной роли не играет, можно просто больше 2 см.

Хорошо, не будем...

на входе в рекуператор ставится фильтр, и со стороны притока, и на вытяжке. Кроме того загрязнение вытяжных каналов не влияет на приток.

возражения: - заместительная вентиляция возможна для высокого, объемного помещения, 4м высоты для этого не достаточно. В жилых помещениях учитывается перемешивание приточного воздуха с воздухом в этом помещении, и удаление получившейся смеси. В реальности именно это и происходит, если помещение используется, люди ходят, двери открываются и зактываются. - потери тепла происходят не только от охлаждения ограждающих конструкций, но и от вентиляции. Приточный воздух должен подогреваться и с помощью рекуператора это делать дешевле.

Зачем дополнительное утепление? Если у вас при 10 см пеноизола холодно, значит он дал значительную усадку, 15% усадки - легко для этого материала. Там образовались воздушные полости, которые сводят к минимуму теплоизоляцию. Пригласите предыдущих заливщиков, укажите на проблему, проще повторно залить полости пеноизолом.

а почему вдруг для объемов 200м3\ч и меньше рекуператор не нужен, наверное имеете ввиду что и вентиляция не нужна? или думаете что люди живущие в такой тесноте не мерзнут? по вашему подсчету этот объем соответствует 4-х комнатной квартире. По моим данным для жилых помещений: жилая зона - кратность воздухообмена 0.35 х на объем общих помещений дома, (для дома 300х3, не 900, а 900х0.35=315 м3/час) но не менее 30 м3/час на человека. (т.е. для 5 чел. постоянно проживающих - 150 м3/час) приток воздуха в подсобные помещения организовывается из жилых помещений и ,как правило, перекрывает необходимую для них норму. кухня 90 м3/ч при 4-х комфорочной плите ванная - 25 туалет - 25 постирочная - 5 объемов/час гардеробная и топочная - 1 объем/час данные из "Автономные системы инженерного оборудования жилых домов и общественных зданий. Технические решения"

я пеноизолом не занимаюсь. по существу могу сказать: заказы на пеноизол - 1-2 в месяц, поэтому нужно расширять область применения оборудования, по технологии - в нете масса информации и литературы. Скачайте книжку, есть на allbeton.ru там же есть тема с обсуждением оборудования.

к компрессору можно докупить отбойник и бетонолом, вместе с генератором можно сдавать в аренду или что нибудь ломать на заказ, а все вместе иногда использовать для пеноизола.

В реальности и опрокидывание происходит и переток, движение воздуха не ламинарное и не только по красивой схеме снизу вверх. Так что преимуществ естественной вентиляции перед принудительной в этом плане нет. Воздух почти одинаково перемешивается.

из недостатков можно отметить: - качество опалубочных блоков, многие напирают на плотность пенопласта, а это не основной критерий качества, основной - прочность на изгиб. У большинства производителей не дотягивает до 15 марки, при высокой "плотности". - теплоизоляция внутренней поверхности стены, следствия этого - отсутствие тепловой инерционности этой стены, проблемные в плане тепловых мостиков узлы сопряжения с окнами и перекрытиями. - повышенная стоимость в сравнении с теми же материалами в стационарной опалубке,за счет значительно более дорогой стоимости пенопласта в блоке опалубки и того же ПСБС-25 в традиционном виде. Зачастую при более высоком качестве ПСБС-25. - стоимость внутренней отделки, при нежелании иметь внутри покрытие аналогичное наружному. Для долговечного закрепления гипсокартона недостаточно его приклейки к пенопласту. Правильно крепить его по профилям в два слоя. - при использовании опалубочных блоков с пенопластовыми перегородками между наружной и внутренней стенкой блока, стена получается не сплошная, а ввиде решетки. Вобщемто небольшой недостаток, но есть неприятные моменты связанные с грызунами или усложненным креплением предметов интерьера к стене. это общее, в сравнении с конкретными условиями некоторые недостатки теряют актуальность.

НА песке достаточно заглубления 60 см, трубы лишнее, широкая подошва тоже , под ваш вес, достаточно будет той ширины, каторая предусмотрена поверху. Я бы выкопал траншею по ширине фундамента (30 см), протрамбовал дно и залил бы фуддамент в траншее. Для исключения контакта спочвой можно в траншею положить гидро или паробарьер, выпустив и укрепив края его за опалубку надземной части фундамента. Потом гидроизояция и стены. Стены пристройки на пару сантиметров не доводите до старой стены, промежуток потов забъете ватой и щель закройте профилем укрепленным к старой стене. По плану и объяснению не совсем понятно что будет сноситься , а что остается.