tomtit

Ну да, естесственно, но у стропил то длина возрастёт. Ну и у балок, но там считать практически нечего, всё просто. А вот стропильная система меня пугает, может там и сечение поменяется. Параноик я, короче. Я имела в виду, что мне не понятно, почему на этом разрезе вроде как окно, но перемычки не видно. Из-за того, что газобетон дышит, а пенопласт - нет? Ну да, я это знаю, но хотелось лёгкий дом, чтобы на фундамент денег меньше ушло, и чтобы построить быстро. Утеплиться можно и позже. А ещё у нас свои тараканы в голове, мы не хотим по длине превысить 12 м, а если утолщать стены вовнутрь, то помещения пострадают, а они и так небольшие. Возможно, вместо пенопласта использовать какой-нибудь паропроницаемый утеплитель?

ой, как красиво а в каком смысле влага и мороз? чтобы не намокло и не замёрзло?

Здрасьте Вот: Только крыльцо будет больше (шире и соответственно выше). Архитектор переделает, т.к. не там сделал входную дверь, она будет правее. Отделка может и другая будет, эта не совсем по нашему вкусу. Но тут уже с пенопластом, выступ получается 5 см. А по газобетону нависает ведь целых 15 см! 25 лежит, а 15 в воздухе. А смысл?

Нет-нет, я всё правильно там обозначила. Я ещё спрашивала об этом у архитектора, он подтвердил, что вверху 40 см газобетон. По всей стене 25 см газобетона и пенопласт, а вверху только 40 см газобетона без пенопласта. Только зачем?! Он что-то пытался объяснить, что так надо, но я тогда не поняла. Вот разрез всей стены: Разрез 1с-1с мне вообще непонятен... Вот это очень интересная мысль, и чего она мне раньше в голову не пришла... До того, как проект сделали. Всё же поменяется от этих 40 см, всю стропилку пересчитывать по длине..

Вот это как раз и плохо. Зачем нам такой высоченный потолок?.. При таких небольших помещениях, какие будут в нашем доме, это будет совсем ужасно. Я была в помещении 20 кв.м. и высотой потолков 3 м, и оно кажется таким же по размерам, как и наша комната площадью 12 кв.м при высоте 2,65. Ну да, мебели больше влезет, но неуютно это как-то. В доме планируем высоту потолков 2,70. Да и лишнюю кубатуру отапливать зачем? И чердака не будет вообще, у нас же ширина дома 8 метров всего. Разве что если очень большой угол наклона делать. Нет, связать балки с мауэрлатом и стропилами однозначно не получится.

Ещё не начинали, весной начнём. Получили на руки проект и вот сижу, разбираюсь... Выясняю всё, что мне не понятно и кажется неправильным. Связать стропила с перекрытием не получится, крыша нависнет над окнами. Над балками по-любому ещё немного стены. LeoStar, а по ширине этот брус каким должен быть? Наверняка более узкий, чем стена (внутренняя стена 30 см). По бокам газобетоном обложить? Спасибо, у меня была такая мысль (по поводу бруса), и я ужасно рада, что вы её подтвердили. :roll: Посмотрите, кстати, пожалуйста тему: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=1293723#post1293723 Там видно, как балки лежать будут. Но я не понимаю, зачем вверху более широкий газобетон.

Подскажите пожалуйста, какие могут быть причины сделать так, как сделал архитектор в нашем проекте? Стена у нас предполагается из газобетона 25 см с наружным утеплением. Перекрытие деревянное. Зачем ложить вверху газобетон шириной 40 см?.. Какой в этом смысл? Ну если плечо опирания балки сантиметров 20, оставшиеся 5 см можно закрыть, например, пенопластом (под основным пенопластом). И будут ли нормально "висеть" в воздухе 15 (!) см газобетона? Или всё-таки есть основания делать именно так? И выдержит ли газобетон точечную нагрузку от балок?

Опорный брус? А не подскажете, какого примерно сечения? Только по средней стене? По наружным не надо? Там же тоже на газобетон балки опираются..

И всё же вопрос остался открыт. Намного ли проще этот самый цокольный сайдинг цеплять на газобетон по сравнению с пенопластом? Ну, у нас нетолстая плита, всего 15 см толщиной. А под ней рёбра шириной 30 и глубиной кажись 40 см. Это под лёгкий дом, однако. Бензогенератор наверное купим, но как резерв не годится (сильно вонючий), а во время стройки использовать будем его по минимуму, т.к. дорого нынче горючее.. Электричество, увы, очень далеко, а строиться по улице мы будем первые. Если благополучно построимся и вселимся, то первое время, боюсь, на автономное энергообеспечение разоряться будем, но только не бензин :bad:

Мда, ладно, пусть будут. А вот ещё один момент очень волнует. Стропильные ноги опираются на мауэрлат, который лежит на армопоясе. А балки лежат, получается, просто на газобетоне ниже армопояса. Выдержит ли газобетон такую точечную нагрузку?? Сечение балки 180х80 (на ребро). Ведь выходит, что через эти столбы и подпорки на деревянное перекрытие, а значит и на газобетон, передаётся частично вес крыши?.. Ой, что-то дурно мне...

Это я попросила Считайте это "бзыком", но я хочу, чтобы уровень пола не был высоко от уровня грунта. Там 34 см по-моему Zak, спасибо огромное за наглядную картинку!

я имела ввиду площадь поверхности крыши (кровли) или у вас сразу было 30 градусов?

А вот чем дешевле всего, тем и отделаем Ещё не дошли до рассмотрения этого вопроса. Нет, из кирпича нет. По многим причинам. Это гораздо ботлее тяжёлая стена, а соответственно уже другой фундамент. Много кладочного раствора, а у нас нет электричества на участке. Вручную месить? Долго будет и нужны очень воодушевлённые строители..

Кинотеатр... Прочла в вашей ветке это слово и порадовалась. У нас такие же мысли были по поводу этого пространства. Только у нас перекрытие будет деревянное, а не ж-б, и ширина помещения значительно меньше. Вот думаю, надо нам оно, или сэкономить... Скажите пожалуйста, на сколько возросла площадь крыши от увеличения угла наклона? Вход на вашу крышу через чердачную лестницу, или лестница стационарная?

dvk, да, есть такое дело... денег жалко, выброшенных на проект. может, заглянете сюда: stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=83355 и прокомментируете мои мысли по этому поводу?

Разрешите и мне нагрянуть в эту тему с вопросами. Стропильная система у нас по проекту примерно следующая: Крыльцо будет больше, сейчас переделывается, но это не важно. Тут угол 24 градуса. Конёк не проецируется на среднюю несущую стену (стена не посередине). Планировка такая: На двух трапециевидных поверхностях крыши под стропила есть вертикальные подпорки. Вопросы: 1. Нельзя ли убрать вот те столбы, которые подпирают концы конька, а точнее подпирают затяжки? 2. Если увеличить угол крыши до 30 градусов, поменяется ли принципиально конструкция стропильной системы?

Ещё такой вопрос, если стены из газобетона 25 см, какой газобетон лучше взять, 25х20 плашмя, или 25х40 на ребро? Если взять 25х40 на ребро, уменьшается расход клея, но как тогда армировать под окнами? аж за 40 см до оконного проёма?

если не трудно, изобразите пожалуйста, схематически плииииззз! кстати, а вы не боитесь отступать от проекта? мне стрёмно что-то...

Winder, в вашем варианте отделка цоколя цепляется на утеплитель. Скажите, а это очень сложно технологически? Большая ли разница между тем, чтобы прицепить цоколь на пенопласт, или на газобетон? У нас фундамент в проекте, к сожалению, не такой, не просто плита, а мелкозаглубленная лента без пятки и плита 15 см сверху

Вот и мне так показалось. Нет никакого отдельного конструктора, архитектор и конструктор в одном лице.. Пирог кровли будет как для чердака, гидробарьер и металлочерепица. Я уже начинаю свыкаться с мыслями, что это будет обычный чердак, а не жилое помещение (высота небольшая получается, а поднимать стены над перекрытием при такой крыше - страшно смотрится). Да, вы правы, помещения не получается. Грустно А скажите, чем грозит то, что конёк не совсем на средней стене? Это очень плохо??

А, так это у вас кирпичи снизу? я думала, газобетон. У нас цоколь задуман вот так: (ссылка на изображение устарела) И меня очень беспокоит такая конструкция...

Тот "аппендицит" из газобетона 10 см, наползающий на фундамент, призван якобы защищать фундамент на углу от слишком резких температурных перепадов, а также облегчить крепление цокольной отделки. Мол, на газобетон легче прицепить, чем на пенопласт. Так ли это? Ведь там всё равно будет вертикальная гидроизоляция.

Уважаемые форумчане, после изготовления проекта вопросов появилось больше, чем ответов. Честно говоря, уже сомневаюсь, что нужно было выбрасывать деньги на проект.. Итак, нам предлагается такой цоколь: (%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0) По блокам я представляю себе это так: На этой же картинке озвучены, собссно, вопросы, которые меня волнуют. Что можете сказать по этому поводу? И не лучше было бы сделать цоколь так: ?

Ну почему же.. Я подозреваю, что смысл в следующем. Стяжку пола от холода защищает сбоку газобетон, снизу керамзит (думаю, это насыпанный керамзит, политый гарцовкой), на углу тоже газобетон. У нас, в общем, похожая ситуация в проекте. Фундамент - некий гибрид плиты и ленты, только ближе к плите, чем у Zak. Мы изначально хотели плиту, но товарищ архитектор уговорил нас сделать плиту с хорошими такими рёбрами жёсткости. Потом керамзит, потом стяжка. Но я очень хотела утеплённую плиту, а архитектор очень не хотел, и в конце концов уговорил нас делать так.. Керамзит - это некий компромисс, т.к. толстый слой керамзита как-бы отдаляет стяжку от холодной плиты, а ЭППС тонкий, и "мёрзнущая" от плиты стена будет передавать холод в дом. У Zak могут быть другие причины, пожелания и мотивации. Это я так, о своём.. Кстати, армирование фундамента у нас попроще, правда и дом одноэтажный. Как я и подозревала, у нас с Zak один и тот же архитектор...

Я прошу прощения, но мне что-то подсказывает, что я знаю, кто ваш архитектор... Но могу, конечно, ошибаться. Просто чувствуется сходство с нашим проектом (идеи, оформление). Пишу в личку.