УченикСенеки

У нас на законодательном уровне запрещено писать книги с сомнениями о голодоморе. Не вижу, чем лженаучные и шарлатанские книги лучше 8-)

такая т.з имеет право на жизнь и, насколько я знаю, достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть ее нельзя. Но если человек, обсуждая эту битву, говорит о 400-а рыцарях, то таким образом он автоматически становится сторонником другой версии, что битва была ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ (почему - я писал выше с примерами битв и численности рыцарей). Вот такая алогичность выходит, на которую я и пытался обратить внимание. А написал бы со ссылкой на другой источник(22 рыцаря или сколько там - не помню), что битва мизерная - не было бы вопросов

на почту должно получиться: genr3@list.ru

Отож бо хоть немного дальше погуглили, узнали бы, кем был Карамзин на момент начала исторической работы, почему занялся историей, и как он занимался. И не было бы вопросов, по чьему хотению он это делал

Правильно, даже по этой ветке видно - более склонны верить Бушкову/Фоменко, чем почитать, например, Карамзина, Соловьева и др., а потом вынести суждения)

Не только книги надо жечь, но и лжеученых-шарлатанов к ногтю прижимать. А то дождемся, что как в России у нас появится аналог тандему Петрик-Грызлов и будут бюджетное бабло пилить и людей гробить. п.с. кстати, у меня дома должен быть какой-то двухтомник Бушкова, надо найти и сжечь п.п.с. да, и жечь надо не как в Германии, а культурно, как жег профессор Преображенский: в печь её! )

Если есть возможность, напишите, пожалуйста, подробнее, какие именно ф-ии должна выполнять программа и какие возможности обеспечивать. Кому бы Вы не заказали разработку, такая информация в четком и структурированном виде обязательно пригодится)

так и представляю взрослого мужика за 40, который сидит за компом и громко смеется, прочитав слово "полубратья"

и еще: мы принимаем традиционно указываемую численность тевтонцев в грюнвальдском сражении: 800 братьев-рыцарей и 6400 полубратьев-кнехтов. Попутно заметим, что это больше, чем было воинов в ордонансовых ротах французского короля Карла VII 40-х гг. XV в., считающихся первыми постоянными войсками в Европе, и немногим меньше чем насчитывала профессиональная армия бургундского герцога Карла Смелого в 70-е гг. XV в. (с)

Возможно, этот момент я попробую найти. Пока что вот: Большинство историков Средневековья склонны были считать, что численность Ордена составляла несколько десятков тысяч рыцарей, хотя в целом по Европе арестовано было всего около тысячи рыцарей тамплиеров. Это дало основания современным исследователям, изучающим историю Ордена, предположить, что сама численность Ордена Тамплиеров составляла не более 30 тыс. человек, а вот рыцарей насчитывалось всего пару тысяч. (с)

Насчет лечения - в точку, но сначала сожгите Бушкова, Фоменко и прочую макулатуру)

Срываю завесу: битва при Калке - не современное сражение, потому границы логично смотреть какие? правильно - того времени. А еще можно открыть гугл и посмотреть, что ЕВРОПЕЙСКИЕ державы там не сражались и что рыцарей было ровно НОЛЬ. Такое впечатление, что Вам и еще паре человек делать нечего, кроме как задавать нелепые вопросы, "защищая" друг дружку, но ничего, я уже немного со строителями общался, меня так просто на измор не взять Давайте уж своих ученых лучше, кто там доказал современный что какой битвы не было? :D

Вот для тех, кого на гугле забанили везде, кроме русофобских сайтов: В период классического средевековья основной организационной единицей в войске было рыцарское "Копье". Это была прожденная феодальной структурой боевая единица которая организовывалась низшей ступенью феодальной иерархии - рыцарем как личный боевой отряд. Поскольку в средневековье основной боевой силой армии были рыцари, именно вокруг рыцаря и выстраивался его боевой отряд. Численность копья ограничивалась финансовыми возможностями рыцаря, которые как правило было довольно невелики и более-менее уравнены, так как распределение феодальных ленов шло именно исходя из возможности рыцаря собрать боевой отряд отвечающий неким базовым требованиям Этот отряд, который в обиходе назывался - Копье в XIII-начале XIV в. состоял во Франции из следующих воинов: 1. рыцарь, 2. оруженосец (человек благородного происхождения, служивший рыцарю до собсвенного посвящения в рыцари), 3. кутилье (вспомогательный конный воин в доспехе, не имеющий рыцарского достинства), 4. от 4 до 6 лучников или арбалетчиков, 5. от 2 до 4 пеших воинов. Фактически в составе копья было 3 конных воина в доспехе, несколько стрелков посаженных на коней и несколько пеших воинов. В Германии численность Копья была несколько меньшей, так в 1373 г. Копье могло составлять 3-4 всадника: 1. рыцарь, 2. оруженосец, 3. 1-2 лучника, 4. 2-3 пеших слуги-воина Всего от 4 до 7 воинов, из которых 3-4 конных. Копье, таким образом, состояло из 8-12 воинов, в среднем 10. то есть когда мы говорим о числе рыцарей в армии, надо для получения ее оценочной численности умножить число рыцарей на 10. (с) И еще из другого источника: Хеерманн (Heermann), основываясь на сопоставлении всех источников, получил следующие результаты: Дата Битва Рыцари Пехота 1098Антиохийское озеро700- Антиохия 500–600- 1099Аскалон1200-9000 1101Рамла260-900 1102Рамла200- 1102Яффа200- 1105Рамла7002000 1119Атареб (Athareb)700-3000 1119Хаб (Hab)700- 1125Хазарт (Hazarth)1100-2000 Доверие к небольшим размерам армий, приведенным в немногих надежных источниках, может быть обосновано. Другие хронисты часто указывают большие числа, чтобы создать видимость сильных армий, но эти сведения базируются на догадках, а не подсчетах. Данные о маленьких армиях вероятно являются результатами подсчетов, особенно если войскам платили.

Просвещаю: в битве при Калке было намного меньше рыцарей, ровно 0, и сражались в ней не европейские державы А Македонский, сорву завесу тайны, жил не в средневековье :D

Вы что-то совсем запутались даже в этой теме, но это лучше, чем совсем не интересоваться историей) 400 - это не информация от "историки на самом деле не историки", это число из летописи. И да, даже 400 рыцарей - это приличная армия для Европы на то время. Но чтобы получить размер АРМИИ из числа ПАВШИХ, Вам нужно провести кой-какие математические преобразования :D

Юрий Киев Это вовсе не новые сведения, о них известно давным давно, я еще в детстве читал об английском историке, который выражал т.з, что битвы были мелкими, а Невский - татарский слуга. Имя историка не вспомню, боюсь. А спор о том, 400 было или там 22, насколько я знаю, так же не имеет смысла, т.к. никаких новые данных нет, да и быть не может. А вот сами битва, получается, и по-вашему была, какая-никакая)

Кто рассказывал? даже великий срыватель покровов S.A.Y. ссылался в своих словах на число 400 из старой летописи. Или и тех 400 не было? да, историки - это ученые, издающие свои научные труды в реферируемых журналах, а не графоманы-плагиаторы типа Бушкова, жулики вроде Фоменко и безумцы а-ля Чудинов, НИ ОДИН ИЗ КОТОРЫХ ДАЖЕ НЕ ИМЕЕТ ОБРАЗОВАНИЯ, КАК ИСТОРИК Так что же эти историки? каковы их труды? я бы ознакомился.

Я не представляю, расскажите, что за открытия современных историков такие есть, о которых раньше не знали? )

Насчет государство скоро рухнет - пару лет назад на другом форуме в кругу хорошо знакомых людей один гражданин из России эту т.з. отстаивал, я предложил пари, что через 3 года не рухнет - он согласился, я спросил сумму - сказал, на мой выбор. Я назвал - он ушел, а на след. день отшутился. А сейчас я мог бы на эти деньги скважину сделать, пожалуй

Может намекнете, откуда известно(источник?) или знакомые историки рассказали? :D

я бы не сказал, что это смешно. Тем более, у нас тоже такие есть

это известный дятел, но, справедливости ради, о его научной деятельности: "Ни одна (!) из его работ не опубликована в (ссылка устарела). Список публикаций Чудинова в научных журналах какого-либо иного списка в интернете найти сложно (в частности, сам Чудинов (ссылка устарела), что с 1994 по 1998 год он опубликовал 11 статей, и все — в журнале, не входящем в (ссылка устарела) (ссылка устарела)). То есть, со 100%-й достоверностью можно утверждать, что никаких действительно научных публикаций у Чудинова нет, и, стало быть, наукой он НЕ занимается." (с) лукоморье

если я скажу, что такое могло быть в древней истории Украины, то могут забанить враз, а мне нужно по строительству еще информацию узнавать разную

Насчет мужеложства Александра точно сказать не могу, но вот на эту тему о Цезаре знаю достаточно много, т.к. просто довелось и читать книги, и дискуссии в инете со ссылками. В сухом остатке из доказательств на счет гомосексуализма Цезара остаются только 2: - Солдатская песня похабного содержания (муж всех жен и жена всех мужей), возможно, сложенная во времена гражданской войны - Подозрительно гостил по молодости в гостях у царя Никомеда. Зато в свете последних "исследований" стало полно людей, с умным видом рассказывающих о его гомосексуализме. Кстати, если не ошибаюсь, то даже гомики в Греции не занимались этим так, как сейчас :D А вообще тему эту хорошо раскрыл Платон, если почитать "Диалоги", можно изрядно просветиться о нравах того времени)