УченикСенеки

чет я уже не пойму, это Вы всерьез пишите или как обычно иронизируете :D

Возможно, это Белинский в Вики запостил

Один историк говорил мне, что такого понятия, как "Киевская русь" вообще не было в "XII-XIII вв", а придумано оно намного позже

Ученики Сенеки просили Вас совсем о другом: первоисточники информации о: 1. Отец Невского брал Киев 2. Рыцари думали, что воевали с Ордой 3. Подсчет возраста Невского. Если говорить о Бисмарке, то вот есть его цитатка: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени»

Мне вас искренне жаль, Вам не понять, Я вам глубоко сочувствую — спасительная фраза, крайне любимая участниками всевозможных дисциплин (ссылка устарела), произносимая тогда, когда аргументы кончились, крыть нечем, а почувствовать себя выше других хочется. Прибегнувший к этой волшебной фразе как бы говорит нам, что он прав, но нам в силу нашего скудоумия, ограниченности, низкого культурного уровня и духовной бедности, не дано понять причины его правоты, и он нам в этом глубоко сочувствует. Также может означать следующее: «На самом деле ты нереализовавшийся в этой жизни (ссылка устарела), пытающийся самоутвердиться хотя бы в интернете. У тебя проблемы в личной жизни и глубокие скрытые комплексы. Даже если ты выиграешь в этом споре, ты все равно останешься неудачником, и тебя остается только пожалеть»(ссылка устарела). Алсо, это вариант использования классического приема риторики — Despicere (лат. (ссылка устарела)), который заключается в том, чтобы «дать почувствовать оппоненту свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек (ссылка устарела), (ссылка устарела), (ссылка устарела), (ссылка устарела), (ссылка устарела), (ссылка устарела), (ссылка устарела), (ссылка устарела), (ссылка устарела), (ссылка устарела), (ссылка устарела) и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия „дискуссия“.» (К. Чапек. «Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям») (с) 8-)

Это Вы отклонились, говоря о Белинском, вместо того, чтобы подтвердить ссылками на первоисточники свои тезисы. Напоминаю: 1. Крестоносцы считали, что дрались с ордой. Первоисточник? 2. Невскому было 6 лет во время боев. Первоисточник на монгольские традиции и на посещение Орды, на присвоение звания? 3. Отец невского принимал участие во взятии Киева. Первоисточник? Вы в качестве подтверждения сослались на Белинского, вот Вам про него и написали. Причем не только про него, но и про те "факты", о которых Вы говорили: У БЕЛИНСКОГО НЕТ ИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ

Так же и будет выглядеть. Карамзин - не первоисточник, он лишь обобщал известные данные и подал их в качественном с т.з. литературы виде. Не сделал бы Карамзин - нашлись бы другие. А вот Белинский Ваш - шут без исторического образования, "труд" которого даже за курсовую в ВУЗе не проканает, т.к. основан на источниках, неприличных даже для курсовой (журналы и БСЭ) и домыслах без всяких источников. Карагандинский строитель на основании 11-го выпуска журнала "Сад и огород" расскажет, как НА САМОМ ДЕЛЕ все было в истории Руси 13-го века, следите за руками :D

Я то думал - как сколь-нибудь грамотный историк может не знать даже что такое первоисточник. Биография Белинского дает ответ и на этот вопрос: Владимир Брониславович Белинский родился 18 мая 1936 года на Подолье. В 1959 году закончил Днепропетровский институт инженеров железнодорожного транспорта, факультет "Мосты и тоннели". По распределению направлен работать в Казахстан. С 1959 года по 1986 год жил и работал в г. Караганде. Руководил строительством мостов на Казахстанской Магнитке, канале Иртыш-Караганда, на шахтах Карагандинского угольного бассейна, на всех автомобильных и железных дорогах Центрального Казахстана. Строил мосты в таких крупных городах, как Караганда, Павлодар, Темир-Тау, Экибастуз, Балхаш, Джезказган, Шахтинск и т.д. С 1982 года работал в системе Минтяжстроя Казахстана в должности земестителя начальника Главка и начальника Главка. Был членом Коллегии Госстроя Казахстана. В 1999 году возвратился на Родину, Украину. Живет в Киеве. п.с. реально прикол: Белинский в своих рассуждениях ссылается на БСЭ, но в той же БСЭ дату рождения Невского посмотреть упрямо не хочет, жосткий карагандистский инженер )))

Почитал этого Белинского Владимира.. нашел эту его часть, о рождении Невского. Что сказать. Единственная ссылка из всей кучи дат и сведений этого раздела вот - (Горский А Александр Невский // Родина. — 1993. — № 11. — С. 27). Я не знаю, что еще можно добавить об этом "афторе" Кстати, на этот журнал исторег ссылается несколько раз, видимо, любимый номер :D да, насчет Карамзина доказываю очень легко: 1. Вы ссылаетесь на Белинского 2. Белинский ссылается на Карамзина в этом "произведении" (Карамзин Н. М. История. — Т. IV. — С. 197-200). 3. Следовательно, Вы сами опосредовано ссылаетесь на Карамзина 4. Следовательно, Вам на Карамзина не наплевать. Или плюйте уже на Белинского тоже п.с. еще древние писатели знали, на что можно ссылаться в качестве источника данных об истории и как источники отбираются - почитайте Светония или Плутарха, например.

Моему мировоззрению абсолютно по барабану, т.к. оно к политике отношения не имеет. Откроется, что русские - потомки монголов, скрещенных с сибирскими бобрами - меня инфаркт не хватит. Или что украинский язык придумали на деньги австрийцев - опять же мне это седых волос не прибавит. Мне интересна лишь правда) А у Вас политика впереди истории идет в каждом посте. Аномалии, блин :D Я так понимаю, Вы настаиваете, что подсчет возраста Невского в 6 лет - Ваша личная математика, а не прочитано в аномалиях какого-то Фоменко. Ну что же, будем искать

ну да, а монгольские традиции тоже знали? и 52-й год? нет уж, прочли у кого-то, колитесь уже

Понимаете, Вы совершенно зря пытаетесь делать какие-то выводы о симптомах или логике монгольских традиций средневековья. Для этого нужно быть ну очень крутым специалистом в истории, а тут таких среди нас нет, к сожалению. Нам, обывателям, остается лишь изучать мнения проф. историков и первоисточники, если они есть.

Там надо на 4-ку кликать, но все равно первоисточника нет. Я могу поискать первоисточник, но, думаю, дату эту Вы все равно знаете, просто она в Вашу теорию не вписывается погуглил - точная дата рождения спорная, но диапазон возможных дат, что я встречал - от 19 до 21-го года. Поскольку точного первоисточника, похоже, нет, можно доверять тем исследованиям, результаты которых больше подходят под нравящуюся картину мира. Лично мне, например, не принципиально, сколько ему было лет - докажут ученые, что 6 - не вопрос. Хоть что 0. Скажите, у кого Вы прочитали эту идею про 6 лет? это может пролить свет, так сказать

Это Вы сейчас кого жалеете, например?

Есть 2 даты: дата рождения Невского 1221 года.[4] дата Ледового побоища 1242 года И есть Ваши рассуждения на тему монгольских обычаев средних веков и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ об их незыблемости. Не трудно предположить, что имеет цену, а что - нет

Это правда, насколько я знаю.

Ну уж нет, мы не европейцы или кто? вот, знаете ли, за что можно присесть в Швеции: The court heard Assange is accused of using his body weight to hold her down in a *xes*ual manner. (с)

Конечно, хотелось бы узнать источник, но вряд ли на это можно рассчитывать с учетом предыдущих подлогов :D

хорошая задача, сам не понял, как решил :D

можно источник почитать?

По мере сил

Вот стихи, прям о Вас писали: * * * Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней, До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины. Все время схватывая нить Судеб, событий, Жить, думать, чувствовать, любить, Свершать открытья.

в науке и истории фактически не бывает последних инстанций. Есть такой закон диалектики: отрицания отрицания. Он говорит о том, что синтез суждения происходит по следующей цепочке: утверждение-отрицание-синтез(т.е. отбор из первых 2-х пунктов истинных утверждений). Так вот, для синтеза суждения не достаточно прочитать Фоменко или там Бушкова (отрицание класс. истории), нужно еще ознакомиться и с утверждением (не обязательно Карамзин, конечно), и лишь потом делать выводы. А еще более правильно, хоть это уже и очень сложно, разобраться с тем, как действует история, как наука, на что опирается, какая база знаний и артефактов, какие первоисточники, критицизм первоисточников, методы научного познания и т.д.

так-так, вот и фоменковец выходит на чистую воду Но все можно наверстать, прочтите 10 раз 12-томник Карамзина, и будет Вам счастье

Этот путь годится лишь для общества отлично образованных людей. А если образование средненькое, а чувствовать себя эрудированным хочется, то что проще: прочитать книжонку Фоменко и считать себя знатоком новейших знаний и открытий, а других - людьми с запудренными мозгами или прочитать десяток-другой серьезных произведений, зачастую не очень простых для досужего чтения? Бритва Оккама тут как тут. Бороться можно лишь повышая общий уровень образования в школе и ВУЗ-ах. А тут у нас пока обратный процесс.