busypit

да вас на цитаты можно разбирать )) вот оно как )) Я понимаю, что на неудобные вопросы отвечать всегда тяжеловато, особенно когда наговорил столько что уже пора гореть от стыда, я объяснений уже давно не жду, лишь намекните разобрались в конце концов с "6й или 7й раз отклонила", право интересно

зацикливаемся? ;) а вы пытались искать? а премьер министр должен был не полениться и при упоминании о необходимости роста ЗП должен был для всех любителей кричать про "зрады" указать дату номер и наименование закона? )) а ООН и МВФ интересуются, идиоты правда? ощущаете удовольствие быть выше вышеуказанных организаций? делать что, простите? я просто в формулировке первой части предложения вижу что вопрос "что делать?" не стоит, но при этом стоит вторая часть предложения уже поднимает вопрос "как это делать?" очень интересно, напомнило Весь мир насилья мы разрушим: До основанья, а затем:новый Мы наш, мы новый ... (если что это интернационал). Из той же оперы когда верхи не хотят а низы не могут (что такое низы не могут вы можете сколько-нибудь попробовать рассмотреть сквозь призму количества населения находящихся за чертой бедности, хотя, вас ведь это не интересует почему то) ... я все это к чему ... вы сами придумали, что премьер министр Украины где-то когда-то кому-то говорил про "отобрать "у богатых" и раздать бедным" или вы по ленности своей наговариваете в который раз уже? а не затруднит в циферках (ВВП и ЗП) можно в номинальных, можно в реальных, а то меня в очередной раз при общении с вами не покидает впечатление что человек ... и не краснеет тут признаться я вас совсем не понял что это было и к чему, либо у нас логические схемы диаметрально противоположны либо кто то из нас совсем устал за день тяжелый Сейчас население как раз и должно меньше потреблять. И регулируется это потребление именно через курс и зарплаты. еще меньше, то есть минимальная ЗП ниже продовольственного набора (даже не репроуктивного минимума) это норма? давайте поговорим о В. Ульянове, К. Марксе и перспективах нормального явления "зарплаты не хвататет на пропитание" т.е. не все, а лишь приоритетная часть? )) знаете, столько прекрасных слов синонимов слову предшествующему в фразе "... и не краснеет". Ведь можно было ответить типо "извините, гиперболизировал чуток, занесло мол ... " А приоритетная это сколько, кстати? а то по моим данным 60% предприятий вполне себе в официальной прибыли (сколько предприятий занимаются рисованием убытков официальная статистика не информирует) сидят (напомню, 60% населения сводят концы с концами). И да, вы все умалчиваете про в "6й или 7й раз отклонила" уже разобрались или ленитесь дальше разбираться в своей непереборчивости и наговорах? Добавлено через 18 минут Вы правда считаете, что у человека нет синдрома дауна, на%уй мудаков Быдлокович мудаки мудаков гнидости недоношенные ПАРАШенки и Яйценюки СРАТЬ ОНИ ХОТЕЛИ НА БИЗНЕС!!!! нехилые Быдлокович нехилый гешафт мудаков ПАРАШенко идиотов ПиаРастов ПиаРастом Быдлоковича бездарей Х%Й на Вас ложил!!!!" гавно ПАРАШенко ПАРАШенко гавно ... а ещё гавно, насильники Лугандонию лугандонских, ментовки тупо тамашние козлили ПиаРастов морозились, быковали чел тараканы разбигаться, как от дихлофоса ... нагибали рыгов, ... ну а чё? посоветовать клинику по пересадке мозга )))) спасибо что так ловко и ненавязчиво в легкой культурной манере объяснили никчемность и ретроградность любых норм реграментированных "Законом Украины об индексации денежных доходов населения" зы: стесняюсь спросить, в рекомендованой вами клинике получали ценный опыт? Добавлено через 25 минут так вот на кого расчитан весь этот высер бессвязной лексики )) на лютых кармо дрочеров которым проще видеть ботов, в том момент когда группа "равлык" попадает в сизо", когда на "торнадо" вешают сексуальные насильства над младенцами мы тут в "зраде" пообсуждаем "зрадность" приведение в цивилизованное поле инвестиционного законодательства, когда кто-либо из власть имущих заикается о поднятии уровня зарплат любители "зрады" покричат мол "на%уй" нужно, стерпится, слюбится и так ... та самая "зрада" у тебя, красавца, уже давно не только лишь в глазу, она у тебя уже давно в том самом "замыленном" той самой "зрадой" сознании. Кричи тупо к месту и не к месту "зрада!", "банду геть!" чего бы банда не делала, банда ценит безмозглых баранов. И в тот момент когда будет что либо действительно внимания достойно, ты дальше просто "люто вздрачнешь в карму", на больше ведь вряд ли ты уже способен ;) зы: про развод робин Коломойского скушал, не обляпался? ;)

нет, лишь юристы способны найти требуемую информацию в интернете?

я думал идиотизм неспособность найти закон по ключевым словам (ссылка устарела) в той или иной степени подобные нормы существуют практически во всем мире, странно, правда? Вы действительно считаете, что любые попытки в стране в которой более 60% населения живут за чертой бедности и стоимость продуктового набора превышает минимальную ЗП любые попытки повышения уровня доходов малоимущих деструктивны? все? вы сознательно врете или действительно считаете, что все компании сидят без денег? про соринку в чужом глазу никогда не слыхали? вы разницу между не приняла и отклонила (в 6й или 7й раз) уже начинаете улавливать или шансов нет совсем? рекомендую эту ссылку (ссылка устарела) что такое сигнальное голосование сами разберетесь? по мне больше похоже таки на слабоумие (( не затруднит прочтение небольшой статьи про (ссылка устарела)?

как вы думаете, человек в век интернета требующий, находясь в сети, назвать закон об индексации умственно отсталый или просто троль? думаете правильнее было бы сказать что никто не платит налоги и всем гарантируются ништяки, тогда была б не зрада? думаете любые попытки либерализации трудового законодательства, упрощение в сфере самозанятости и любые попытки попытки "строить страну" зрада на столько что даже комментарии излишни? можно уточнить в 6-й или таки в 7й? и какова его дальнейшая судьба после "отклонения". Я почему спрашиваю, по моим данным однажды отклоненный законопроект не может быть поставлен на голосование ни в рамках данной, ни даже на следующей внеочередной сессии (т.е. максимально количество рассмотрений одного и того же законопроекта 1 раз в пол года). Добавлено через 1 минуту а пытались то искать? или проще кричать зрада, в сети ничего подобного и рядом нет?

ПриватБанк не смог реструктуризировать бонды

так я ведь вам на более чем доступном языке и ответил, что минимальное изучение высшей математики, макроэкономики, социологии, психологии, философии не оставляет шансов рассчитывать на простой и лаконичный ответ. странно, мне показалось, что МВФ обеспокоен еще семью популистскими законопроектами которые толкают страну в пропасть

а вот и реакция МВФ на помахивания морковками: ми спостерігаємо із занепокоєнням за нещодавніми законодавчими ініціативами, що мають на меті розвернути цей поступ. Йдеться, зокрема, про останній на часі пакет у складі семи законопроектів у фіскальній царині, що пропонується винести наступного тижня на розгляд парламенту. Ці законопроекти унеможливлюють заходи, що були здійснені в контексті підтриманої МВФ програми, у галузях пенсійної реформи, реформи енергетичного сектору та раціоналізації видатків. Фіскальна вартість цих законопроектів може сягнути близько двох відсотків ВВП вже цього року і 3½ відсотки ВВП 2016 року. Таким чином, якщо ці законопроекти буде ухвалено, вони і стотно послаблять поточні зусилля на шляху відновлення фіскальної стійкості та макроекономічної стабільності в Україні. Таким же чином, законодавчі ініціативи на кшталт законопроекту 1558-1 щодо конвертації валютних кредитів у гривню ляжуть важким тягарем на банки, а через них на вкладників та позичальників більшості банків, хоча виграють від цього лише окремі особи.Розвертання економічних реформ у зворотній бік задля позірного виграшу вже завдавало шкоди економіці України у минулому. Україні варто дотримуватися курсу реформ, економічного оновлення та відповідальної макроекономічної політики. Це єдино можливий надійний шлях до забезпечення стійкого зростання, що розвине потенціал України і підвищить життєві стандарти населення“ Попробуйте просто построить математическую модель для решения данной задачи, В процессе построения ваши впечатления очень быстро изменятся.

весь объем кредитов физ лиз в действующих банках и банках с ВА - 132,7 млрд + кредиты на балансе банков в стадии ликвидации) Из них валютных - 60,2 млрд + банки в стадии ликвидации. В законе 1558 четко речь идет о любых валютных кредитах, не только ипотечных Так зачем врать? при условии мгновенного погашения остатка задолженности сумма убытка была бы именно таковой (ну с учетом исправления исходных цифр на верные) и списать еще чуть без всяких курсов и еще немножко списать и еще немножко списать а вот это действительно Шедеврально! Мы только что посчитали сумму прямых убытков без учета пользования гривневым кредитом по ставке в валюте. Т.е. на остаток кредита, который банк реструктуризовал банк имеет право начислять процентную ставку не выше первоначального договора (12%?13? путь будет 14!) при ставке привлечения (30?26? пусть будет 26! хотя что то мне подстказывает, что при подобном варианте списания банковский бизнес прогноз привлечения под 40% годовых весьма оптимистичен) Разница между ставкой размещения и привлечения является доходом (убытком), в нашем случае 14-26=-12% годовых (убытков). Т.е. задолженность по кредиту за вычетом безусловных списаний*0,12 - сумма дополнительных убытков банков ежегодно до полного погашения кредита. Хоть здесь математика и не высшая, достаточно школьной программы что бы грубо прикинуть, вопрос "Так зачем врать?" задавать вам считаю лишним. Добавлено через 5 минут если это было мне, простите ума хотел набраться лишь, поверьте

И? ... разверните свою мысль. Ранее вы говорили, что сначала нужно поменять конституцию, на мою просьбу озвучить перечень действий и их последовательность до изменения законодательства в сфере инвестиционной деятельности решили отмолчаться, теперь оказывается гаишников необходимо поменять сначала ... Давайте вы все же ответите на мои вопросы: 1. На какую стоимость возмещения за вашу часть в бизнесе который категорически не выплачивает дивиденды и выводящем активам с баланса вы рассчитываете при нынешнем законодательстве? 2. Какова рентабельность владения (без права использования) подобного актива? 3. Что именно изменится в худшую сторону в случае принятия законопроекта? 4. Каковы перспективы развития открытого фондового рынка при правовом поле, в котором собственник 95% не имеет права без согласования с владельцем части бизнеса размером в 5 коп. провести переоборудование, модернизацию, расширение ....? 5. Каковы перспективы развития открытого фондового рынка при условии, что в любом момент собственность мелкого миноритария может быть размыта до О путем вывода активов в другое предприятие либо дополнительной эмиссии акций? зы: был бы крайне признателен если бы вы постарались при ответе избежать "эуроп", "незалежных" и прочего преднамеренного коверканья слов.

Ну так тема такая, топик стартер видит в данном законопроекте "зраду", я не только не вижу ни малейшей "зрады" скорее вижу позитивные реформы. Когда вы указали на не корректное сравнение, простите, топик стартер предложил сравнить с квартирой, вот только я не согласен долю целого рассматривать как весь объект исследования (вы либо не читали ветки даже бегло, либо вам плевать). Следующий пример мы рассматривали уже не на примере квартиры (дома) а на примере предприятия. Каждый раз когда вы не утруждаете себя ознакомиться сколько-нибудь с темой обсуждения (благо дело на пока все на одной страничке) и без малейшей аргументации на конкретные неустраивающие вас пункты закона (который, кстати, Украина обязалась принять в рамках ассоциации, зрада?) будьте готовы к ироничному ответу. Или мне надо было ответить таким же пустым сообщением о том, что теперь как раз все наладится и фондовый рынок пойдет развиваться? По-моему слишком глупо, нет? Я считаю что отдельно взятый данный законопроект не отразится ни на фондовом рынке ни на нашей жизни вообще никак. Полное приведение законодательства в соответсвие с международными стандартами уже будет иметь какой то результат. В сегодняшнем сообщении вы повторно показали свое нежелание ознакамливаться с темой, законопроект при янушеску в раде прошел, но было наложено вето (раз), в предыдущем законопроекте тупо наступали на права миноритариев, в нынешнем появилось обязательство мажоритария перед миноритариями при наступления часа Ч (два). Т.е. закон все таки "чуть-чуть" другой. Теперь относительно "обобрать". Грубо говоря на рынке есть два вида компаний: а) публичная компания - носит открытый рыночный характер и стремится к поддержке ликвидности своих акций; б) закрытая компании - никоим образом не заинтересована в капитализации на открытом рынке По нынешнему закону при наступлении факта завладения 95% % капитала одним или связанными лицами никто ничего не обязан делать. На практике это приводит: а)Публичная компания после выкупа котрольного пакета акций проводит прежнюю политику. Но среди мелких акционеров всегда может найтись лицо не заинтересованное в развитии компании (тот же прямой конкурент на рынке или могущественное лицо желающее завладеть компанией). Лицо бесправно в части способствованию роста компании (право голоса отсутствует как таковое), но имеющее все права мешать развитию компании путем обжалования любого решения через суды. б)Закрытая компания не заинтересована в ликвидности акций, мелкий акционер ей не интересен, доходы от деятельности компании либо реинвестируются в дальнейшее развитие компании (выплаты дивидендов нет, но растет балансовая стоимость) либо того хуже попросту выводятся в другую "родственную" основному владельцу структуру. После принятия данного закона: Любая из вышеприведенных компаний имеет право (не обязательство) выкупа акций миноритариев и обязано выкупить акции миноритариев по первому требованию миноритария. В случае с публичной компанией решается вопрос "вредного" миноритария. В случае с компанией закрытого типа решается вопрос своевременного выхода миноритария с надлежащей компенсацией из бесперспективного статуса владения без права использования. А теперь попрошу поподробней какой механизм отжима появляется с принятием данного законопроекта? И да, на счет "у власти остались те же" )) вроде бы как оффтоп откровенный, есть ведь раздел "политика", но все же у власти те, кого мы выбрали, появились и новые лица, от мира политики далекие совсем. Как вам Парасюк в качестве законодателя, Гаврилюк, Семенченко ...?

так вы ж меня путаете )) специально? или сами не совсем разобрались с вопросом? )) можно ли выдавать кредиты (как долгосрочные так и краткосрочные) за счет долгосрочных(которых у нас нет, или уже есть?) депозитов?

Еще раз - почитайте что такое "регулятивный капитал", какое его должно быть значение, почему он должен увеличиваться при выдаче кредитов. И обратите внимание на норматив адекватности регулятивного капитала. А потом будете рассказывать, что Вам "смешно от фантазий". сколько раз мне еще данную информацию перечитать? вы сами, кстати, с этими вопросами пытались разобраться или подобные выводы сделал кто-то ФБ а вы просто приняли на вооружение? Я просто в объеме данной информации никак не нахожу информации о "законодательном ЗАПРЕЩЕТЕ выдавачи долгосрочных кредитов за счет депозитов. Причина проста: все депозиты - краткосрочные. У нас других нет. За счет краткосрочных денег запрещено кредитовать.(с)" Нашел в инструкциях к примеру прямо противоположные определения: Вы все еще уверенны в своей правоте (помнится в вопросе рефинансирования тоже была абсолютная уверенность, и да, кстати, помнится я просил ознакомиться с эффектом Даннинга-Крюгера вы ознакомились)? А то мне, признаться, уже давно не смешно, я уже начинаю откровенно переживать за вашу психику. как вы думаете чего недостает в подобных задачах?

пока что вы и Ваш Береза да вроде бы как внимательно, первый документ ответ НБУ о суммарных объемах предоставленных кредитов банков без учета возврата оных, то бишь не баланс. Вторая таблица показывает требуемые нам цифры (задолженность комбанков перед НБУ по состоянию на 01.05.14 - 101,365 млрд грн и возврат 85 млн по состоянию на 01.06.14). Цифра 222,3 не складывается ни коим образом (если попросите даже подскажу где данную цифру можно лицезреть. И отображает она, кстати, общий объем предоставленных кредитов (не сальдо выданных-погашенных) за 2014 год. Здесь можно лицезреть данные по состоянию на 01.07.2015 г. Задолженность банков и ФГВФЛ по кредитам НБУ - 128,369 млрд Задолженность по депо сертификатам НБУ - 39,224 млрд (к данным числам скрее применима операция вычитания, если что). Повторить кто врет? не заставляйте меня в третий раз замечать вам на ваши затруднения с ответами на элементарные вопросы тем более что утруждать вас дальше поиском подтверждения фантазий ниже: желания особого и нет. Вы только это, больше не смешите подобными фантазиями нигде, никого и ни при каких условиях

на какой вопрос? кто врет? предыдущее мое сообщение явно показывало что врете вы, но как вы заметили я подобной формулировки избежал ... так вы можете хоть какое то предположений выдвинуть откуда взялась цифра в 222,3 млрд? или ссылаетесь как на надежный источник на заметку в ФБ не глядя?