Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Юрий Киев

Пользователи
  • Публікації

    15 908
  • Зареєстрований

  • Відвідування

  • Днів у лідерах

    51

Усі публікації користувача Юрий Киев

  1. 1.зрівняв,те саме можно робить і з "армієй" лицарів-тевтонців й дружиною невського. 2.не Данілевському,а літописам,по-друге це нормальне явище. 3.Вони були важкоозброєнними кінними воями,які запросто могли розігнати банду піших,поганоозброєнних вояків,або змести великий загін легкої кавалерії. 4.Літописи навіть новгородські,псковські,та російські разом з Іпатівським по-різному оцінюють і по різному описують кількість учасників в цьому конфлікті. 5.не відноситься до теми.
  2. ну і що ві там бачите?Умовні кордони за сході,які намалювали в 19-20 сторіччях,обгрунтовану позицію,що Русь як самоназва не мала прямого відношення до північно-західних князівств можете якось оспорити можете ?
  3. якась була,але не битва))) маленька міжфеодальна розборка,яку на тлі постіних прикордонних конфліктів нічим примітним не виділялась,і тільки міфотворці с часом зробили з цієї бійки,та ще з більш смішної "битви" на Неві "великі перемоги".
  4. наприклад - (ссылка устарела) " Обращение же к источникам, появившимся «по ту сторону», еще больше снижает представление о масштабах и последствиях сражения на Чудском озере. В частности, итоги битвы видятся автору немецкой Рифмованной хроники гораздо более скромными, нежели они представлялись древнерусскому летописцу (а за ним и большинству наших современников): «С обеих сторон убитые падали на траву. Те, кто был в войске братьев, оказались в окружении. У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало. Братья упорно сражались. Всё же их одолели. Часть дорпатцев вышла из боя, чтобы спастись. Они вынуждены были отступить. Там двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен»22. Итак, не 500 и даже не 400 убитых и 50 захваченных в плен рыцарей, а всего 20 и 6. Вообще-то, и это - вполне солидные потери для Ордена, общая номинальная численность которого вряд ли превышала сотню рыцарей." Данилевский Игорь Николаевич (ссылка устарела) | (ссылка устарела): заведующий кафедрой, Профессор (ссылка устарела)
  5. Прийшлося вернутись к цьому твердженню,щоб більш точно Вам відповісти. Тепер Ваше пояснення цього твердження. 1.Народ з усіма належними ознаками був і в Єгипті,і в Римі,і навіть в загальногрецькій або в загальноеллінистичній спільноті ріжних еллінських держав. Це твердження можно також віднести ,наприклад,і к вірменам - " Начало этногенеза современных армян можно отнести к концу II тысячелетия до н. э., когда осевшие мушки начали тесно непосредственно контактировать с лувийцами и хурритами, а завершение — к IV—II вв. до н. э., когда процесс слияния этих народностей в армянский народ завершился" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%B5 Крім того ,безумовно,ті древні народи,які знані тільки по спадщині ,яку вони залишили,також можна ,як це і робиться істориками,називати саме народами - наприклад фінікійців чи древніх ассірійців. 2.Про Київську Русь - з однієї сторони це був,безумовно,племінний союз,тут я згоден,хоча на момент монголо-татарської навали вже чітко сформувалось сприйняття руських князівств як частин великого єдиного ... народу????Що на це вказує - по перше князівства не мали,зазвичай, назв самих народностей ,за винятком Волині,але сама волинь була залежною від Галича - більш звичайним було називати князівства за назвою головного міста,самі князі дуже легко й просто становилися володарями або полишали князівства ,саме населення князівств нормально сприймало це,за винятком супротиву одіозним особам.Можна також говорити про мовний простір,релігію,єдиний економічний простір й таке інше. Що я хочу сказать - мені здається що розділ на народ і народність є більш штучним,а більш прикметним і важливішим,на сьогоднішній день, є розподіл таких понять як народ і нація. Нації в період Київської Русі не було,а народ був,така моя думка.
  6. 1.Звичайно що був,ще й який,хоча все що він робив то заради влади,розширення своєї вотчини і знищення конкурентів(своїх родичів до речі). 2.Розбивав ,можливо,купку лицарів . 3.Церква російська ніколи не з відмінить канонізації саши невського. 4.Так це міф.
  7. і то правда,ідіть краще раскумарьтесь ,а то якось з історією у вас не складається.
  8. мабуть що ні. політика,самі повинні розуміти. якщо принципово то він також не українець,а в Новгород його запроторив батько . він тут не до чого,тай що тут такого страшного,одна держава тоді була,предки його ,до речі,з Новгорода в Київ прийшли,що підступного то ,"харьковський"? у нас це в кого ?якщо ви про славян - то хто ж цим сперечається?а ось хто вкраїнець,а хто ні - то ви ,мабуть,шо ні.Я - да,українець не тільки по громадянству,це щось страшне? хотіли тут новій холівар підняти?
  9. Председатель ЦКРК КПРФ, депутат Госдумы В.С.Никитин: В ХХI веке продолжателем русской идеи Александра Невского является Коммунистическая партия Российской Федерации (ссылка на изображение устарела) (ссылка устарела)
  10. Та ви що,а сидіння у "компутера" значить зовсім не вбитий час,да речі - що вам дає проведення часу в цій темі?Заряджуєтесь?
  11. скажіть,будь-ласка,на якій підставі ви зробили такий висновок?Я можу с впевненностю сказати що поняття народу на державному рівні було окреслено в Римській імперії.Крім того саме єтноси-народи на протязі історії ,яку можно дослідити і яка реально охоплена якимись документами ,знахідками ,виступають як основні творчі сили історичного процесу. Мова,культура,свої релігійні культи,своя історія завжди були відмінностями ,які вирізняли народи поміж собою.
  12. це неправда номер один. 400 конкістадорів набрали з індіанців величезну армію - " «Ни один из военных успехов конкистадоров, — пишет известный американский историк Эрик Вольф, — не был бы возможен без индейских союзников, которых приобрел в Мезоамерике Кортес. С самого начала он «перетянул» на свою сторону правителей, серьезно пострадавших от притеснений ацтеков... Испанское огнестрельное оружие и кавалерия были бы бессильны против ацтекских армий без тлашкальцев, тескоканцев и других союзников испанцев. Именно индейцы составляли основную массу пехотинцев и гребцов лодок, прикрывавших продвижение бригантин через лагуны Теночтитлана. Они добывали, переносили и готовили пищу для всей армии. Они обеспчивали пути сообщения между побережьем и нагорьем. Они же окончательно усмиряли завоеванные области, выполняя там полицейские функции. Они дали материалы и мускульную энергию для строительства судов, что сыграло решающую роль в осаде мексиканской столицы. Испанское военное снаряжение и превосходство в тактике способствовали каждодневному успеху, но помощь союзников-индейцев предопределила исход всей войны»8. «На второй день пасхи, когда все войско было уже собрано в Тескоко, — пишет Фернандо де Альба , — Кортес поднял по тревоге всех испанцев и то же сделал Иштлилшочитл. И всего оказалось в его войске 200 000 воинов и 50 000 рабочих для починки мостов и других неооходимых дел... точно так же Иштлилшочитл приказал собрать все лодки для сопровождения бригантин и подвоза необходимых припасов... В этот же день объявили тревогу тлашкальцы, уэшоцинки и чолульцы: каждый сеньор со своими вассалами. И собралось всего свыше 300 тыс. воинов. Кортес, увидев такое множество людей, находившихся на его стороне, приказал Педро Альварадо идти на Тлакопан с 30 всадниками, 170 пехотинцами и 60 тысячами людей из Отумбы и других областей, которыми Иштлилшочитл приказал идти с ними, а командующим поставил своего брата Куаухтлистакцина; туда же пошло и все войско тлашкальцев».
  13. З книги В. Белінського: «Александр предположительно родился в 1221 году в Переяславле-Залесском, то есть в Залешанской земле, среди мери. В годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237–1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены монголами. Вот как об этом поведал профессор Л.Н.Гумилев: «…пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги…» / Л.Н.Гумилев «В поисках вымышленного царства». Санкт-Петербург, 1994 год, стр.282./ Сдавшись Хану Батыю «на капитуляцию», князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к монголам. Первую, так называемую «великую победу» Александр, согласно российских писаний, заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и «разбил их в пух и прах». Казалось бы, действительно, стоит возгордиться «величайшей победой» князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом «битва» такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали. «Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи. - В.Б.) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими - всего 20 человек». /Журнал «Родина» №11, Москва,1993 год, стр.27./ В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких «битв» за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному российскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными. Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож. Почти такого же уровня была и «битва» Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее «бытия». «В лето 6750 не бысть ничтоже», - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год. По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб «Чудского сражения». Казалось бы, зачем эта ложь русской истории? И здесь ларчик открывается просто. Александр, так званый Невский, в реальности родившийся где-то в 1230 году, в 1238 году был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол. Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр невский участия в коронации Великого Хана Гуюка не принимали. Так вот, пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1249 год, а возможно и по 1252 год, когда был послан на великокняжеский стол во Владимир, Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений. Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать «победы», иначе предок российских-государей оказывался совсем в негожем свете. После изложенных выше фактов, нам должно стать понятным желание московской элиты скрыть настоящее время появления Москвы и Московского княжества, а также желание «облагородить» родоначальника Московии - Александра Ярославовича, тем паче, что рядом в Киевской Руси в те годы поистине блистал Даниил Галицкий, что было зафиксировано историками и летописями Европы. История Российского государства начала письменно излагаться, по существу, с XVIII века под строжайшим «оком» и по велению государей (Формирование её было завершено при Екатерине 2). Московские цари даже мысли не допускали поведать миру о монгольском происхождении своей государственности. В том и состоял секрет, который повелено было сокрыть и запрятать в вымыслах и фантазиях. Кстати именно Хан Золотой Орды, внук Батыя, Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи Суздальского населения, произведенной в 1272 году. А в 1277 году по достижению Даниилом (сыном Александра Невского) совершеннолетия (по монгольским законам в 16 лет) посадил сего князя на «московский стол». Напомню читателю, что в 1257 году монголы, «эти дикие варвары», как сотню лет нам говорили российские историки, произвели вторую перепись поселений и населения в Суздальской земле под руководством Александра Невского. Перепись проводили чисельники из ставки Хана, но военное обеспечение операции осуществлял князь Владимирский - Александр невский. Москва, как поселение, в том году не зафиксирована, и князь на «московский стол» не посажен. А ведь речь шла о величайших по тем временам доходах. Послушайте европейского путешественника Плано Карпини, побывавшего в Киевской Руси в 1246 году: «Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру… медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру… дохорь, и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к монголам и обращен в их раба». / Иоанн де Плано Карпини «История Монголов». С.-Петербург, 1911 год, стр.33–34./ Таковы порядки были и в Суздальской земле. И в этом случае «сказательная болтология» историков совсем неуместна. Золотая Орда поддерживала порядок и дисциплину на надлежащем уровне. После указанной подушной переписи (1257 год) запрещалось перемещение населения без спроса и ведома монгольских баскаков. За этим строго следили, не забудьте, речь шла о доходах самой Золотой Орды. А находилась в те годы Орда - в расцвете сил. Вернемся, однако, к так называемому Александру невскому. Необходимо отметить, что особенно о «величии» Александра позаботилась русская православная церковь, возведя его в сан «святаго». Но об этом случае - особый разговор. В чем действительно преуспел князь Александр, так это в интригах и кознях против своих родных братьев и соседних князей. «Андрей Ярославич (брат Александра. - В.Б.), став князем владимирским (Великим князем. - В.Б.), заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси (Киевской Руси; такими хитростями нас пытаются убедить, что существовала и другая Русь. - В.Б.) Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести независимую от Золотой Орды политику… Но в 1251 году великим ханом стал друг и ставленник Батыя Мунке. Это развязало руки золотоордынскому хану, и в следующем году он организовал военные акции против Андрея и Даниила. На галицкого князя Батый послал рать Куремсы, не добившуюся успеха, а на Андрея - рать под командованием Неврюя, разорившую окрестности Переяславля. Владимирский князь бежал, найдя убежище в Швеции (позже он вернулся на Русь (?!) и [с разрешения Хана] княжил в Суздале). В том же году еще до похода Неврюя (обратите на этот факт особое внимание! - В.Б.) Александр поехал к Батыю, получил ярлык на владимирское великое княжение и по возвращении… сел во Владимире… С 1252 года до своей смерти в 1263 году Александр (Невский. - В.Б.) был великим князем владимирским». / Журнал «Родина» №11, 1993 год, стр.29./ А сейчас, уважаемый читатель, давай подумаем. Итак, брат Александра - великий князь Андрей, по повествованию российских историков, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против монгольского порабощения. Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром. Каков среди них был разговор, мы не ведаем. Здесь российские историки помалкивают, нечем хвастаться. Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов. Это неоспоримый факт. И нет сомнения, что именно узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя. В столице Орды, в Сарае, Александр получает «стол» великого владимирского князя, еще до изгнания Андрея. За что же Батый вручил Александру великокняжеский стол при живом владельце? Мы не знаем до того подобного случая из истории, когда бы Хан вручал великокняжеский стол князю, предварительно не отобрав его у владельца. Знать, действительно, князь Александр заимел перед Золотой Ордой великие заслуги. В чем же эти заслуги заключались? Одна из них: Александр никогда, как и его отец, не поднимал меч против татаро-монголов. Но таких князей было больше десятка, а то и двух. Значит, что-то более ценное он преподнес татаро-монголам. А таковым мог быть лишь донос Батыю на брата Андрея и личное отмежевание от замыслов великого князя. Иное предполагать нет оснований. Но когда человек вступает на скользкую тропу предательства брата, ему приходится идти по ней до конца. По этому пути и зашагал Александр невский. В 1257 году монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному- в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра невского. Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и монгольскую дружины. Российские державные историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное - чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять. Именно монгольская подушная перепись железной цепью привязала население сначала к монгольским владыкам, а впоследствии эта цепь оказалась в руках московских князей и дружинников, то бишь - бояр. И это действо явилось первым правовым шагом по «собиранию земли русской». Вот как об этом поведал Н.М.Карамзин. «…Александр долженствовал снова ехать в Орду, где произошла великая перемена. Батый умер, сын его- вероятно, Сартак (породненный брат Александра! - В.Б.) - хотел господствовать над монголами, но был жертвою властолюбивого дяди именем Берки, который, умертвив племянника, согласно с волею Великого Хана объявил себя преемником Батыевым и вверил дела Российские своему Наместнику Улавчию. Сей вельможа принимал наших Князей и дары их… …вслед за ними (за Александром невским) приехали чиновники Монгольские в область Суздальскую, Рязанскую, Муромскую, сочли жителей и поставили над ними Десятников, Сотников, Темников для собрания налогов… Через несколько месяцев Великий Князь (Александр невский.- В.Б.) вторично ездил к Улавчию… Наместник Ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную. Герой Невский, некогда ревностный поборник Новогородской чести (великое измышление! - В.Б.) и вольности, должен был с горестию (очередное измышление! - В.Б.) взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству (вот его деяния. - В.Б.) народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительною независимостию… Сам юный князь Василий (сын Александра. - В.Б.), по внушению своих Бояр, уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных (вот она истинная суть поступков Александра. - В.Б.)… Великий Князь (Александр невский. - В.Б.), негодуя на ослушного сына, велел схватить его в Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю, а Бояр (и народ Новгородский. - В.Б.)… казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим отрезали нос… Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую (обратите внимание, перепись - это воля и действо княжеское. - В.Б.), а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнесся слух, что Монголы и сообщники их (Александр невский с войсками. - В.Б.) намерены с двух сторон ударить на город… Итак народ покорился… Монголы ездили из улицы в улицу, переписывая домы, безмолвие и скорбь царствовали в городе». / Н.М.Карамзин «История…», том 4, стр.197–200./ Не сумели монголы мечом и силой покорить великие гордыни Киевской Руси - Новгород и Псков. Славянские святыни преподнес монголам «на блюдечке с каемочкой» Александр невский своим предательством. Даже старшего сына Василия, отказавшегося повиноваться отцу-предателю, отдал на растерзание Хану, лишь бы задобрить собственных господ. Таков он и есть Александр Невский, без мишуры и словоблудия. Наступил 1262 год. Александр Невский исполнил все требования Золотой Орды и отправился в Сарай в последний раз. «Александр пробыл в Орде почти год. Миссия его, по- видимому, удалась…На обратном пути на Русь 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге…». / Журнал «Родина», №11, 1993 год, стр.30./ Так чем же отблагодарила Золотая Орда князя коллаборациониста Александра невского? В истории Московии-России действительно нет князя, более потрудившегося на Орду, чем князь Александр. Как оказалось, «подарки» Александру невскому были достойны его поступков. С величайшего повеления Хана с 1272 года и стала заселяться Москва, этот глухой таежный угол. А с 1277 года здесь засел первый московский князь - Даниил, сын Александра Невского. Существует несколько точек зрения на деятельность Александра невского. Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что «…именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды»… /Журнал «Родина», № 11, 1993 год, стр.30./
  14. супер!як дипломатично сказано!от тільки питання - скількі ж "русских" живе в цих рамках?Що це за рамки - наприклад паління входить в дотримання православної етики,практика абортів?пияцтво,а гсефт,що скажите ?
  15. по-перше словник не мій,де ж ваша логіка,по-друге тут ви не зовсім щирі,або просто необізнані.Так проблема є,але казати що ніхто нічого не робить,тільки окремі та розпорошені групи(які саме групи?що ви маєте на увазі?) не відповідає дійсності - (ссылка устарела) (ссылка на изображение устарела) Коротка довідка про Інститут української мови НАН України .................................................................... Утвердження української літературної мови у сфері науки посилює увагу до практики укладання тлумачних та перекладних термінологічних словників різних галузей знань (Російсько-український словник наукової термінології. Суспільні науки, 1994 р., Російсько-український словник наукової термінології. Біологія. Хімія. Медицина, 1996 р., Російсько-український словник наукової термінології. Математика. Фізика. Техніка. Науки про Землю та Космос, 1998 р.; Українсько-російський словник наукової термінології, 2004 р.) та розвитку теорії термінознавства, вивчення природи терміна, закономірностей його творення, структури, семантики, шляхів поповнення терміносистем, їх систематизації та нормалізації; актуалізується координація процесів створення державних стандартів на терміни та визначення, прогнозування тенденцій подальшого розвитку національної терміносистеми (к. філол. н., проф. Л. О. Симоненко)...................................... крім того,видаються книжки такого гатунку - (ссылка устарела)(ссылка на изображение устарела) цікавий матеріял на цю тему - (ссылка устарела)
  16. подивитись в словник рідної мови,на який я вам вказав -ПЛЯН задум, сов. план; (дому) креслення, рисунок; (дій) програма; (твору) композиція; (далекий) перспектива; ФР. місце ; п! ПРОЄКТ. ridnamova.org/slovnyk_synonimiv_karavanskogo/18/?&page=6&word= по-друге,я ж вас просто запитав чи бентежить вас слово "плян",виявилось що бентежить при цьому я не вказував вам на те чи відноситься воно до сучасної орфографії,але як мінімум воно має історично українську вимову і орфографію,це не сучасна видумка - ось що я хтів вам сказать. І де ваша логіка?;)
  17. АВТОРИТЕТ (фірми) престиж, репутація, вага, значення, вплив; (хто) знавець, фахівець, спеціяліст, спец, ерудит; У ФР. повага, довіра . ............................ ПЛЯН задум, сов. план; (дому) креслення, рисунок; (дій) програма; (твору) композиція; (далекий) перспектива; ФР. місце ; п! ПРОЄКТ. СПЕЦІЯЛІСТ фахівець, знавець, майстер , жм. спец, ір. дойда, д. професіоналіст; (без профілю) ж. приший-кобилі-хвіст; п! АВТОРИТЕТ. СПЕЦІЯЛЬНО пр. фахово, професійно; (зробити) навмисно; (для кого) виключно, тільки; З. зокрема. ridnamova.org/slovnyk_synonimiv_karavanskogo/18/?&page=6&word=
  18. Андрій ГОРНЯТКЕВИЧ ЩО АБО ХТО СПРАВДІ ЗАГРОЖУЄ УКРАЇНСЬКІЙ МОВІ? (Сучасність, 2000, 4 квітень, с.146-153.) Стан і статус української мови — тема, щодо якої готовий висловити свою думку чи не кожен мешканець країни, від президента Кучми (якому належить тонке розрізнення між "офіційною" та "державною" мовами) до рядового українця, чи то пак представника народу України. Тож не дивно, беручи до уваги кардинальне політичне значення мовного питання, що охочих до дискусії куди більше, ніж самих тільки дипломованих мовознавців держави. Нещодавно в цій дискусії забрав слово академік П. П. Толочко, видавши книжечку "Що або хто загрожує українській мові?" [П. П. Толочко. Що або хто загрожує українській мові? Київ: "Оріяни", 1998. Далі при посиланнях на це видання, як і на всі інші, в дужках вказується сторінка.]. Хоча брошурка об'ємом невеличка, всього 32 сторінки, але заслуговує на увагу через те, що її автор — не тільки відомий науковець, але й досвідчений та впливовий публіцист. (Недавно вийшла друком його праця "Від Русі до України", в якій зібрано "науково-популярні, критичні та публіцистичні праці" останніх років). Науковий стаж академіка Толочка підсилює авторитет статей публіциста Толочка, забезпечуючи йому широку авдиторію та шанобливу увагу читачів, а іноді й викликаючи палке заперечення, як це було у випадку зі статтями на тему української "національної ідеї". izbornyk.org.ua/rizne/gorniatk.htm
  19. ще не пізно почати знайомитсь,те що вам далеко до спеціялістів не означає,що вам закритий шлях до освіти,до освоєння нових знань,головне мати бажання й прикладати зусилля - "борітеся і поборете".До речі слово "плян" - вживалося в дореволюційній укр.літературі. але це не додає вам освіченості! ;)
  20. це свята правда,що далі?почніть самі ,потроху писати на форумі на мові,почніть з себе,якщо переймаєтесь,а не просто - "а пагаварить!" ви вочевидь заслабко знайомі з українською мовою та літературою щоби робить такі заяви ,слово - "плян" (наприклад) замість "план" вас не бентежить?
  21. знов почалось...не треба тут вилививати потік своїх викривлених уподобань,комплексів й особистого сприйняття сучасності,поверхневих узагальнюючих оцінок.НАВІЩО ТУТ ЦЕ БОДАННЯ? п.с. гівно - це ті,хто винищував і репресував мільйоні своїх співгромадян.
  22. .бгггг)))абыдна,да?я,когда покупал себе участок,вынужден был вместо заявленной в субботу цены в 16 тыщ,в понедельник согласиться на 17 (кто-то давал больше 16),ну и что?задаток не давал, так что никаких обид или непоняток...а у вас стресс))))уже 4 года мучает ваше ощущение мне не близко,это точно !
  23. 100% !!! вы правы ,жаба душит до сих пор человека....бггггг...
×
×
  • Створити...