Юрий Киев

Исследование о происхождении русского генофонда [/url] Русский генофонд состоит из двух частей – северного и южно-центрального, а азиатского следа в нем нет. В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей – коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны – с финно-уграми. И второй довольно удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент – типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка “поскреби русского – найдешь татарина” не верна. Кроме того, оказалось, что наши братья-славяне – белорусы, украинцы и поляки – отличаются от нас не только по языку, но и на генетическом уровне. Совсем немного – от русских из центральных и южных областей, чуть сильнее – от северян. news.nswap.info/?p=7329

1.Истории современного независимого государства Украины вы хотели сказать. 2.Истории же Украины как территории проживания украинского народа - тысячи лет. 3.Насчёт чистокровности - во-первых были проведены генетические исследования показывающие общность населения Украины на генетическом уровне,а также однотипность (в основном) его генотипа. во-вторых вопрос то вобщем-то вовсе не в этом,будь ты кто -хоть "помесь насорога с бульдогом" - живешь в государстве Украина - уважай страну,культуру,традицию,историю.

1.Княжеские усобицы в России не прекращались даже в периоды вражеских вторжений. Ярослав Всеволодович, будучи изгнан Михаилом Черниговским из Киева, продолжал претендовать на киевскую корону. Когда монголы разгромили Чернигов, князь Михиал Черниговский бежал в Венгрию. Свою семью он оставил в превосходно укрепленном замке Каменце. Князь Ярослав немедленно вторгся в пределы Киевского княжества и захватил Каменец вместе с "княгиней Михайловой" и "множеством полона". Фактически владимирский князь выступил как пособник татар. www.world-history.ru/countries_about/826.html 2. В плен к Бурундаю попал ростовский князь Василек. Татары стали "нудить" его "быти в их воли и воевать с ними". Василек ответил отказом и был убит. Летописи рисуют картину поголовного истребления пленных в захваченных городах. В действительности монголы щадили тех, кто соглашался служить под их знаменами и формировали из них вспомогательные отряды. Так с помощью террора они пополняли свое войско. Так, если бы Василек согласился стать "союзником" хана, ему бы пришлось обратить оружие против Руси. По летописи монголы вели пленного Василська "до Шеронского леса". Можно установить, что Шеронский лес находился под Переяславлем. Видимо, ставка Бату находилась под Переяславлем до середины марта. www.lants.tellur.ru/history/skrynnikov/skr21.htm 3.При нашествии Батыя на Суздальскую землю в 1237-1238 годах ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления Батыю не оказали. Князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам. Александра Невского забрал хан Батый во дворец на воспитание. Князь Ярослав (его отец) после возвращения Батыя из Европы в 1242 году был отправлен в Каракорум на коронацию императора Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр Невский участия в коронации великого хана Гуюка не принимали. www.goloskrima.com/?p=998 висновки можна якісь зробити?

окститесь...трудовая интеллегенция и т.д. - это кто и где? Правоверный коломойский с пинчуком,фирташ с суркисом,колесников с еще одним рабиновичем-ярославским ,плюс ахметов- вот и все перспективы экономики.Вы видите там какие-то перспективы? Я - нет.

тоді ні русских,ні беларусских не було,щож тепер робити...Щоб називалася Раша - перший раз від вас взнаю,ви не помилились,саме так і називалася Русь в ті часи?Тай русской вона тоді не називалася.

цікаво - той области це якої само області,що мається на увазі? Скажіть ,будь ласка,де ви прочитали про латинську вимову назви Русі?

Ура!!! - (ссылка устарела) Вторник, декабря 14, 2010 - (ссылка устарела) - (ссылка устарела) Введение в действие Налогового кодекса с 1 янвaря 2011 года не отменяет право предпринимателей на осуществление предпринимательской деятельности с уплатой фиксирoвaннoгo налога, в частности, на рынках, но, в то же врeмя, предусматривает отмену рыночного сбора, сообщила пресс-служба Государственной налоговой службы Украины (ГНСУ) во вторник. "Согласно Заключительными положениями кодекса (Налогового кодекса) Декрет Кабинета министров Украины от 20 мaя 1993 года №56-93 "О мeстныx налогах и сборах" утратит силу с 1 января 2011 года, а уплата рыночного сбора с 2011 года отменяется. Его неуплата не может быть препятствием для приобретения (продления) предпринимателями фиксированных патентов нa следующий год", - разъясняется в сообщении. В то же время, ГНСУ подчеркивает, что согласно разделу V Декрета Кабмина от 26 декабря 1992 гoдa № 13-92 "О подоходном налоге с граждан", который продолжает действовать с ввeдeниeм Налогового кодекса, предпринимательская деятельность с уплатой фиксированного налога осуществляется исключительно на рынках.... (ссылка устарела)

а что с фиксированным патентом,не проясните?

обидва - мерзотники...

У вас нема жодної відповіді?Сформулюйте свою позицію (думаю що буде щось на кшалт вінігрету від бузини-булгакова-табачника) ,а то питаєте наче ви з білібіно позавчора приїхали.

А що,керівництво в державі отримали РУХовці після здобуття незалежності?Докоряти їм можна тільки за те,що вони не спробували силоміць взяти владу і не відправити всіх комуняк на чолі з Кравчуком на заслання куди-небудь подалі.

Бісмарк нікого не боявся,це був найбільш візначний і розумний німецький політик останніх двох сторічч.Втягнення кайзеровської Німеччинни і царської Россії в Першу Світову війну в вигляді противників було найбільшою помилкою і це стало трагедією для цих держав не тільки на той період,але і на послідучі десятиріччя і визначила згубний шлях Німеччини і правонаступнка рос.імперії СРСР загалом в 20 сторіччі. А Бісмарк попереджав.

Кто прокомментирует-разъяснит такой оборот - работаю на фиксированном патенте,в налоговой инспектор грит- "фиксированный патент на следующий год оставили,но убрали рыночный сбор,а так как рыночный сбор является условием получения права вести деятельность на фиксированном патенте,то вы его получить не сможете.Соответственно вам нада перейти на единый налог" Вопрос - что это,принуждение к переходу на ЕН и мухлёж,или реальность от которой не уйти?

Б. А. Рыбаков ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУСИ [Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. — с. 55-67, 73, 85-90.] Первыми словами заголовка исторического труда летописца Нестора были слова о происхождении Руси: «Откъуду есть пошьла Русьская земля?» Ни один из вопросов образования древнерусской народности и древнерусского государства не может быть решен без рассмотрения того, что такое Русь, кто такие русы. Обширная и противоречивая историография этого вопроса знает около двух десятков различных ответов, взаимно исключающих друг друга. Как известно, русов считали и варягами, и литовцами, и балтийскими славянами, и финнами, и славянами, и среднеазиатскими аорсами, и, наконец, отчаявшись в их этническом определении, разноплеменной социальной группой. Основная борьба в историографии Руси шла между норманистами и их противниками, принимая нередко ожесточенные формы. Это и неудивительно, так как от того или иного решения спора зависело установление местных или чуждых истоков Русского государства. После того как многие доводы норманистов были опровергнуты, норманская теория осталась где-то на грани между консервативной ученостью и политическим памфлетом. Фашистские фальсификаторы истории в гитлеровской Германии, в США и в других империалистических странах сделали норманскую теорию своим знаменем, превратили легенду о призвании князей в символ всей русской истории. Длительность споров о происхождении Руси в известной мере объясняется противоречиями в источниках, обилием домыслов и догадок у самих древних авторов. В источниках мы найдем и прямые указания на то, что русы - варяги, и столь же прямые свидетельства их славянства. Русов то называют кочевниками (патриарх Фотий), то говорят о том, что кони их не могут носить (Захария). То русов называют племенами из славян (Ибн-Хордадбе), то обосабливают их от славян и даже противопоставляют их славянам. Русская земля то расширяется до пределов всей Восточной Европы, то сужается до размеров маленького болотистого острова. Из этого списка противоречий нельзя выбрать какое-либо одно положение по своему вкусу; нельзя пытаться примирить противоположные утверждения при помощи компромиссов. Необходимо объяснить причины возникновения той или иной точки зрения в каждом источнике и рассматривать всю совокупность доступных нам сведений. При многогранности задач и противоречивости источников необходим синтез различных сведений и применение ретроспективного метода, обеспечивающего осторожное продвижение вглубь веков от известного к неизвестному. Давно и многократно отмечалась исследователями двойственность смыслового значения при употреблении летописцами слов «Русь», «Русская земля» 15. С одной стороны, они обозначали всю совокупность восточнославянских земель в их этнографическом, языковом и политическом единстве, свидетельствуя о сложении древнерусской народности на огромном пространстве от Карпат до Дона и от Ладоги до «Русского моря». В этом смысле Русская земля противопоставлялась полякам, чехам, венграм, половцам, византийцам как в этническом, так и в государственном отношении. В эпоху феодального дробления Руси, в XII-XIII вв., несмотря на существование нескольких десятков княжеств, единство русской народности очень хорошо осознавалось и находило отражение в терминологии — вся Русская земля противопоставлялась обособленным вотчинам враждовавших князей. Таково одно значение слов Русь и Русская земля. Наряду с ним в одних и тех же источниках встречается несравненно более узкое определение Руси: Киевская земля, Среднее Приднепровье. Обстоятельный разбор выборочных летописных данных был произведен М. Н. Тихомировым 16. Но выводы М. Н. Тихомирова и его предшественников были оспорены Д. С. Лихачевым в его комментариях к «Повести временных лет» 17. Д. С. Лихачев крайне неубедительно пишет о том, что «наиболее древним, основным значением «Русь» и «русьский» является значение общее, обращенное ко всем русским землям и ко всему русскому народу в целом» 18. Этот взгляд совершенно лишен исторического подхода к вопросу образования народности.................... litopys.org.ua/litop/rus_zemla.htm

Я Вас прекрасно зрозумів,і саме в цьому контексті я Вам і відповідав.Обєднуючий фактор обовязково в одну державу не завжди потрібен,до того ж - що робити ,наприклад,з народом,який після обєднуючого етапу розпався на різні державні утворення?Або був розділений різними сусідами-агресорами?Він перестає бути народом? Давні греки-еліни,незавжаючи на те,що вони були громадянами своїх полісів, цілком усвідомлювали свою індентичність як саме греків-елінів!Саме це дозволяло їм ,попри державну роздрібненість,обєднуватись перед зовнішіми загрозами,мати спільну релігію,культуру,мову(хоча і були 3 різних діалекта). А чому Ви позбавляєте словян Русі сторічч історії?Невже Ви важаєте що їх спільна історія,стосунки існували тільки з часів Київської Русі?Це велика помилка,адже і до встановлення Київської держави словяни відігравли важливу роль в усіх крупних подіях С.Європи с перших сторічч н.е.І можна казать про те,що становлення Київскьої держави і є тим обєднуючим фактором,який є апофеозом в формуванні з різних племін і народностей єдиного народу. Справа не в тому який шлях проіснував більше-менше.а в тому що територією Русі проходив надзвичайно важливий шлях сполучення,контролювався він однію державою,сполучення було регулярним,казать про розділення словян не можна,ми знаємо ,що при нападі на Царгород армією Олега свої полки надали важливі словянськи міста Русі,було дуже багато походів на Візантію с боку словян до цього - це все говорить про тісні звязки словян Русі.Окрім того,якщо брати до уваги київських князів,то вони збирали і повоз - це коли данину привозили підпорядковані території- а ми знаєм що в Київ с часів Олега возили данину,наприклад,радимичи,з Новгорода частину данини також відправляли до Київа,крім того був такий збір як полюддя - це коли князь сам збирав данину і цей процес забирав в ньог всю зиму - тобто збирав він не тільки з прилеглої території. Навпаки - Русь це апофеоз обєднавчого процесу східноєвропейских словян який оформив створення народу русичів.Або русів як писали тогочасні іноземні історики .

справжні українці були,мої предки-козаки,ті ,про кого залишились згадки.

звідки ви тоді взяли що вони були погано озброєними,толпою?в свій час це було прекрасно озброєне й вишколене військо.

чого ж у кавичках якщо зрівнювати з масштабом бійки на чудському озері - то насправді велична,майже епічна битва,побоїще прийдешніх окупантів. ну-ну,а трубецькой,значить,не прибуло,а там і народилось?А ось і ні - воно також прибуло саме з початком війни,а ось як вели себе росіяни - " Здесь Ромодановский поступил столь не осторожно, столь необдуманно, что если б можно было видеть какую-либо для него выгоду в потере битвы с Виговским и с Поляками, то мы бы в праве были думать, что он сам того желал. Так искусно возстановил он на себя всю Малороссию, дотоле Виговского ненавидевшую. Он, можно сказать, собрал против себя всех козаков. Соединясь с Безпалым, Асаулом Вороньком и Запорожцами под предводительством Кошевого Барабаша, разсеяв отряд Виговского, Ромодановский вступил в Конотоп.— Выпишем от слова до слова разсказ летописи. «Он, при встрече от города с процессиею, помолившись и покрестившись пред ними по-Христиански, разграбил город и его обывателей по-Татарски и сказал, « что: виноватого Бог найдет, а войска надо потешить и наградить за труды, в походе понесенные.» Потом сожжены Лубны, Пирятин, Чорнухи, Горошин; Гуляницкий осажден в Варве; и как зима принудила снять осаду, то наконец Ромодановский расположился с войсками в Лохвице, а Безпалый в Ромнах." - це пише дуже така росйська-проросійська История Малой России.гл24. О!Так головував український гетьман,це вже добре. та ні,то в російській версії вікі таке пишеться,а тепер почитайте ще (при чому пока що там також) - В ряде повествовательных источников (реляция Выговского[64], польские сообщения XVII века, летописи Самовидца[65] и Величко) численность русской армии оценивается от 100 до 150 тысяч человек, а потери от 30 до 50 тысяч человек[66]. Эти данные повторяют и историки XIX века. Так, согласно русскому историку Сергею Соловьёву, армия Трубецкого состояла из 100—150 тысяч воинов, а потери под Конотопом составили около 30 тысяч. Известно его изречение о том, что «цвет московской конницы, которая совершила счастливые походы 1654 и 1655 годов, погиб в один день»[45]. В последнее время, эти цифры повторяются рядом украинских историков. Ю. А. Мыцык сообщает, что «под стенами Конотопа состоялась генеральная битва между российскими и украинскими войсками… на поле боя легло тогда трупами 50 тысяч цвета московской конницы»[67]. Киевский историк А. Г. Бульвинский делает вывод, что бои под Конотопом по «общим потерям противоборствующих сторон (40.000 человек)… превосходят знаменитые битвы под Корсунем, Берестечком, Батогом, Дрожи-полем и Чудновым»[68]." Ще - "По свидетельству шведского дипломата А. Мюллера в первых числах июля 1659 года в Москве среди горожан, опасавшихся нападения крымских татар, царила паника; распространялись слухи, что Трубецкой потерял более 50 тысяч человек[87]. Это оказало влияние на проходившие в то время русско-шведские переговоры о заключении мира: 7 июля русское правительство согласилось вернуть на родину всех шведских военнопленных и срочно выпроводило шведских послов. " - не все так просто,і не тільки чутки змусили царя так блискавично робити такі рішучі кроки ;) "Под Смелым передовый отряд Гуляницкого напал на обоз Князя Трубецкого; был отражен и прогнан за пятнадцать верст. Двинувшись к Липне, что в трех верстах от Конотопа, Козацко-Московские войска стали под городом. Обоз наш остался в Липне, полководцы расположились станом у Конотопских укреплений; это не помешало нам окружить город; Безпалый и Трубецкий укрепились; Боярин увещавал письменно Гуляницкого отложиться от Виговского: Гуляницкий отказал; началась знаменитая осада Конотопа. Первая вылазка Виговцов была неудачна: их отбили от наших укреплений. Пленные показали, что у Гуляницкого войска не более четырех тысяч человек. Князь Трубецкий отпел молебен и повел союзныя войска на приступ; на разсвете, в пятом часу, Конотоп был окружен; туда было брошено множество ядер и гранат. Начался бой кровопролитный; осаждающие ворвались в город, были опрокинуты и отступили в замешательстве. Долго после того Трубецкий не решался вступить в бой с Гуляницким; до 29 Июня время проходило в ничтожных стычках, в перестрелках, да в отдельных битвах отрядов наших под Борзной, и Князя Григория Григорьевича Ромодановского под Нежиным. 29 Июня Гуляницкий, утомленный долговременною осадою, вышел из города и овладел союзными укреплсниями. Зта неудача и слух о приближении Виговского заставил Трубецкого отступить от города................. Бой был под селом Сосновкою. Первый день счастье клонилось то на ту, то на другую сторону; назавтра перевес был в пользу Виговского; Трубецкий два раза ранен; воинские знаки, войсковая казна, сребренные литавры и весь стан достались победителям; семь полков Московских легло на поле битвы, множество людей лошадей перетонуло в Сейму. Трое суток гнался неприятель за бегущими воеводами; Татары истребляли и жгли все, что ни попадалось им в погони: ужас достиг до Москвы; Князъя Львов, Черкасский и Пожарский были взяты в плен. Пожарский назвал Хана вероломным, а Гетмана предателем и его казнили немедленно. Кто был причиною столь неожиданного и жестокого поражения Царь Феодор Алексеевич приписывал его спорам воевод о преимуществе родов; иные укоряют в том Трубецкого, который нерешительно поступал при осаде Конотопа, и терял много времени, тогда как, действуя отважно и всеми силами, разгромил бы Гуляницкого; летописцы наши приписывают гибель Трубецкого холодности Малороссиян к своим союзникам, которые поносили верных Царю козаков Виговцами, угнетали озлобляли народ ругательсвам и грабительствами. Как бы то ни было, но битва Конотопская оставила по себе на Украине пословицу: «Надул, как Виговский Москву.» История Малой России. добре,почитайте і ви зі мною ;) "Тим часом велика Московська армія (більш ніж 150 000 чол.)[10] на чолі з Олексієм Трубецьким почала вторгнення в Україну на допомогу Ромодановському навесні 1659 року. До московського війська приєдналися деякі козаки — вороги Виговського в громадянській війні — на чолі з новопризначеним московитами «гетьманом» Безпалим. За деякий час загін Ніжинського полковника Гуляницького напав на обоз армії Трубецького та, відступаючи, зненацька захопив м. Конотоп. Незвжаючи на погрози та умовляння зрадити Виговського, Гуляницький відмовлявся та з чотирьохтисячним загіном козаків боронив Конотопську фортецю. Велика московська армія вирішила захопити Конотоп перед тим, як просуватися далі вглиб України. Облога Конотопа почалася 21 квітня 1659 року." uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0

те,що можна хоч якось дослідити - мої корені по матері з козаків,по батькові з селян черкащини.

:lol:скажіть - де я казав-писав,що Орда мала не військо,а толпу?

ну чому,розумні люди,видно,були,раз змогли зазомбувати населення,зробив з посібника орди святого ...Літописи які писали!!! - казку зробили бувальщиною.розумні.факт.

добре,яке тоді величезне побоїще було під Конотопом!!!Велична перемога над колосальної армією загарбників!Згодні?;)

якщо називати невського "сотоварищи" своїми предками - то дійсно,що таке факти?

це зрозуміло,я і не мав на увазі ,кажучі про його штучність,що це Ваше неправильне твердження або тлумачення. не тільки про народ Єгипту,а й про інші народи древності.Твердження що то були не народи,а народності - саме це є штучним і необгрунтованим .Далі - про розтягнуті часові межи.Що такого дивного в цих межах?І які народи,народи - які відбулися,які були самодостатні,були позбавлені часових меж? Народ Риму - пройшов шлях від народу міста з околицями до народу ,який виріс до народу-володаря половини тодішнього цивілізованого світу.Народ римський мав свої права,мав окреслену общину,ще до часів ,коли право отримати римське громадянство отримали не римляні по народженню - народ був повністю сформований. Скажіть,будь-ласка,чому не можна казати про древньогрецький,або правільніше про елінів як про народ? Саме так - віки,що Вас бентежить коли казать про сторіччя в які сформувався народ Русі?аБо якісь інші народи. Хто Вам сказав про слабкі комунікації?Ці комунікації дозволяли вести торгівлю з варяг в греки,дозволяли збирать величезні армії,дозволяли збирать оброк з величезної території. це погляд людини сучасності на недовершений древній світ,якщо ж брати до уваги суворий історичний аналіз,то називати древніх єгиптян народностю,а не народом - які підстави для цього взагалі є?те саме стосується і багатьох інших народів. Мені видається що в цьому більше гри слов і підміни понять чим дійсно огрунтованого висновку.Хоча є дещо ,що дає підстави для таких тверджень - це те,що в склад князівств входили ще не переварені племена всякої чуді,весі,мордви,муроми.

не правда,читав мемуари манштейна,нічого подібного він не писав,а ось те,що його несправедливо задвигав гітлер і не цінував його,це можно простежити.