Наблюдатель

Откуда Вы знаете что в доме TN-C, может для ГРШ в доме слелано свое ЗУ и ГРЩ подключен по системе ТТ, хоть и выше вероятность что по TN-C, так как большинство проектов именно по TN-C с заводом 4-х проводов в дом, что является самым худшим решением допускаемым действующими нормами. Дальнейшая полемика по поводу дома не уместна так как нет ни какой информации по этому поводу. На одном из форумов читал что где-то в Кыму или возле него есть распределительная сеть ВЛ TN-S. А я и не говорил что существующие ВЛ нужно переделывать, так как прекрасно знаю что действующие нормы не имеют обратной силы. Я просто говорил о том что существующая ВЛ согласно действующим номам не обеспечивает электробезопаснось требуемую действующими нормами при питании дома по системе защитного заземления TN! Ну я тоже повторю, я говорил о том что существующая ВЛ не может обеспечить электробезопасность требуемую действующими нормами при питании дома по системе защитного заземления TN, а не о том что она должна быть обязательно передалана! И то что существующую ВЛ не требуется обязательно переделывать не означает что в доме не нужно обеспечивать электробезопасность согласно действующим нормам. На фото автора темы видно что ВЛ не изолированая, то есть не может обеспечить электробезопасность в доме согласно действующим нормам по системе TN, так же ему сказали что сеть перегружена, что тоже говорит о том что система защитного заземления TN не желательна, так как в части линий защитное отключение осуществляется посредством КЗ, так как в TN не требуется все линии защищать УЗО как в ситеме ТТ, а при перегруженой сети ОТКЗ может быть не достаточным для надежного защитного отключения автоматом линий не защищенных УЗО. Про систему защитного заземления ТТ упоминается в приведеном мной пункте ДБН действующих норм в которых описано когда рекомендуется применять ТТ, не зависимо от того соответсвует ли ВЛ действующим нормам, на ДБН ссылается глава 1,7 ЗАЗЕМЛЕНИЕ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ! ПУЭ это общие указания по устройству электроустановок, а ДБН обязательные к применению при реконструкции и новом строительстве! Вот еще один профильный специалист пишет про систему защитного заземления ТТ. Вот видите Вы согласны что ВЛИ лучше и это логично, так ВЛИ соответсвует действующим нормам электробезопасности. Ясное дело что 100% защиты нет вообще, но зачем отказываться обеспечить электробезопасность в доме соответствующую действующим нормам при ВЛ не соответсвующей действующим нормам, при том что действующие нормы говорят как это сделать. Скажу по другому, по действующим нормам неизолированая ВЛ не обеспечивает электробезопасность согласно действующих нормам при питании дома по системе защитного заземления TN, как минимум Вы согласились что изолированная ВЛ лучше чем не изолированная. А вообще по поводу этого вопроса, это всеравно что попросить привести действующие нормы в которых запрещается брать в каждую руку по гвоздю и всовывать их в розетку. Таких норм нет, соответственно по Вашему получается что это можно делать! Каких???Уже в этом сообщении упоминал, но на всякий случай уточню, из Украинского ДБН, Государственные Строительные Нормы, заглавные буквы взяты в Украинском произношении, на которые ссылается Украинское ПУЭ в главе 1.7 ЗАЗЕМЛЕНИЕ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ. Вообще номинал УЗО не противоречит параметрам производителей, которые на ступень больше только рекомендуют, но я разбирал разные УЗО и во всех сечение внутренних проводников не соответствовало рабочему току указанаму на УЗО. По этому я с Вами согласен что рабочий ток УЗО неправильный! 100 мА достаточно с огромным запасом, а в подавляющем большинстве случаев достаточно 30 мА. Проблема в том что селективные S30 мА есть только у АстроУЗО. Я обслуживаю пекарные машины выпекающие вафельные стаканчики для Киевского МакДональдз и кафешек Киева и Украины, так пекарные 3-х фазные мшины имеют мощность 10-20 кВт при этом на них стоит общее УЗО 30 мА, при том что там температура и пар. Ерунда только в том что дифзащита в ЩУ не селективная. Так как в частном секторе нет большого количества подземных коммуникаций из-за которых возникают блуждающие токи вносящие погрешности на частоте 50 Гц и при понимнии принципа измерения можно более-менее точно померить обычным тестером.

Да, правильно мыслите. При 5-ти проводном 10 мм2 по меди подземном вводе можно запитать дом по любой системе защитного заземления. В дальнейшем можно выбить большую мощность, например для резервного электрокотла, в этом случае не нужно будет менять кабель. Если ВЛ сейчас не соответствует действующим нормам и прийдется питать дом по системе защитного заземления ТТ с как минимум двухступенчатой дифзащитой, конечно если захотите чтоб при ВЛ не соответствующей действующим нормам в доме была обеспечена безопасность соответствующая действующим нормам, то если вдруг ВЛ приведут в соответствие с действующими нормами можно легко переделать питание дома по системе защитного заземления TN-C-S. По поводу сгоревшего инверторного сварочника я считаю что виновата узкоглазость производителя. У моего товарища, которому я делал питание деревяного дома по системе защитного заземления ТТ с двухступенчатой дифзащитой, общее УЗО 30 мА и на каждую группу УЗО 10 мА, так как ВЛ не соответствует действующим нормам для надлежащей безопасности если питать дом по системе защитного заземления TN, ВЛ не изолированая, линейное ответвление не изолированое двухпроводное, воздушное ответвление к дому ресовцами сделано ПВ-1 6 мм2, инвертоный сварочник inverter4000 с максимально потребляемой мощностью 6-7,5 кВт, купленный так же в Эпицентре. Он у него уже 2 года, подключает его в обычные розетки, питаемые ВВП-1 3х2,5 мм2 и тоже защищенные автоматами В16, работает без проблем. Варит 4-кой, хоть сеть и дохлая. Да.

Расстояние должно быть не менее 0,5 метра, допускается уменьшение этого расстояния до 0,25 метра при условии что кабель, включая место пересечения, в обе стороны на расстоянии 2-х метров должен быть в трубе.

По действующим нормам расстояние от кабеля до водопровода должно быть не менее 1 метра!

Если дом будет питаться по системе защитного заземления TN то по действующим нормам сечение 4-х проводного кабеля или 5-ти проводного, что лучше, должно быть не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию. Если дом будет питаться по системе защитного заземления ТТ то достаточно 4-х проводного медного кабеля 4 мм2 или алюминиевого 6 мм2, если расстояние большое то сечение соответствено нужно увеличить. Выбор системы защитного заземления дома зависит от того соответствует ли распределительная ВЛ от ТП до ввода действующим нормам! Кабель в земле лучше бронированый, если обычный то в ПНД трубе. Нельзя!

В ЩУ соседа, да TN-C, а вот по какой системе запитан дом, выходящими из ЩУ 4-мя поводами, не известно, но можно предположить что при 4-х проводах выходящих из ЩУ дом может быть запитан только по полноценной TN-C или ТТ. Конечно может быть деление непосредственно перед вводом в ВУ или ГРЩ дома, для замыливания глаз совести, что вот мол TN-C-S с 5-тю проводами входящими в дом, так как ПУЭ не уточняет где деление в TN-C-S. От такой TN-C-S безопасность относительно TN-C при не контакте, обрыве, отгорании нейтрального провода ответвления не повышается! Делить возле ввода это всеравно что делить возле розетки, в обоих случаях при не контакте, обрыве, отгорании PEN ответвления на корпусах электроприборов класс защиты 1 и других сторонних токопроводящих частях здания соединенных с PEN появится опасный потенциал. Где Вы увидели входящий в ЩУ 5-тый провод. Что-то часто не встречал проектов питания дома по TN-C-S 5-тю проводами, то есть с делением PEN в ЩУ вне дома и тем более, что лучше, с делением PEN непосредственно на ВЛ, где N и РЕ ответвляются от ВЛ отдельными зажимами и стоит двухступенчатая дифзащита. В основном в проектах дом питается по системе TN-C, 4 провода входит в дом, а в доме в соответствии с пунктом 2.5.5 ДНАОП, N и PE подключаются к PEN отдельными проводами на шине РЕ или на шинах N и PE, которые наглухо закорочены перемычкой, что в принципе оно и то же! Р. Н. Карякин, который принимал участие, как минимум в написании одной из редакций ПУЭ, в своем справочнике пишет что абривеатуры TN, TT, IT относятся только к распределительной сети. Соответсвено обзывание делением требований пункта 2.5.5 ДНАОП об одельных N и PE проводах в доме не уместно, так как распределительная сеть заканчивается на вводе! Вы не внимательны, я приводил в 35 сообщении пункт Украинского ПУЭ, в котором говортся что ВЛ обязательно должна быть изолированной! А привел коментарий по этому поводу Российского профильного специалиста, так как Украинские и Российские нормы обязательно пребуют чтоб ВЛ были изолироваными! Или Вы считаете что Украинский ток не такой опасный при системе TN в случае прехлестывания или того хуже обрыва и перехлестывания PEN с фазным, чем Российский. Вроде этот пункт, что Украинского, что Российского ПУЭ ни кто не упоминал. Или Вы считаете что нарушение действующих норм Украины по построению ВЛ ни как не снижет электробезопасность или что не нужно руководствоваться действующими нормами Украины для обеспечения надлежащей электробезопасности если ВЛ НЕ соответствует действующим нормам.

Без разници как запитан ЩУ, от УЗО в ЩУ спокойно можно было запитать существующих отходящих 4 провода и дальше от ЩУ уже была бы ТТ. Единственное что УЗО в ЩУ нужно поставить селективное. То что не подключили УЗО по ТТ, или не сделали даже через него от ЩУ TN-C-S, говорит о том что не были заинтерисованы делать как лучше или не умеют работать с УЗО. Однозначно, но только не спецами из РЭС или магазина. Самое главное чтоб дом НЕ был запитан по TN-C, TN-C-S, так как ВЛ не соответствует действующим нормам из-за чего высока вероятность в случае перехлестывания, обрыва, отгорания нейтрального провода распределительной сети, появление опасного потенциала как минимум на корпусах электроприборов класс защиты 1! Я то же не могу сказать как непосредственно запитан дом, поэтому только предположил что дом запитан по TN-C или ТТ, так как к дому ушли 4 провода. Пятого провода нет! Судя по текущей схеме сборки ЩУ от него можно вести по системам TN-C, TN-C-S, ТТ! TN-C-S отпадает сразу так как нет 5-го провода! Предполагаю что проект стандарный копирайт за который берут деньги как за разработку нового проекта в котором в дом заходит 4 провода, то есть питание дома по системе TN-C.

Кроме того что розетка халтурно подключена к среднему автомату ни чего нового не увидел. Повторю просьбу, свотографируйте место подключения СИП к ВЛ. ЩУ соседа собран так же халтурно! ЩУ соседа, в отличии от Вашего ЩУ, запитан по системе защитного заземления TN-C, что в принципе является правильным решением, если не учитывать что отсутствует СУП, СВП рабочего места, на случай пробоя входящего ни чем не защищенного провода на корпус, хотя в ЩУ входящие, исходящие провода отделены диэлектрическими втулками от корпуса, или на случай пробоя УЗИП не защищенного плавкими предохранителями. От ЩУ, наверно в дом, пошли 4 провода, соответсвенно дом могли запить как по системе защитного заземления TN-C, что является самым худшим вариантом допускающимся действующими нормами но не допустимым при ВЛ не соответствующей действующим нормам, особено при халтурном монтаже, или по системе защитного заземления ТТ, что при ВЛ не соответствующей действующим нормам и халтурному монтажу ЩУ является лучшим решением. Так же текущий монтаж ЩУ позволяет запитать дом по системе защитного TN-C-S, 5 проводов от ЩУ в дом, но опять же из-за не соответствия ВЛ действующим нормам усугубляемого халтурным монтажом это делать нельзя. Не понятно зачем в ЩУ поставили УЗО и не приминили его.

Сомневаюсь что автор будет делать контур заземления дома, который предназначен для дополнительного уравнивания, выравнивания потенциалов токопроводящих частей электроприборов класс защиты 1 и токопроводящих частей здания в случае аварии. В лучшем случае бюджетное локальное ЗУ из некоторого количества штырей или вбитого в головы пресловутого треугольника, которое может быть только функциональным, в TN как повторное ЗУ нейтрали трансформатора ТП, в ТТ как ЗУ для упреждающей сработки УЗО. В текущей ситуации правая это РЕ, а в общем мысль прявильная. Тупым ресовцам может и да, игра стоит свеч так как безопасность стоит этого. Опытные знают что по действующим нормам вся распределительная сеть должна быть выполнена СИП, а на фотографиях автора видно что ВЛ не изолированая, соответственно условия электробезопасности в TN не могут быть выполнены. Я бы делал ТТ с двух, трех ступенчатой дифзащитой, так как в существующей ВЛ, которая не соответсвует действующим нормам, при TN высока вероятность, в случае обрыва нейтрального провода из-за ветра, обледенения или деток кидающих кирпичи связанные проволкой, появления опасного потенциала на корпусах электроприборов класс защиты 1. Соответсвенно обеспечил бы лучшую диэлектрическую и механическую защиту входящего в ЩУ СИП распределительной сети. Это Российский ГОСТ, но это ни чего не меняет, так как по Российским и Украинским нормам PEN в любом случае должен быть не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию не зависимо от сечения фазных проводов. Если сечение меньше то это N провод, который запрещено подключать к РЕ, что в принципе и сделано. То есть фазные в ЩУ могут быть и 4 мм2, а PEN, который может быть только в трехфазной TN, в любом случае должен быть не менее10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию! Правда обсуждение TN при ВЛ не соответсвующей действующим нормам не уместно. В ТТ по которой сейчас собран щит так и должно быть! Может ресовцы кое что знают, кроме подключения УЗИП, коль сделали ТТ при ВЛ не соответствующей действующим нормам. Правда одноступенчатой дифзащиты посредством электронного дифавтомата маловато для ТТ. Предвижу срабатывание дифавтомата при дальнейшем криворуком подключении проводки и электроприборов, которое может закончится тупым исключением из схемы дифавтомата, что потом может вылезти боком! В принципе исходя из действующих норм и предоставленных фотографий нужно переподключить N/PE УЗИП на левую шинку N. В этом случае будет ТТ с защитой тип 2 только от деффиринциальных импульсных перенапряжений, что по любому лучше чем текущее, потенциально опасное подключение клемм N/PE УЗИП. Так же поставить плавкие предохранители на УЗИП и пригласить ресовцев чтоб поставили пломбу. Убрать однополюсные автоматы. Стремно анкер крепится в угловой кирпич. Кирпич однозначно со временем вырвется из-за натяжки, качания провода ветром, обледенения. налипания снега. Вспомните эту зиму, сколько проводов порвалось из-за обледенения, налипания снега. Ну и как минимум нужно было анкерное крепление СИП расположить по дальше от стены посредством биметалической проволки и сделать СИП петлю вверх, "гусак", чтоб вода с СИП не текла непосредственно на стену и в металлорукав. Металлорукав к ЩУ должен быть посоединен с помощю специального соединения, чтоб не повредит провода. В текушей ситуации острые края металорукава при входе СИП в ЩУ давят на изоляцию СИП! Сделайте крупно, только оптическое увеличение, фотку места подсоединения СИП к ВЛ. Есть подозрение что СИП к ВЛ подсоединен скруткой, а не специальным герметичным зажимом. Идущие от анкерного крепления закрепленном в кирпиче вниз к ЩУ. Между металической полосой и СИП нужно подложить паронит или какойто другой атмосферостойкий, термостойкий материал. По любому, как минимум, написать жалобу начальству, обязательно в двух экземплярах, у Вас должен остатся экземпляр с отметкой что жалоба принята. Если будут отказыватся принимать напомните им про закон "Про звернення громадян" согласно которому они обязаны принять от Вас жалобу, можно отправить заказным письмом с уведомлением о получении.

Щит в данный момент смонтирован по системе защитного заземления ТТ, а УЗИП подключен между L и PE, что потенциально опасно в ТТ! По действующим нормам PEN, который может быть только в трехфазной TN, не может быть 4 мм2, который к томуже под пломбой! А вообще PEN распределительной сети не должен проходит через счетчик! Если делать TN то без распломбировки не обойтись! А заочно советовать делать TN не зная состояние распределительной сети аморально! Подаете заявку на распломбировку для проведения ППР и, или модернизации ЩУ для приведение в соответсвие с действующими нормами электробезопасности, но сейчас по любому нужно хотябы устранить потенциально опасные нарушения. На фотографиях прекрасно видно что на дверце ЩУ наклеено уплотнение белого цвета и даже видно что на нем есть вдавливание от корпуса ЩУ. Не расслабляйтесь, грубые нарушения действующих норм нельзя расматривать как сносные! По действующим нормам перемычка между дверцей и корпусом щита не обязательна если на дверце не установлено оборудование с опасным напряжением. Я в любом случае за перемычку к дверце, но в ЩУ есть более серьезные нарушения чтоб обращать внимание на перемычку от дверцы к корпусу или на производителя вводного автомата! Не говоря о том что рабочее место не оборудовано СУП, СВП!

Похоже, нельзя точно раамотреть, два провода РЕ на шине РЕ, у которой расцветка не соответствует действующим нормам, зажаты одним болтом, что запрещается действующими нормами! До ввода запрешается питать обособленных потребителей! В ЩУ на столбе оптимально автомат, (УЗИП!!!), счетчик, УЗО селективное. Автомат, розетку для стройки лучше делать в отдельном боксике, чтоб потом убрать, тем самым оставив ЩУ не больших размеров. У этого дифавтомата, как почти у всех, электронное управление, если при пробое изоляции окажется оборваный нейтральный провод дифзащита работать не будет, так как ей требуется питание, которое из-за оборваного нейтрального провода будет отсутствовать. Это не разрядники, а варисторные модули УЗИП, которые подключены не по самой эффективной схеме понижения импульсных перенапряжений, а так же без защитных плавких предохранителей, как требуют действующие нормы для защиты, как от перегрузок УЗИП так и защиты распределительной сети от аварии в УЗИП! Как минимум варисторы из-за естественного старения, особенно от срабатываний, через какое-то время могут коротнуть! УЗИП требует специфической схемы включения, специфического монтажа, постоянного обслуживания чтоб минимизировать вероятность ситуации на подобии (ссылка устарела)! В системе защитного заземления ТТ нельзя ставить варисторные модули УЗИП между N и PE, особенно между L и PE! Так как сейчас собран щит и соответственно подключен УЗИП, в случае аварии УЗИП пламени не будет, будет фаза на корпусе щита и электроприборах которые посредством провода РЕ будут подключены к щиту! Локальное заземление не спасет! По действующим нормам, не зависимо от выделеной мощности, для системы защитного заземления TN, PEN или РЕ питающей линии идущий до ГЗШ должен быть не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию! Систему защитного заземления нужно выбирать в зависимости от состояния питающей ВЛ, то есть в зависимости от состояния распредилительной сети, к которой только, как пишет в своем справочнике Р. Н. Карякин, принимавший как минимум участие в одной из редакций ПУЭ, относятся абревиатуры TN, TT, IT! Если ВЛ соответствует действующим нормам, то есть может обеспечить безопасность при TN, то делать TN, если нет то делать ТТ! В некоторых случаях действующие нормы рекомендуют или требуют делать ТТ! Сумарно. При автомате 16А получится отбирать 10 кВт, единственное прийдется нагрузки равномерно по фазам распределить. При трех фазах мощные электроприборы лучще брать трехфазные. 16А по потреблению выдержит, но при системе TN в случае аварии в распределительной сети может стать причиной пожара или более плачевных последствий. Реально, только нужно чтоб выдал бумажку что автомат заменен им официально. Щит по мимо того что не аккуратно собран так еще собран с грубыми нарушениями действующих норм!

А Вы что сами не можете доготаться, в кармане, в виде взятки, принимающей комисии. Автор темы спросил можно ли замуровавать ВВП, по действующим нормам непосредствено нет! А то как будет он делать и насколько ему важна личная безопасность и безопасность близких это его личное дело!

Нет, нельзя! По действующим нормам замуровывать допускается только провода в общей оболочке, соответственно ППВ допускается только в гофре! Лучше проложить кабель с общей оболочкой и нормальной цветовой маркировкой!

Смысл использовать заземляющее устройство, даже кустарное, есть всегда, хоть нормы в некоторых случаях упоминают его отсутствие. Нужно просто знать что само по себе заземление не защищает так как имеет сопротивление на много больше чем сопротивление цепи фаза-нейтраль, что не позволит в аварийной ситуации, при пробое изоляции и отказе аппаратов защиты, ограничить потенциал до безопасного уровня и соответственно нужно совместно применять другие защитные меры. Я не писал что локалное заземляющее устройство ни каких защитных функций не выполняет! Я писал об том что локальное заземляющее устройтсво выполняет на много хуже защитные функции чем контур заземления! Локальное заземляющее устройство только заземляет то что к нему непосредственно подключено, а контур еще дополнительно в некоторой степени уравнивает, выравнивает потенциалы токопроводящих частей дома и то что к нему подключено посредством шины РЕ! Основную опасность в случае аварии представляет разность потенциалов на разных доступных одновременному прикосновению токопроводящих частях дома и токопроводящих корпусах электроприборов, из-за чего возникает смертельно опасный ток, а не наличие потенциала на них! Если не в напряг, то лучше сделайте 2 групповых линии на кухню, может через год, другой что-то прикупите или хотя бы предусмотрите место в щите. Одного УЗО 10 мА на все группы маловато будет, в смысле параметра бесперебойности питания и на свет для системы защитного заземления ТТ из 10 сообщения нужна двух ступенчатая дифзащита. Например в России для Москвы и области двухступенчатая дифзащита является обязательной не зависимо по какой системе защитного заземления производится питание! По действующим нормам при питании дома по любой системе защитного заземления, провода РЕ групповых линий света, розеток должны подключаться индивидуальными зажимами к шине РЕ щита дома! По действующим нормам при питании дома по любой системе защитного заземления, провод РЕ от контура заземления или бюджетного локалного заземления должен подключаться индивидуальным зажимом к шине РЕ щита дома! По действующим нормам при питании дома по любой системе защитного заземления, провода РЕ от железных или металлопластиковых трубопроводов, металлоконструкций здания, арматуры фундамента, перекрытий, стен, которая должна быть проваренна между собой минимум на 50%, металлических каркасов перегородок и перекрытий где есть проводка, и т. п. должны подключаться индивидуальным зажимом к шине РЕ щита дома! Это все вместе и есть СИСТЕМА уравнивания, выравнивания потенциалов, которая по действующим нормам должна быть обязательно и которая делается одинаково не зависимо по какой системе защитного заземления питается дом! При 3-х фазах, 5-ти проводной TN-S (прямо от ТП) или TN-C-S (деление на шине РЕ в ЩУ на столбе или, что лучше, непосредствено отдельными сжимами N и PE прямо на проводе ВЛ). При 3-х фазах, 4-х проводной TN-C. Деление PEN на стене дома, что по размытому определению ПУЭ тоже будет 5-ти проводным питанием дома по TN-C-S, НИ как НЕ повышает безопасность в случае не контакта, отгорания, обрыва PEN ответвления! УЗО не защищает от не контакта, отгорания, обрыва PEN! При 1-й фазе, 3-х проводная TN-S (прямо от ТП) или TN-C-S (деление непосредствено отдельными сжимами N и PEтолько на проводе ВЛ и только если ВЛ 3-х фазная, так только на 3-х фазной ВЛ может быть РЕ или PEN от которых можно отделить полноценный РЕ). При 1-й фазе, 2-х проводная ТТ. В действующих нормах ни где не пишется что нейтральный провод однофазной сети может быть PEN, как это пишется для 3-х фазной сети, соответственно если самостоятельно обозвать нейтральный провод однофазной сети PEN это будет отсебятина на свой страх и риск! Дальше. В системе защитного заземления TN, которую нужно делать только в случае если ВЛ соответствует действующим нормам, пункты из главы 1.7 и глава 2.4, провод питающей распределительной сети от подстанции РЕ или PEN должен индивидуальным зажимом подключатся к шине РЕ щита дома! В системе защитного заземления ТТ, которая применяется если ВЛ НЕ соответсвует действующим нормам, пункты из главы 1.7 и глава 2.4, нейтральный провод питающей распределительной сети НИ в коем случае, НИ каким образом, НЕ должен подключаться к шине РЕ щита дома! Начитались мифов о ложных срабатываниях. Питание по системе защитного заземления TN, которое началось в схемах с 15 сообщения, из-за того что сделано при двухпроводном питании, в котором нейтральный провод по действующим нормам не может выполнять защитных функций и того что РЕ к нейтральному проводу подключен после коммутирующего устройства, что тоже запрещают действующие нормы, потенциально опасно! Ни УЗО, ни тем более автомат, от обрыва нейтрального провода ответвления, который используется и как защитный в схемах с 15 сообщения, пока целый, в Вашей однофазной сети, не защищает, а СИСТЕМЫ уравнивания, выравнивания, которая является самым последним рубежом защиты при аварии, у Вас нет! Максимум локальное заземление которое может только выполнить функции повторного заземления нейтрального провода питающей линии, а не уравнивание, выравнивание потенциалов токопроводящих частей дома и токопроводящих корпусов электроприборов, которое снижает потенциал косвеного прикосновения. Принцип защиты УЗО правильный, но Вы ограничили общую мощность всех розеточных групп. Нормы так делать не запрещают, тут вопрос только в том на сколько Вы хотите обеспечить свою безопасность и Ваших близких в опасных условиях которыми является улица, особенно при отказе общего УЗО. От инверторной сварки нет, про остальные не знаю, но думаю что если сварочник не самопал то тоже не будет выбивать.

В 10 сообщении правильная для Вашего случая схема! По этой схеме дом питается по системе защитного заземления ТТ, что правильно если ВЛ не соответсвует действующим нормам, в Вашем случае это как минимум двухпроводное питание дома. В системе защитного заземления ТТ основная защита, по мимо изоляции, возложена только на УЗО и СИСТЕМУ уравнивания, выравнивания потенциалов. СИСТЕМЫ уравнивания, выравнивания потенциалов состоящую из СУП, ДСУП, контура заземления, СВП у Вас нет, то есть вся защита только на изоляции и УЗО! Так как УЗО одно и если оно поламается то защиты при пробое изоляции вообще не будет! Поэтому обязательно нужно сделать, как минимум, двух ступенчатую дифзащиту! Дополнительно после групповых автоматов поставить УЗО 10 мА! Если поджимает бюджет то по несколько груп защитить одним УЗО 10 мА. По мимо большей надежности дифзащиты, за счет двух ступеней, УЗО 10 мА обеспечит большую безопасность, так как по информации из разных источников, включая производителей дифзащиты, ток не отпускания начинается примерно с 5 -10 мА. Так же будет меньше вероятность механического повреждения электроприборов связанных с водой от электролитической коррозии при утечке в них. На самый крайний случай, как самый бюджетный вариант, если нет денег на групповые УЗО 10 мА, нужно обязательно продублировать УЗО после щетчика еще одним УЗО с такими же параметрами как стоит после щетчика, лучше чтоб эти УЗО были разных производителей. Если после УЗО стоит несколько групповых автоматов, как у Вас, то чтоб быстро найти и отключить не исправную группу, особенно при утечке в ней с нейтрального провода на землю, чтоб востановить питание исправных групп питающихся от выбившего УЗО, нужно ставить двухполюсные автоматы 2Р или 1РN! У некоторых производителей есть автоматы 1РN занимающие одно место. При 2 и более группах света полностью включенная группа света в подавляющем числе случаев потребляет на много меньше чем 1000 Вт, поэтому на группу света, лучше ставить автомат 6А. С автоматом на группу света 6А по мимо стационарной проводки в некоторой степени будут защищаться провода и в светильниках, сечение которых в подавляющем большинстве случаев намного меньше 1,5 мм2. Заводские соединения в светильниках бывают плохого качества из-за чего место соединения может греться с оплавлением изоляции и последующим КЗ! При использовании только энергосберегающих ламп на группы света может быть достаточно автоматов 2А. В такие крайности есть смысл вдаватся если дом деревяный. На группу кухни 25А это нарушение действующих норм! Розетка максимум 16А, значить и автомат не более 16А. Если на кухне более 2-х мощных приборов, то нужно вести дополнительные линии. При 25А на дом более 2-х линий на кухню экономически не оправдано. Вся проводка должна в составе кабеля иметь защитный провод РЕ! Если на светильнике нет клеммы для подключения провода РЕ, то провод РЕ возле светильника просто изолируется. Не вздумайте обрезать РЕ возле светильника за подлицо, если его некуда подключать! Не подключеный возле светильника провод РЕ в связке с УЗО будет выполнять протвопожарные функции стационарной проводки! Это не контур, это локальное заземление, которое делают для дома если поджимает бюджет. Или из-за не понимания что локальное заземление из некоторого количества штырей или вбитого в головы треугольника обеспечивает на много худшую безопасность чем контур в случае аварии! Если и использовать локальное заземление из некоторого количества штырей то вбивать их нужно по прямой, чтоб из-за лучшего коифициента использования штыря получить меньшее сопротивление заземления. Расстоение между штырями должно быть не меньше длинны штыря. Контур защитного заземления может быть только естественный в фундаменте или искуственный по внешнему периметру здания! Спасибо, буду знать! (где бы еще тут найти кнопочку, чтоб "спасибо" сказать)При любых системах защиного заземления из щита должен к заземляющему устройству идти заземляющий провод! TN здесь ни при чем! Особенность TN в том что провод РЕ или PEN линии питающей дом подключается посредством ГЗШ к СИСТЕМЕ уравнивания, виравнивания потенциалов! У Вас двухпроводное питание соответственно тетьего РЕ или совмещенного PEN, который по действующим нормам может быть только в трехфазных сетях, нет! Соответствено запитывать дом по системе защитного заземления TN Вам нельзя!

В доме обязательно после вводного автомата ставте общее УЗО 30 мА, если не достаточно, что мало вероятно, то разветвите на два общих 30 мА, разделив поровну нагрузку. Не забудте чтоб нейтральный провод в доме от земли отключили, получится система защитного заземления ТТ. Ну и на группы желательно УЗО 10 мА, получится система защитного заземления ТТ с двухступенчатой дифзащитой. Обратите внимание на наличие хорошей или дополнительной изоляции кабеля в месте входа в щит в доме если он железный. Если бы в ЩУ поставили селективное S УЗО 100 мА, то можно было бы сделать трехступенчатую дифзащиту.

По действующим нормам нейтральный провод однофазной, двухпроводной сети не может выполнять защитные функции! Совмещение функций защитного провода РЕ и нейтрального рабочего провода N в одном проводе может быть в трехфазных сетях и то с оговорками! То есть в трехфазных распределительных сетях можно использовать PEN при соблюдении определенных условий, а в однофазных распределительных сетях нет. Согласно главе 2.4 сечение проводов воздушного ответвления должно быть не меньше 16 мм2, не зависимо от материала! При системе защитного заземления TN совмещенный провод PEN питающей сети должен подключаться к системе уравнивания, выравнивания потенциалов, которая состоит из СУП, ДСУП, контура заземления, СВП, а не только к локальному заземлению к которому подключены провода РЕ электроприборов! Вам должны были сделать систему защитного заземления ТТ, в которой нейтральный провод в доме НЕ подключается к заземлению и все линии обязательно должны быть защищены УЗО, так как условия электробезопасности для системы TN, как минимум при двухпроводном питании, не могут быть обеспечены! Не исключено что и ВЛ не соответствует действующим нормам, что так же не позволяет делать систему защитного заземления TN. Если нейтральный провод действительно подключен к земле в доме, чего нельзя делать при системе ТТ, то скорей всего утечка с него на землю является причиной срабатывания общего УЗО, в ЩУ на столбе, защищающего все линии. Попросите тех монтажников отсоединить нейтральный провод от земли в доме и подключить УЗО в ЩУ на столбе, если все остальное правильно то УЗО должно начать нормально работать. Монтажники не внушают доверия если не знают почему срабатывает УЗО. Если УЗО в ЩУ после отсоединения нейтрального провода от земли в доме начнет нормально работать желательно дополнительно все группы в доме зщитить УЗО 10 мА, так как на одно УЗО, в ЩУ на столбе, даже брендов нельзя надеяться.

Сработает если будет установлено, в TN допускается на стационарные электроприборы и освещение не ставить УЗО. Если при не контакте, обрыве, отгорании PEN ответвления будет включен мощный не защищенный УЗО однофазный электроприбор то на токопроводящих поверхностях появится потенциал от которого УЗО и т. н. повторное заземление возле дома в виде локального заземления не защитят. Кстати это говорит о необходимости, на случай не контакта, обрыва, отгорания PEN ответвления, в системе TN оязательно так же ставить общее УЗО. По нормам повторное заземление столба ответвления для обычных частных домов не обязательно! Лично я против такой трактовки норм и считаю что столб ответвления в любом случае обязательно должен быть повторно заземлен на случай обрыва PEN на магистральной линии. При 5-ти проводном ответвлении от ВЛ с отдельными зажимами PE, N и как минимум двухступенчатой дифзащитой, повторное заземление места деления не критично, так как при не контакте, обрыве РЕ ответвления на корпусах электроприборов не появится непряжение, как 100% появится при обрыве PEN ответвления если будут включены мощные электроприборы не звщищенные УЗО! В распределительной сети TN РЕ тоже нужно обязательно повторно заземлять! Не так перекос, как то что присутствуют разнородные, расредоточеные однофазные нагрузки из-за чего сильней провляются 3 и т. д. гармоники из-за которых в нейтральном проводе 3-х фазной сети возникает ток который по величине превышает самый большой ток в одной из фаз. Особено это усугублено там где PEN тоньше фазных проводов. В частных домах в основном так же используются разнородные, расредоточеные однофазные электоприборы. Если не игнорировать минимальное сечение PEN, РЕ для TN при воздушном 16 мм2 и подземном 10 мм2 ответвлении то ни каких пожаров не будет. От такой аварии деление не повышает электробезопасность даже при делении на ВЛ, так как электрический контакт с сетью остается, от такой аварии предназначена СИСТЕМА защитного заземления дома включающая СУП, ДСУП, контур, СВП. Зато хорошо видно что РЕ электроприборов подключено к шине к которой непосредственно присоединен PEN провод распредилительной сети как на рисунке ПУЭ для TN-C, а не РЕ провод распределительной сети после деления, как на рисунке ПУЭ для TN-C-S! Получится, если не нарушать ПУЭ, в ПУЭ на рисунке для системы TN-C нарисовано что корпус потребителя к PEN подключен проводником РЕ, а не PEN. ДНАОП тоже так требует. В нейтральном проводе однофазной, двухпроводной распредилительной сети питающей дом. ПУЭ пишет что PEN может быть в трехфазной распределительной сети.

Я остаюсь при своем мнении, что если PEN входит в дом, то дом получается практически питается 4-х проводным питанием по системе TN-C и ни какого деления нет, а электроприборы просто подключены к 4-х проводной питающей сети TN-C согласно рисунку ПУЭ 1.7.1 для системы TN-C и ДНАОП. Так как групповые линии в доме не относятся к распределительной сети к которой только относятся абревиатуры TN, TT, IT, как пишет Р. Н. Карякин, который принимал участие в написании как минимуй одной из редакций ПУЭ. От того что обозвать требование ДНАОП делением PEN безопасность от не контакта, обрыва, отгорания PEN ответвления не повысится! Если сделать деление на внешней стороне дома и в дом завести 5 проводов, то это по Карякину и ПУЭ уже действительно питание дома по системе TN-C-S, так как провода РЕ электроприборов будут подключатся уже к РЕ, но бесопасность в случае не контакта, обрыва, отгорания PEN ответвления тоже не повысится. На мой взгляд самый лучший вариант TN-C-S, это деление посредством отдельных зажимов N и PE непосредственно на самой ВЛ и обязательно двухступенчатая дифзащита. При этом на случай обрыва от гололеда, упавшего дерева и т. п., в месте подключения, РЕ ответвления делать чуть длинней чем нейтральный провод ответвления, а нейтральнфй провод ответвления делать чуть длинней фазных проводов. В этом случае если вдруг будет не контак или обрыв РЕ ответвления система TN-C-S просто превратится в систему ТТ. Отгореть РЕ практически не может, так как по нему при таком подключении не текут рабочие токи, которые являются самой частой причиной отгорания PEN! По поводу Вашего простенького примера TN-C-S, совмещать РЕ и N можно для техфазных сетей, а не однофазных! И PEN на том простеньком примере TN-C-S входит в дом, судя по общей шине для PEN питающей линии и РЕ электроприборов. Получается что на том рисунке питание дома на самом деле по системе TN-C с грубым нарушением в виде совмещения РЕ и N в однофазной сети!

Если деление до ввода в здание то да, это система TN-C-S, а если деление на вводе то нет! При делении на вводе РЕ электроприборов частного дома однозначно подключены к PEN, как на рисунке 1.7.1 системы TN-C! А так же не должна делатся при реконструкции. По этому я всегда советую от столба или от самой ВЛ при системе TN тянуть 5-ти проводное ответвление, чтоб РЕ электроприборов в частном доме уже не подключалось не посредствено к PEN, как на рисунке 1.7.1 в системе TN-C. Действующими нормами на отходящую линию допускается автомат не ставить если вышестоящий автомат обеспечивает надлежащую защиту. Я ни чего против автомата на отходящую линию не имею, я считаю что он там просто не нужен. Полное отключение делатся и так двумя разрывами, общим автоматом и общим УЗО. Грамотная контора знает что лучше 5-ти проводное ответвление, переход с TN-C на TN-S, что в общем дает, согласно рисунку 1.7.1, TN-C-S, при которой УЗО можно поставить в ЩУ на столбе, а в доме РЕ электоприборов будет подключено к РЕ распределительной сети TN-C-S, а не к PEN как в TN-C. Нормы просто подразумевают что по дому нельзя использовать PEN, а дом допускается питать от сети TN-C, то есть четырех проводным питанием. Я бы сказал для выбра системы защитного заземления следует определится соответствует ли ВЛ действующим нормам, то есть главе 2.4. Если соответствует то TN-C-S, если не соответствует какой-то пункт то ТТ. Конечно не забыть про минимально допустимые сечения кабелей ответвления.

В ТУ если не оговаривается конктетно на фазу подразумевается общая мощность. Вам просто повезло что попали на шалопаев, что при 7 кВт получилось поставить 40А и то что не дохлая сеть. Действующие нормы другого мнения! Даже если будет однофазное питание 3,5 кВт, то при воздушном ответвлении минимальное сечение согласно действующим нормам должно быть не менее 16 мм2 не зависимо от материала и системы защитного заземления! Соответствено для системы TN для ответвления в земле сечение PEN или РЕ должно быть как минмум как минимум 10 мм2 по меди, 16 мм2 по алюминию. Сложно найти кабель у которого PEN, PE толще фазных. Тут действующие нормы в минимально допустимое сечение заложили только возможные аварии на питающей линии при которых на местное ЗУ из питающей сети могут потечь большие токи. Этот совет действителен только при подземном вводе при системе ТТ.

Только при условии что ВЛ повсеместно соответствует действующим нормам! Я считаю что система TN-C-S при трех фазах это когда от ЩУ на столбе или лучше от самой ВЛ идет 5-ти проводное ответвление. Р. Н. Карякин принимал участие как минимум в написании ПУЭ прошлой редакции. До ввода в дом это распределительная сеть. Если PEN приходит в дом то практически РЕ электроприборов подключены к PEN по системе TN-C, как на рисунке 1.7.1 из ПУЭ. То есть щит в доме с PEN это почти как этажный щит питаемый 4-х проводным стояком по системе TN-C. ПУЭ ссылается на ДБН в котором вообще нет привязки к состоянию ВЛ!

10 кВт делите на 3 фазы, на 1 фазу получается около 3,3 кВт, делите на 220 вольт, по току на 1 фазу получается чуть больше 15А, так как таких автоматов нет берется ближайший в большую сторону номинал, то есть 16А. Номинал вводного автомата зависит от выделенной мощности, а от номинала автомата зависит сечение провода, которое по действующим нормам при воздушном ответвлении не должно быть меньше 16 мм2, не зависимо от материала. При подземном ответвлении для системы TN сечение не должно быть меньше 10 мм2 по меди и 16 мм2 по алюминию, для системы ТТ сечение только в зависимости от номинала автомата.

У Вас не разрядник, а УЗИП на основе только варисторов. По действующим нормам, УЗИП от перегрузки и сеть от аварии в УЗИП, тип 1, 2, должены защищатся плавкими предохранителями! По рекомендациям производителей и здравому смыслу УЗИП лучше подключать по V образной схеме, чтоб максимально минимизировать величину остаточного импульсного перенапряжения которое пройдет в сторону дома! Так же сечение проводов которым подключен УЗИП маловато! Как минимум из-за естественного старения УЗИП может пробить, по этому по мимо спецефического монтажа и схемы подключения, УЗИП требует постоянного обслуживания! Перед ЩУ на столбе, предварительно убедившись в отсутствии по близости коммуникаций, на глубине 0,5 метра нужно закопать, как минимум, горизонтально решетку примерно 1х1 метр и подключить к ЩУ под отдельный болт, зажим, клемму. По действующим нормам защитные провода должны подключатся под индивидуальные болты, зажимы, клеммы! Это получается система защитного заземления ТТ. В системе ТТ по действующим нормам все линии обязательно должны быть защищены УЗО. Лучше делать двухступенчатую дифзащиту, а судя по сообщениям на разных форумах что аппараты дифзащиты брендов не на много реже ломаются чем не брендов, то и трехступенчатую дифзащиту. В России для Москвы и области обязательно требуется двухступенчатая дифзащита на все линии даже для системы TN! Автомат слева от УЗО в текущей схеме лишний! Это не контур защитного заземления, а локальный очаг защитного заземления, который делают из-за не хватки денег или из-за не понимания что контур заземления и локальный очаг заземления обеспечивают разную безопасность в доме! Контур защитного заземления может быть только естественный в фундаменте или искуственный по внешнему периметру дома! При системе TN и, или наличии молнинотвода искуственный контур должен быть даже если есть естественный контур, так как действующими нормами в этом случае предявляются более жесткие требования к естественному контуру. Сечение уголков, для того чтоб заземляющее устройство в нормальных грунтах прослужило примерно 25 лет, должно быть не менее 150 мм2, толщина полки уголка должна быть не менее 5 милиметров. Для высокого коэффициента использования уголков расстояние между ними должно быть не менее двух их длин, если по материалам нет ограничений то оптимально одна длинна уголка. Если Вы вбили бы три уголка по прямой, с тем же растоянием 1 метр, а не приславутым вбитым в головы треугольником, то получили бы меншее сопротивление, а если вбили бы два уголка на растоянии хотя бы одной длинны уголка то сопротивление было бы еще меньше. Это признак не опытности или халтуры. Соль это крайняя мера если не удается достичь необходимого сопротивления, при этом берут большее сечение материалов и чаще проверяется сопротивление заземления. Противоречий действующим нормам нет. На мой взгляд лучше бы снаружи на стене закрепить выход ЗУ к которому приварить болт шляпкой, с резьбой не менее М8, и в дом, прямо на шину РЕ в щите завести медный провод 10 мм2, чтоб шина не мозолила глаза, дом же это не электрощитовая. Как минимум, в виде локального заземления для системы ТТ, если нет молниеотвода, да. Не забудте как минимум про двухступенчатую дифзащиту всех линий. В системе ТТ нейтральный провод НИ в коем случае нельзя подключать к местному заземлению! В системе TN провод PEN при 4-х проводном или РЕ при 5-ти проводном питании обязательно нужно подключать к местному заземлению, но систему TN можно делать только если ВЛ соответствует действующим нормам, в которых указаны обязательные требования конкретно для системы TN! Дальше рассписывать, расжовывать подробно на альтуистких началах нет времени. В общем для ситстемы ТТ, если не учитывать нарушения монтажа и того что не все сделано, если обязательно будет как минимум двухступенчатая дифзащита, более-менее правильно.

Оставте Ваш искренний сарказм, перекручивание, реплики не имеющие пользы для автора темы себе! Я больше доверяю действующим нормам в которых описано как нужно коммутировать РЕ и провода в болтовых клемниках!