Alvalk

Архитекторы "крутят" на большие окна, под 2м шириной. Что-то мне не нравится это с точки зрения энергоэффективности. Думал ширину 1.40м, ну максимум 1.60. При высоте, наверное, 1.40м (от пола планирую на высоте 80см). Посоветуйте, плз, кто с опытом проживания, какой оптимально размер соблюсти, чтобы и света достаточно, и энергоэффективность не сильно страдала

а почему не рассматривается вариант замены на фанкойлы?

Если не трудно, напишите потом, какая выйдет итоговая цена забора с фундаментом и работой. Я сам как раз на такой же смотрел.

какую из двух? Надеюсь крышку снимут и покажут именно ее работу? Ну и с пользователем поговорите про обслуживание, как часто и что именно делает. И не забудьте здесь поделиться впечатлениями ;).

Я-то могу, но не ждите от меня экспертного мнения. Я не имел с ними дела, просто интересовался и изучал материалы в интернете, т.к. планирую поставить себе в будущем. Давайте возьмем самые маленькие Bio cwt S-4 и ATVFL6 Диаметр 1.3м против 1.35м Высота 1.5м против 1.8м Т.е сразу видно, что объем акватека больше. При этом акватек заявляет максимальную производительность 0.8м3 против 1м3 у Bio cwt. Странно, да? Но на самом деле объем и объем жидкости в баке - не одно и то же. Как я понимаю, надо брать уровень трубы отвода очищенной воды. У акватека это 1.15м от дна, т.е. выше этого уровня установка заполняться не будет. Считаем. Радиус = 1.35/2=0.675. объем=3.14*0.675*0.675*1.15 = 1.65м3 Т.е. рабочий объем превышает заявленный объем стоков в 2.06 раза (неоднократно читал, что для нормальной работы станции соотношение должно быть больше двух) У Bio cwt выходная труба находится на меньшей высоте от дна. Не помню, то ли я где-то находил цифры, то ли примерно вычислял по пропорциям на картинке, но помню, что высота трубы получалась ниже, чем в акватек . Сейчас пробовал найти цифры, их почему-то не дают. Ну да ладно, возьмем по максимуму, пусть будет совсем немного ниже - 1.1м. В таком случае рабочий объем = 3.14*0.65*0.65*1.1=1.45. Т.е. нормально очистить стоки Bio cwt сможет в лучшем случае в объеме 1.45/2=0.725м3 при заявленных 1м3. И это при предположении, что высота трубы 1.1м. Хотя скорее всего она ниже (попробуйте уточнить у продавцов) Вывод: наверное работать будет, но характеристики заявлены несколько завышенные. Не могу знать. Принцип работы один и тот же. Когда читаешь их рекламу - все лучшие. Но Акватек предлагает посмотреть работающую станцию лично у реальных владельцев. У других я такого предложения не видел.

это только за материалы?

это какой и сколько метров? А то я как ни считаю, у меня за такие деньги ничего приличного не получается

Спасибо. Да можно было просто ссылку на Вашу тему скинуть. Там те же картинки. Я помню, читал Вашу тему ранее. У Вас дом очень интересный, но сложный по формами, соответственно, реализации. Я ищу простых и недорогих решений. Вариант террасы, "встроенной" в дом, получается дорогой, отдельный навес (или примыкающая терраса) - дешевле Навес, как продолжение крыши - у Вас есть в доме выступ и продолжение крыши над ним в центре дома. Там оно выглядит гармонично (в моем случае вместо выступа со стенами можно было бы поставить пару столбов). Но мне навес нужен скраю, от угла дома и такая реализация, как мне кажется, уже будет выглядеть не очень. Я попробую обсудить это с архитектором и визуализировать. Но как-то оптимизма не много. В любом случае спасибо за идею.

Я не вижу красивого решения этого вопроса. Если бы была двускатная крыша, то крыша террасы, как продолжение части ската (т.е. исключительно в части террасы) выглядит нормально. А вот при 4-скатной, ИМХО, это будет выглядеть немного странно. Если же удлинять не часть ската, а всю крышу, то это уже будет дорогое решение крыша 2х или 4скатная? При 4-скатной хотелось бы взглянуть на решение.

а как рекомендуют?

Ну в принципе да. Но если честно, думал (по возможности) сэкономить на первоначальном этапе - поначалу построить дом, а уже потом достраивать навесы, террасы и т.п. Но не уверен, что получится. В случае террасы - под нее, вероятно надо делать сразу фундамент вместе с домом, а значит и столбы сразу, а в этом случае и крышу откладывать смысла нет. В случае с навесом на западной стороне - не уверен, достаточно ли будет установить столбы за пределами отмостки (чтобы не повредить утепление отмостки, мембрану, геотекстиль... в зависимости от ее конструкции). Хотя, учитывая свесы крыши дома, наверное крышу навеса не обязательно подводить слишком близко к дому. Кстати как вариант, в качестве навеса (как отдельного, так и над террасой) рассматриваю перголу типа такой www.patio-lux.com.ua/pergola/pergola-classic/tsena-classic В случае отдельного навеса смысла, возможно, нет. А для террасы - интересный вариант с точки зрения солнца. Летом можно полностью закрыться от него, а зимой, в сложенном состоянии, она совершенно не будет мешать. Опять же, ветровая нагрузка там минимальная. Но вот вариант с 4 столбиками заметно дороже, чем с двумя Согласен, вентиляция в ванной - это очень важно. Мой вариант решения такой. 1.Вентиляция в санузлах 2. Настенный рекуператор (типа Прана, с возможностью подавать приточки немного больше, чем вытяжки. Есть также модели, которые в режиме авто регулируют свою работу в зависимости от влажности, но это, думаю, для ванной лишнее, достаточно просто базовую модель взять). Примерное расположение вентиляции показал красным, рекуператор зеленым Имеет право на жизнь? Или все же окно лучше? Спасибо. Задумался. С навесом вроде и дешевле и проще делать его "потом". Что до забора, то как минимум западная и южная сторона (фасадные, участок угловой), будут добротные, декоративный шлакоблок или что-то типа того.

думал уже на эту тему. Поэтому вопрос по мостикам холода и задавал. Но если навес на 4 столбах - вариант, то с прилегающей террасой наверное нет знаю, что многие делают, но не понимаю - зачем? Возможно, у меня сейчас работают стереотипы квартирного жителя, но из плюсов вижу только один - днем можно зайти, не включая свет. Из минусов - мостик холода, конденсат, и как следствие - возможный грибок. В чем я ошибаюсь? Вы меня запутали. Так в моем случае лучше терраса на юге или навес на западе (между домом и забором, западное солнце сильно не должно заходить)? Да, знаю, что лучше восток или север, но в моем случае не получается

Раньше уже создавал тему. Но подумав, поизучав плюсы и минусы, посмотрев на растущие цены, решил кое-что поменять и отказаться от гаража в пользу навеса для авто. При этом сам дом получается довольно простой, без "ломаных крыш" и т.п. Побывал уже у архитекторов (пока предварительно), узнал, что в сейсмозоне (Одесса) обязательно надо строить с ж/б каркасом, ну и они примерно накидали свое видение вопроса. В ближайшие 1-2 недели иду заключать с ними договор и работать над проектом. Хочу предварительно для себя уяснить некоторые моменты: 1. Каким образом обычно делается примыкание навеса к несущей стене? С учетом утепления стен минватой не будет ли там мостиков холода? 2. Думаю над двумя вариантами "зоны для отдыха": просто навес на уровне земли (примерно 3х4 м) или небольшая примыкающая терраса (2х5м). Терраса нравится больше, но боюсь, достаточно ли света будет в гостиной. Ну и финансовая сторона. Нет понимания, сильно ли дороже выйдет терраса? 3.Никак не могу просчитать высоту нижней части свесов крыши. Нужны для понимания во-первых, насколько они смогут блокировать летнее солнце, во вторых, чтобы понимать, на какой высоте получится сделать примыкание крыши террасы к стене (ну и соответственно просчитать угол наклона и высоту, чтобы под ней ей можно было ходить). 4.На варианте архитекторов они кроме несущей внутренней стены сделали еще пару "толстых стен". Я тогда сразу не переспросил, но вроде как они что-то показывали, что на них будет ложиться перекрытие. Вероятно потому, что несущая стена не доходит до конца (до наружной стены). Это правильное решение? или можно иначе? Я (как не специалист в таких вопросах) предполагал, что фундамент внутренней несущей стены доходит до конца и соединяется с наружным, и соответственно на внутренней несущей стене точно так же делается армопояс и на него кладется перекрытие. Я неправ? Картинки прилагаю: мои наброски (планировка дома , вариант с навесом, вариант с террасой, наброски архитектора)

Да, у Вас выглядит все довольно пристойно.

Andrey1901, ну я раньше не находил отзывов, а вот сегодня глянул и нашел один https://www.youtube.com/watch?v=ghUmZmaYuRs Там есть еще и комментарий производителя. Мои выводы: 1.Установка в целом рабочая 2.В происшедшем автор виноват не меньше других (не проводил обслуживание вовремя) 3.У автора достаточно быстро сломался насос (а у Вас реле), т.е. надежность работы не самая высокая 4.Невзярая на все перечисленное, обслуживание надо периодически проводить. Т.е. по сравнению с компрессорными установками надо еще доставать и мыть насос, надо мыть загрузку... Понятно, что если своевременно, то это будет не настолько грязно и вонюче, но все равно работа не из приятных 5.Не стоит такие вещи покупать у кого попало. Только у тех, кто присутствует на рынке давно и кто сам является либо производителем, либо официальным поставщиком в Украину

я на него раньше смотрел. Но реальных отзывов найти так и не удалось. Принцип у него как у Зеленой скели, с насосом. Только загрузка там не в виде шайб, а другая. Тут нет особого подвоха, просто надо понимать причины. Если установку ставят только в кольца, значит сам корпус недостаточно прочный (сэкономили на толщине пластика, как вариант). Но это не проблема, в кольцах он будет стоять отлично. А что касается колодца или дренажного поля, тут все зависит от двух факторов: степени очистки и впитывающей способности грунтов. Ну грунты - это отдельная тема, на которую работа установки никак не влияет. А вот требование дренажного поля - серьезный повод задуматься, все ли там в порядке с очисткой. Кстати в биосептике тоже вроде дренажное поле надо. Вообще из всех Вами перечисленных только биотал имеет европейский сертификат. Если не останавливают особенности обслуживания, я бы выбрал его. Ну или свяжитесь с акватек и спросите, ставят ли они в Вашем регионе (мне кажется, что поставят в любой точке Украины), и главное - как быстро смогут прислать специалиста, если установка вдруг перестанет нормально работать. Других установок с европейским сертификатом я не знаю (хотя есть еще трайдянис, но он прилично отличается от других и меня как-то совсем не впечатлил) P.S. В любой из подобных установок имейте ввиду, что нужно обеспечить непрерывную работу компрессора (или насоса). Что бы там не писали в рекламе (что они легко выживут 3 или 5 суток без электричества), это больше маркетинг. При отключении электричества более чем на несколько часов бактерии умрут, и дальше установка будет работать в режиме обычного септика (с очисткой в лучшем случае 60-70%) неделю-две после включения, пока не появятся новые бактерии в нужном количестве. За это время стоки будут грязнее и будут сильнее заиливать дренаж.

Странно, неужели другим деньги не нужны? Или это глубинка какая-то? Ну и второй вопрос. Ставят - это хорошо, а как с сервисом? Мешки с илом будете самостоятельно доставать и утилизировать? Можно, конечно, его и в качестве удобрения использовать, но достать все равно надо. А это, судя по всему, грязно и не очень удобно. А если что-то поломается или запах появится, быстро приедут? В остальном вроде в ней все более-менее неплохо. Как по мне, разница невелика. А сколько, если не секрет, стоимость биотала?

Еще предложу вот такой вариант. Террасу и навес для автомобиля не рисовал, они остаются на привычном месте

Зелена скеля - относительно узкая горловина, забитая шайбами, что не позволяет увидеть, что в целом в ней происходит и затрудняет (ИМХО) ремонт или обслуживание в случае каких-либо проблем. Лично мне не очень улыбается перспектива при откачке избыточного ила или замене поломавшегося насоса, доставать из нее все шайбы. Опять же, насос, прокачивающий через себя жидкость с нечистотами, субъективно мне кажется менее надежным, чем компрессор, который продувает воздух в конкурирующих системах. За счет горловины с шайбами Скеля довольно высокая (глубоко копать). Ну и последнее - в ней допустимые залповые сбросы довольно скромные. Постирал, помыл посуду - в душ не ходи! (утрирую). Из плюсов - цена. Bio cwt напрягает своими габаритами. Он меньше приличных аналогов, т.е. имеет объем камеры меньше, чем необходимо для очистки заявленных объемов стоков. биотал какой-то, как по мне, излишне навороченный, с мешком для избыточного ила, при этом из-за мешка его установка делается более глубокой. Посмотрите еще словацкий aquatec. Мне он показался более простым и понятным, имеет сертификат ЕС и лично у меня вызывает доверия больше чем изделия украинских производителей. P.S. Все выше описанное - мое личное мнение, просто изучал этот вопрос для себя и делал свои выводы. В идеале узнавайте, кто официально представлен в Вашем регионе (а то случится что, и некому помочь будет), проситесь на просмотр действующих систем (желательно тех, которые уже хотя бы 5-10 лет стоят), и делайте выводы.

А питание на камеры тоже по вайфаю прилетает? 😉

Насчет дешевле - не факт. При врезании в корпус дома площадь дома уменьшается, но площадь крыши, площадь стен - все точно такое же. Т.е. по факту 1м2 террасы равен по стоимости 1м2 дома. При примыкающей террасе стены не добавляются.

А какая высота свеса крыши над уровнем пола? Просто я считал для себя, у меня получалось метра полтора крыши в самый раз, да и два вроде не страшно (в октябре планирую заказывать проект, вот как раз там 2 метра планировал). Зимой же солнце градусов 20 над горизонтом (и это на юге, на севере еще ниже).

если продавать по ЗТ, получится еще выгоднее

Делал расчеты для будущего дома. Одесская область, планируется СЭС 5кВт. Расчетная годовая выработка примерно 6000-7000 кВтч. Но зимой генерация в лучшем случае 150кВтч в месяц, летом до 1000 кВтч. В теплые месяцы потребление до 350 кВтч Итого, если бы я летом потреблял только днем (т.е. полностью на солнечной энергии), то я смог бы от батарей за год взять 3000-3300кВтч, а с учетом того, что по вечерам и ночью солнце не светит, то в лучшем случае 2200кВтч. Итого впустую улетит неиспользованными как минимум 6000-2200=3800кВтч * 1.68 (это если в режиме аккумулятора, без учета продажи по ЗТ) = 6384грн или примерно $240 . За 25 лет службы батарей $6000. И это если не учитывать рост цен на энергоресурсы. В общем, если есть возможность использовать сеть в качестве аккумулятора, не вижу причин этого не делать

там керамический теплообменник