Alvalk

уже не в тех количествах, что раньше. И дальше будет только меньше. Россия планирует сократить расходы госбюджета на 485 млрд рублей. А оставшиеся в бюджете - это совсем уже не те рубли, которые были до начала войны

Газа - да, заполитизирована, причем всегда была. Электричества - нет, но надо понимать, что сейчас население получает его по цене ниже рыночной, а в перспективе, вероятно, будет рыночная Иметь ТП и не использовать его, как основное отопление - было бы странно. Ставить ТН, но греть ТП дровами - не менее странно. Хотите диверсификацию - ставьте ТТ котел резервным источником. А основным ТН воздух-вода. Да, воздух-вода+ТТ будет дороже, чем воздух-воздух+ТТ, но воздух-вода даст намного более комфортное и более дешевое тепло, чем воздух-воздух. Вы ведь там жить планируете, а не существовать? Ну не пожалейте уже немного денег на комфорт для себя любимого ТН, который это умеет + Фанкойлы. Я так собираюсь себе делать. Радиаторы не нужны

Нормально звучит. Достаточно просто прочитать, что написано выше: Вроде все предельно ясно. Идея в том, что СБО должна на выходе давать чистую водичку и ничего не заиливать. В случае ее сбоя промежуточный колодец выиграет немного времени для устранения проблем, оберегая дренажный колодец от заиливания. И естественно, после устранения проблем промежуточный колодец надо будет откачать. Какое еще ему надо обслуживание? И почему в такой схеме должен заилиться дренажный колодец, если за станцией следить и своевременно обслуживать?

Вы прикидываетесь или правда не поняли? Само слово "промежуточный" означает, что он стоит "между". Применительно к канализации - между СБО и дренажным колодцем. Именно эту связку я и сравнивал с дренажным полем. Причем термин "промежуточный колодец" в этой теме появился благодаря Вам: Воспользовавшись Вашей терминологией, я полагал, что Вы знаете где и для чего он ставится и писать, перед чем он ставится, не обязательно. Подводя итоги, сформулирую вопрос предельно ясно: Если я поставлю СБО + промежуточный колодец + дренажный колодец, чем это будет хуже септика с дренажным полем с точки зрения заиливания дренажа?

а разве кто-то утверждал обратное?

Промежуточный? С глухим дном. При штатной работе системы выполняет функцию накопления воды для полива деревьев, при нештатной - отстойник для грязных стоков А можно подробнее (особенно по акватеку)? Ну из того, что узнали. Какая модель и сколько человек живет? Как часто проводят ТО? Водичку на выходе показывали в обеих?

Ну скажем так, далеко не все. В частности по упоминаемой мной станции - там предлагают ставить промежуточный исключительно если у меня цель - использовать эту воду для полива. Я в принципе не собирался. Но... спасибо Вам и zinnik, я всерьез задумался о промежуточном колодце. Хуже он точно не сделает, но в случае выхода станции из штатного режима спасет дренаж, а в качестве "побочного эффекта" при штатной работе таки придется поливать из него деревья . А теперь к вопросу о современных решениях. Если я поставлю промежуточный колодец, чем это будет хуже дренажного поля? Из промежуточного колодца всегда можно ил откачать, а вот с полем все куда сложнее.

Сомнение - это хорошо, но... подскажите, а есть ли еще у кого-то, кроме акватек, такая услуга, как демонстрация работающей станции у реальных хозяев, с открытием крышки, черпанием очищенных стоков в стеклянную баночку? Кроме того, европейской СБО с европейскими сертификатами и длительной историей я доверяю гораздо больше, чем местным поделкам с местными сертификатами, которые можно купить. А у нас европейских не так много. я именно так и считал. Может неправильно выразился, но когда говорил труба стока (не стоков) имел ввиду ту, из которой вода стекает из самой станции, т.е. нижнюю А можете обосновать? Просто мне кажется, что Вы несколько подменяете понятия... В моем понимании все выглядит примерно так: Выгребная яма - древняя и простая система, при ее заиливании сначала начинают чаще вызывать машину, когда вода перестает совсем уходить, копают новую Септик - более современное устройство, очищающее стоки на 60-70% и отводящее очищенные стоки в дренаж. Поскольку очистка стоков далека от идеала, то рано или поздно он может быть заилен. и чем меньше площадь дренажа - тем быстрее. Поэтому для долгой и счастливой жизни септика показано дренажное поле. СБО - еще более современное устройство (применительно к частному домостроению), очищает стоки на 95-98%, практически до чистой водички без взвеси. Взвеси возможны лишь при неисправности или нештатной работе. Дренажный колодец - из общего с выгребной ямой только форма цилиндра (вот тут-то Вы как раз и подменяете понятия). И ни фига не имел распространение у бабушек и дедушек. Для работоспособности дренажного колодца, помимо конструктивных особенностей, важны впитываемость грунтов и степень очистки стоков. В связи с небольшой площадью заиливание наступит гораздо раньше, чем у дренажного поля, поэтому не очень подходит для септика, и вполне подходит для более современного устройства - СБО, но требует больше внимания к выбору СБО, контролю ее работоспособности и своевременному обслуживанию. Что в моих рассуждениях не так? P.S. Некоторые украинские производители СБО, в качественной работе которых у меня есть сомнения, по умолчанию предлагают именно дренажное поле. Что вполне логично - перестраховываются. Что касается заиливания дренажного колодца - если представить, что что-то произошло, СБО долго работала в нештатном режиме и заилила колодец, решение напрашивается само собой - выкопать рядом еще один дренажный колодец, а старый будет "отстойным колодцем", как предлагал выше zinnik А можно сразу сделать два, и из первого поливать деревья, как предлагает тот же акватек. Конечно, мои рассуждения чисто теоретические, на основании чтения тех. характеристик, форумов и изучения другой доступной в интернете информации. Вы - практик. Я готов изменить свое мнение под влиянием обоснованных аргументов, а фразы типа "современное поле" и "колодец как у дедушки" мне, как технарю, кажутся недостаточно убедительными.

хотя бы тем, что у меня маленький участок (5 соток). Более подробно объяснять нужно?

водопровод Понимаю. Долго живущих не планируется. С ночлегом максимум может быть 1-2 человека Жаль, что не сталкивались. По отдельным камерам не скажу. Примерно (визуально) можно оценить тут aquatec.in.ua/ua/aka-ua/tech-ua Я просчитывал общий (рабочий) объем, до нижней трубы (стока), получилось у самой маленькой, до 4 человек, при заявленной производительности 800л (хотя по некоторым другим данным 600л) чисто математически объем вмещаемой жидкости около 2.06м3 (ну минус стенки, перемычки - грубо 2м3). Большинство конкурентов либо не дают всех размеров чтобы посчитать, либо, если удавалось найти, цифры получались меньше. Следующая модель акватека идет до 6 человек, рабочий объем на 30% выше. Да я не против сделать поле. Просто не понимаю, если в 90-х выгребная яма работала, и вода переставала уходить через годы, исключительно из-за заиливания, потому что очистки ноль, то почему не должен работать дренажный колодец, в который стекает практически чистая вода? Я ж еще не поставил, у меня есть достаточно времени, чтобы поменять решение, просто надо понимать, зачем?

IesuiT, внимательно прочитал все, что Вы написали и поспорить, собственно, не с чем, но остались вопросы. Я понимаю, что все люди разные, и большинство не хочет заморачиваться. У меня, например, есть знакомый с СБО, я хотел было напроситься посмотреть, но когда узнал, что он за 7 лет ее ни разу не открывал, а стоки сливаются за пределы участка, желание пропало. Но вот давайте про меня. Я планирую построиться и установить акватек. Она имеет многолетнюю историю, европейское происхождение и довольно несложное вроде бы обслуживание. Но я, как технарь, понимаю процессы и что обслуживать надо. Я продумал будущий дом буквально до мелочей. И четко знаю, что там не будет конденсационных котлов, обратного осмоса и других источников непредвиденных сбросов. Я понимаю что можно сливать и что нельзя и планирую придерживаться правил, и что поначалу с непривычки это может показаться недостаточно комфортно. Единственное, что может повлиять на количество стоков - количество жильцов. На старте, возможно, будет ненадолго 4 (но это не точно), потом 3, и в среднесрочной перспективе останется 2, и это надолго (это к вопросу объема стоков). Мне кажется, что оптимально ATVFL6, но буду консультироваться дополнительно. Могу прислушаться также к Вашему мнению и практическому опыту. Просто не уверен, что ATVFL8 не будет голодать при 2 жильцах Мне не будет сложно раз в пару-тройку месяцев открыть крышку и посмотреть, что там происходит внутри. Я собираюсь сделать в доме резервное питание, а значит внеплановых отключений компрессора не будет. Я не горю желанием покупать насос и качать ил самостоятельно. Да мне столько "удобрений" и разбрасывать-то негде будет. Я готов платить за обслуживание столько раз в году, сколько объективно понадобится (но предварительно считаю, что двух достаточно). Понимаю, что надо просчитать впитываемость грунтов (у меня суглинки), чтобы понять, достаточно ли будет дренажного колодца или надо все-таки поле. Вопрос - есть ли у меня объективные причины отказаться от СБО в пользу септика?

Наверное, речь все же о небрежном использовании СБО? Неожиданно. Производители утверждают по-разному, кто-то 2 раза в год, кто-то раз в 1-2 года, но каждый квартал - ни у кого такого не видел.

Но мы-то тут говорим про малую долю, у которых степень очистки 95-98%. Если, конечно, не доводить их до состояния, показанного Вами на фотках выше. Неужели при своевременном обслуживании и обеспечении стабильного электроснабжения дренажный колодец заилится?

Вы бы хоть прочитали цитату, на которую я отвечал.

а чем не подходит дренажный колодец?

на этапе возведения стен разница может и небольшая, но она появится потом: - на кирпичную кладку понадобится значительно больше раствора при оштукатуривании стен стен - кирпич холодный и его надо значительно лучше утеплять

Валерий Вовк, не обижайтесь, но мне кажется, что Вы начитались обо всем сразу и сейчас у Вас в голове каша. Вы пытаетесь объединить в системе отопления современные технологии (ТН) и древний способ отопления (дрова), и при этом выбрали древний способ основным. Вы рассматриваете ТН, но вместо того, чтобы взять комфортный вариант воздух-вода или грунт-вода, Вы выбираете наихудший вариант - воздух-воздух Ну и если уж Вы решили стать производителем "бесплатных" дров, то у меня возникает два вопроса: 1. Ваше время и трудозатраты ничего не стоят? 2. Вам так нравится постоянно бегать и подкидывать дрова? Посмотрите, например, химтекс (воздух-вода), вроде довольно неплохой фабричный китаец, выйдет заметно дешевле. Ну а если посмотреть на заголовок этой темы, то Cooper&Hunter должны выйти еще дешевле (но наверное и похуже).

Тут надо смотреть на реализацию системы отопления. Если теплый пол, то это значительно комфортнее, чем поток теплого воздуха. \Под тепловой насос также подходят фанкойлы. Но если система отопления реализована высокотемпературными радиаторами, то использование теплового насоса воздух-вода под вопросом. Что касается кондея, то при наличии фанкойлов ТН быть использован и для охлаждения

так я ж не против зубаданов, я лишь обратил внимание, что воздух-воздух - не лучшее решение

а смысл? Если уж есть водяное отопление, так логичнее же тепловой насос воздух-вода взять

так значительно лучше, но есть пара замечаний: 1.Жалко жильцов, в с/у так и не попадут Дверь нарисовать забыли 2.Тамбур коротенький, всего 1.2м, там же развернуться негде. при том, что есть возможность его продлить хотя бы на полметра. 3.Не совсем понятно с внутренней несущей стеной. Какая-то она маленькая, меньше чем на половину ширины. И на что перекрытие опираться будет? 4.А нужно ли окно в коморе? Хотя при таком размере наверное лучше там второй с/у маленький сделать

Нет, продать можно только излишки, когда собственная генерация превышает потребление

Вроде генерация распределяется пропорционально потреблению. Т.е. платить по итогу за 160кВт дневных и 240кВт ночных

конечно ну если Вас, соседа и инженера все устраивает и дом без проблем введут в эксплуатацию - это замечательно, но все же если перекрытия деревянные, то это класс огнестойкости III

а что, деревянных перекрытий ни у кого нет?