Mentor

Да нет....Храм - это день освящения церкви в селе. На Прикарпатье его еще просто называют Праздник.

Уважаемый Duk!, как мне помницца несколько месяцев тому, когда вы еще спрашивали совета по термоблокам, я Вам советовал брать именно блоки с замковым соединением, но вот ирония!, вы выбрали с простым пазогребневым! По моему вас тогда смутила разница в цене, а теперь маете те що маете! Я не злорадствую, Боже упаси!, просто Господа ! выбирайте качественный материал, ибо потом доработки перекрывают всю первоначальную "экономию". По своему опыту скажу что при заливке2-3 рядов сразу, блоки всплывают и с хорошим замком, потому связывать их будет не лишним. Я вязал проволокой. Еще нюанс: заливать нужно понемногу равномерно по всему ряду, у меня тесть лил в одном месте,основываясь на том что " бетон потом сам растекается" но практика быстро показала , что растекаясь сверху вниз, бетон сползает поднимая за перемычки блок, а последующее трамбование-тыкование, только усиливает этот эффект. Вот такие наблюдения значит

Этот вопрос меня, в отличии от Вас, совсем не мучает!:D Поскольку я никаких брэндов на рынке не продвигаю и людям мозги не запудриваю. Технологию строительства изучил в институте и закрепил практическим опытом строительства промышленных и гражданских зданий, помого построить частный дом куму и сам строюсь. Это к вопросу о моей компетенции в данном вопросе. К Вам лично у меня вопросов ваще нет, ибо Вы лицо МАТЕРИАЛЬНО заинтересованное в данном вопросе, а потому не обьективное! Весь этот опус я пишу не для Вас и не против Вас, а для пользователей форума, чтобы именно они решали в пользу одного или другого решения. Мне странна Ваша логика, где вы соглашаетесь со мной о месте расположения утеплителя, а сами заливаете его внутрь стены. Насчет других вредных материалов - обьяснюсь....всякому материалу свое место: минвате - в вентилируемом фасаде ли на крыше, и если человек впихнет ее внутрь дома - я попытаюсь ему втолковать, что он ошибается и предложить другой вариант размещения или предложить использовать другой тип материала. Не потому , что я такой противный, а ПРОСТО ТАК! ( в смысле бесплатно, безвозмездно- как в мультике), чтобы потом человек не дышал всякой заразой! Вообще , да будет известно широким массам, строительный рынок и солидные застройщики , как бы это выразиться?.... игнорят Ваш пеноизол. Ни ОДИН дом многоэтажка! (новострой по крайней мере) не использует пеноизол в качестве утеплителя! Оспорите? Ваш удел и сегмент рынка - старые дома с колодцевой кладкой, расположенные в пригороде городов, где доживают свой век бабушки и дедушки. Утеплять васад снаружи им накладно ибо это несет дополнительные расходы по отделке фасада, а тут Вы ( не лично конечно) настращаете повышением цен на газ и отопление, и как раз у Вас есть решение 0- просверлим дырочку в стеночке и зальем вам туда чудо-утеплитель. Правда несколько месяцев/лет будет формальдегидом пованивать, ну да это издержки технологии! Второй сегмент и обьект вашего внимания - самостройщики считающие копейки и старающие сэкономить на всем чем можно, а вы опять тут как тут со своим мегаэкономным предложением! Как не соблазнится? Особенно когда про карбамидоформальдегид и слыхом не слыхивал. И вот человек экономит на здоровье! Вывод опять напрашивается сам собой - всякому утеплителю свое место. Пеноизолу - в промышленности ( не в силу ГОСТов или предписаний, а в силу его показателей и протипоказателей и.....здравого смысла.

Боюсь нам с вами, г-н Mendeleev, не стоит спорить с такими оппонентами как dbocev не стоит , ибо мечем бисер перед....впрочем, обойдемся без эпитетов!:D Если г-н dbocev считает , что пеноизол это такой пенопласт, который закачивают в полости, - пусть и дальше пребывет в полной своей уверенности. Не обладая по-видимости и толикой инженерной грамотности, сей г-н просто флудер, обидившийся на то, что хаят материал (прости Господи, что так наззываю сию субстанцию) который он использовал для себя ( или производит, продает.....) Для тех кто задумывается над утеплением и рассматривает пеноизол: - вы хотите использовать материал который испаряясь выделяет канцероген? при этом процесс высыхания пеноизола в замкнутом пространстве может длится несколько месяцев! ( а фирмочка предупредит чтобы вы несколько дней попроветривали помещения:D) -на этот материал в нашей стране НЕТ сертификатов!!! все то что вам будут совать манагеры , судя по всему, будут затасканные ксерокопии каких-то красивых бумазей с умными словами и зитертыми печатями. Еще ни на одном форуме, ни у одногой фирмочки занимающейся этим видом деятельности я не видел сертификата! Суют все-что угодно! и решения районной санстанции и гигиенические сертификаты на составляющие!. Полный абсцас! - и еще раз повторюсь!!!! утеплитель должен находится СНАРУЖИ стены, во-первых для эфективного выполнения своей прямой задачи, а во-вторых, чтобы различные пары не проникали к вам в помещение ( кстати минвата тоже содержит добавки всякие нехорошие, а потому ей самое место в вентилируемом фасаде и при утеплении крыш, пенопласт боится ультрафиолета, а потому на фасаде хорош под штукатуркой, пеноизол тоже хороший изолятор....только в полостях герметичных промышленных емкостей....ну и т.п. Граждане ! думайте.....

1.Насчет сертификатов - по существующим нормам, получить сертификат на пеноизол, низзя! Разве что предоставить на экспертизу образцы давно вылежавшиеся. (Пеноизол-карбамидный пенопласт. В процессе отверждения выделяется формальдегид (см. любой учебник по химии получения карбамидных пенопластов). Процессы доотверждения могут длиться достаточно долго.) 2.Очевидно с теплофизикой у вас все-таки не лады: воздух в колодцевой кладке стены отнюдь не такой уж теплоизолятор, там знаете включается уже и другой процесс - конвекция воздуха переносящая тепло от внутренней(теплой) стенки помещения к внешней (холодной), заменить этот воздух материалом изолятором идея не плохая и конечно повышающая теплосопротивляемость и теплоемкость стен, но...не идеальная, т.к. луччим местом расположения утеплителя является внешняя (наружная) поверхность стенки. 3. Для заливки промежутка между внутренней и внешней каменными кладками в доме, необходимо что бы внутренняя кладка обеспечивала высокую пароизоляцию. При этом активно выделяющийся после полимеризации избыточный формальдегид проходит через внешнюю кладку и улетучивается в атмосферу, не загрязняя внутренность дома. Старые дома конечно такой пароизоляции не имеют и пары благополучно сифонят внутрь помещений. 4. Спорить нада всегда...( тем более что я этим действительно занимаюсь.:D) вот мы тут с вами копья ломаем, а человек в ветку зайдет почитает, СВОИ выводы сделает и кому-нибудь из нас спасибо скажет.

насчет телевидения и сюжетика отчасти соглашусь (насчет бабла) на людей конечно наплевать и телвизионщикам и уж тем более тем, кто продвигает эту чудопродукцию в массы. Уж их точно в альтруизме не заподозришь. Самая неблагодарная тема- убеждать человека, утеплившегося по одной из технологий, в ее вредности , не экономичности или бла...бла...бла. Я некоторое время проработал на химпредприятии, где использовались танки(емкости) где между стенками (в герметичном пространстве) был закачан пеноизол. Там ему и место. Когда говорил что он запрещен в ряде стран, прежде всего имел ввиду что запрещен он в гражданском строительстве, в промышленности распространен широко. Перечислять страны..? (США, например, в России он тоже не прошел Санитарно-Эпидимиологическую сертификацию) ну так Вы потребуете подтверждения:D и снова бла бла...понеслась. Я уже не говорю про теплофизику и елементарные конструкторские аксиомы, гласящие что утеплитель работает более эфективно на внешней стороне ограждающей конструкции. Или тоже оспорите? А на фотке вон видать что с этим пеноизолом внутри каркасной стеночки на складе сделалось. Пыль гадкая при прикосновении. Так то склад! А насчет теоретиков?! так я на свой счет не воспринимаю, поскольку уже 8 лет на рынке строительных конструкций8). На личности не переходите. Краткое резюме: как утеплитель промзданий , внутренних полостей промконструкций пеноизол имеет право на жизнь , в гражданском строительстве его давно пора забанить. Только как Вы верно выразились, рынок больно лакомый, так что кто-нибудь да проллобирует, сертификатец состряпает, такой что хоть к ране прикладывай!

Вчера по новостям на СТБ был сюжетик в тему. На одной улице несколько семей собрались утеплить свои дома , наняли фирму, те им чесно задули пеноизолом стены( насколько я понял дома были построены колодцевой кладкой), только через три дня у жильцов начались нехилые проблемы со здоровьем, так что уже почти месяц дома не живут. По результатам исследований санстанции уровень допустимой концентрации формальдегида ВНУТРИ помещений был больше в 14 раз. Вот щас судятся. Только дело как оказалось не простое, поскольку фирма предоставила только услуги по утеплению, сертификат на пеноизол у них был чин-чинарем, мол какие к нам притензии, вы мол в суд на изготовителей сырья подавайте. А что формальдегид в хате, так то может у вас мебель фонит. Сволочи! Старики болейт в гараже спят, а эти зас...цы еще и издеваются. И продолжают и дальше пропихать этот ЧУДО-утеплитель, запрещенный в ряде стран нах....!

а вот это то как раз и интересует, что использовалось (или может использоваться) в качестве герметика? Можна ли просто пропитать ГКЖ?

Вопрос к Alexander Pryakha : что выступало "герметиком" в середине блока на уровне земли? чем вызвано решение забетонирования одной стороны фундамента (а с другой стороны обратная засыпка...., неужели только для связки подошвы и стены? разве арматурные выпуски с этим не справляются? делалась ли вертикальная гидроизоляция стенок термоблоков? (тех что остались в земле)

alyak, полностью согласен с Вашими доводами. Уже хотел сам опус настрочить челу по имени Maksiboom, да вы и сами справились:D А вообще-то уже начинает конкретно раздражать такие "обоснованные" мнения как: "смущает стирол, мыши(даже про птиц где-то читал, мол для гнезд пенопласт выдирают) живут/грызут, стены не дышат (ох уж это дыхание.............:D), не экологично............... Апстену убиться....аргументы, и этот весь бред называеться отрицательные стороны , "которых гораздо больше чем плюсов..." Термодом форева! Особенно для самостроя.!

Так и делал, только профилем 50 мм. Пробивал пенопласт 50-ку, крепил дюбелями, а к профилю сайдинг саморезами с широкой шляпкой, затягивал шуруповертом так чтоб сайдинг люфтовал. Без проблем. Технологичней дерева, точней, и по сегодняшним ценам на дерево, - на одно выходит, если не дешевле.

Мембрана - деньги на ветер.... Дерево(нормальное и обработанное) - по цене и гемору с монтажем...дороже нормального профиля выйдет Профиля - нифига не сгниют, брать канешна нужна нормальные. Сайдинг - шо дешевый что супер дорогой крепится одинаково, в эксплуатации особенной разници нет, разве что на супер-пупер-дорогом-имитируещем-камень пыль не так видна, а так....Кархер раз в полгода ....и будет Вам щастье

Пенопластите стены, крепите "зонтиками", потом берете профиль для ГК 50мм и прорезая пенопласт, пришпандориваете дюбелями к стене, потом на него крепите маленькими саморезами сайдинг. Ветро,гидробарьер пенопласту нужен как рыбе зонтик.

Тема о мнимых опасениях, насчет пенопласта внутри дома уже изрядно истрепана....... Аргументы "против": настораживает, говорят вреден, СТИРОЛ!!!, не дышат стены!. а как туда шуруп вкрутить или полку повесить..... Иначе говоря....бред. Если у Вас хоть один из этих ФРГУМЕНТОВ присуцтвует - стройтесь по другой технологии, а то мыши всю душу выскребут!:D Из "плюсов" вижу: ровная поверхность стен, готовая к чистовой отделке, про тепло ваще молчу, дополнительная звукоизоляция, легкость проводки комауникациев различных, широкий выбор отделки.........и еще еще.... Так что, думайте сами, решайте сами

Я вот недалеко от Бурштына,......тока цен таких не встречал:D

+1:) Присоединяюсь. Уже писал ранее,.... автор ветки считает подсыпку частью ленты фундамента. Подсыпка - НЕ ЗАМЕНА бетона в ленте!!!! подсыпка отдельно лента отдельно. Подсыпку мона делать какую угодна (гравий , щебень, песок, шлак, их компоновкой) а ЛЕНТА должна быть БЕТОННОЙ, а еще лучче ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЙ!!!

А остальное ересь от Лукавого!!!!:D

Ленточный мелкозаглублённый фундамент Мелкозаглубленный фундамент - это тот же ленточный фундамент, но расположенный на небольшой глубине - выше уровня промерзания. Основная идея работы этого фундамента - равномерное опускание и поднимание фундамента вместе с морозным пучением. Наиболее пригоден мелкозаглубленный фундамент там, где силы морозного пучения невелики, а вес строения относительно мал (деревянный, каркасный дом, подсобные строения). В грунте вырывается траншея глубиной 0,5 – 0,7 м, которая засыпается песком толщиной 0,4 - 0,5 м, на которую, в свою очередь, устанавливается железобетонная лента фундамента. Чтобы со временем структура песка не заиливалась, и песок не превратился в пучинистый грунт, боковые стенки траншеи устилаются гидроизоляцией (пергамин, толь, полиэтиленовая пленка). Песок играет двоякую роль. Во-первых он является непучинистым грунтом и не задерживает влагу, позволяя ей уходить вглубь, во-вторых, если песок все же намокает, то влага равномерно распределяется по всему основанию, поэтому пучение грунта действует равномерно и не разрушает фундамент. Железобетонная лента сглаживает оставшиеся неравномерности давления грунта.

www.vashdom.ru/doc/TSN-MF-97/

Принято. Ничего разжигать и в мыслях не было

Если пишете углубление фундамента, я и понимаю фундамент( я не траншею) Подсыпкой бетон НЕ ЗАМЕНЯЕТСЯ! Если фундамент мелкозаглубленный, траншея роецца на 60-80 см, подсыпка выполняет роль буфера -замещает пучинистый грунт, способствует водоотводу из-под фундамента, компенсирует неровности. Лента фундамента, в данном случае, по сути является балкой. А вы ее хотите частями бетониравать!!! там шлаком , а там щебнем!!! Бред какойто! Пользуйтесь поиском в конце концов, похожих тем тут тьма, а Вы флуд развели! БОЯН!!!! Будь я модератором ,- забанил бы на....

В вашем случае, действительно.... все горе от ума!. Однако и ум у Вас пытливый, это ж нада додуматься на разные участки ленты разный состав ( хотя это и составом не назовеш)бетона!!! Аларм!!!! Не выдумывайте ласипед. Не дурите даже....уж не обессудте.... Хотите экономить? нафиг тада углублять на 1.1м??? делайте мелкозаглубленный с нормальным армированием. Фундаментная лента должна быть целостной конструкцией, а не гуаном сцепленная.... Простите, право за вспыльчивость, но вы меня действительно удивили....такой економии еще не встречал:D

Про лобзики не согласен. ( по крайней мере старые модели зарекомендовали себя отлично). У меня модель то ли 93 толи 95 года - до сих пор полет нормальный. (хотя мощности канешна не хватает)

Скачать ее с рапиды можна только на премиум аккаунте, т.к. она занимает 245 Мб и залита одним фалом. Кто скачает может разобьет ее на пару архивов?

Прошу прощения, ссылки рабочие, просто я по привычке просто скопировал скопом, как для качалок, а нада по одной..... Сори!