roman572

В организационном плане Артбудинвест у меня строил так же как строила бы неформальная бригада. Мне не показалось, что в этом деле есть какая-то четкая граница. Мой сосед, к примеру, строит дом в 600+ кв.м. и у него и полноценный проект и подрядчик и надзор оформленные документально - вот там я думаю, что, возможно, другой уровень отношений. Я же формально строю хозяйственным способом, а выполняет работы бригада от фирмы или совершенно независимая - вопрос, как это представлялось, малозначимый. В конце концов, даже у иных бригад есть/было юр. лицо для того, чтобы иметь возможность выполнять те или иные работы, где нужен именно формальный исполнитель. В том почему Артбудинвест строил мне настолько халатно я в первую очередь вижу их безответственность. Они умеют говорить правильные слова, красиво, и даже на момент начала работ ещё не просматривалось как пойдут дела дальше. А дальше оказалось, что они взяли проект, якобы собрались строить по проекту, и на деле тут же посчитали что какие-то чертежи, архитекторы, проекты им не указ: у них опыт и они сами знают как лучше строить. Вот это для меня было неожиданным и даже шокирующим. Прораб смотрит на чертеж (возможно даже лист А3 рассматривает с экрана телефона) и считает, что это какой-то там эскиз необязательный к исполнению. Не выходит как напроектировано? Да ну и фиг с ним. Да и не просто фиг с ним, а и заказчику об этом знать не надо. Ну и вся эта халатность дальше по нарастающей: - когда закончите? - сегодня вечером - пришлите фотографии когда закончите этап Х - хорошо (не прислал; через день) - вы обещали прислать фотографии - да, да, помню - будут (не прислал опять) Здесь даже нет корыстной составляющей, ведь прислать фото как попросил заказчик не стоит ничего. Но этого не делается и не делается систематически. То же во взаимодействии с архитектором. Ведь проект не упал с неба и тот, кто его делал - на связи. Что-то непонятно? Где-то там размеры не сошлись? Можно позвонить, узнать. Этого почему-то не происходит. Вместе с тем на очередной стадии работы появляются вопросы, из которых следует, что даже те 5 листов, которые содержат чертежи по фундаменту исполнителями не до конца понимаются... Как такое может происходит, что взяли проект, посмотрели, дали смету, сделали половину, а потом вдруг "мы такое не можем исполнить" и не потому, что там действительно невозможное, а потому что просто недопоняли что там к чему. Потом появляются объяснения, что сделали хорошо, а чертежи - плохие. Неудачный выбор подрядчика, но, честно говоря, я даже сейчас не могу сказать как именно я мог бы уловить это с самого начала. Чуть раньше прекратить работы - да, нужно было, видимо, но с самого начала все выглядело неплохо.

Об Артбудинвесте, коль скоро он был помянут в прошлом: https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=5213861

В этом разделе проскакивало в 2012 году сообщение https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1551054&postcount=2 о строительной компании Артбудинвест с позитивной коннотацией. Я оставлю отзыв о том, как мне Артбудинвест в 2020 выполнял фундаментные работы. Я договорился с компанией о строительстве фундамента для нового строительства, передал соответствующую часть рабочего проекта и получил смету на работы. Работы были начаты в середине сентября. У меня нет подвала и фундамент представляет себе ленту на гравийной подсыпке на глубине, фундаментные блоки на ней, и далее монолитная лента на блоках, внутри которой должен быть выполнен монолитный пол. Артбудинвест проявил интерес к нашей стройке в том числе потому, что у них уже был ещё один объект неподалёку в этом же коттеджном посёлке. Уже после начала работ ещё один наш сосед, связанный профессионально со строительством, отозвался об Артбудинвесте несколько странным образом: "ну как-то они вам, конечно, фундамент сделают, а дальше - разберётесь". Он уклонился от подробностей заметив лишь, что "они относятся к строительству слишком творчески". К сожалению, пришлось понять, в чём именно это заключается, на своём опыте, о чём, собственно, и это повествование. Пропуская мелкие странные вещи, которые большого значения не имеют, проблемы начались уже на этапе расстановки фундаментных блоков и далее пошли по нарастающей. Рабочий проект недвусмысленным образом определял расстановку и спецификацию блоков так, что, в частности, были предусмотрены разрывы для вводов/выводов воды и канализации. Фактически блоки оказались расставлены иным образом, без видимых и рациональных причин. Строители заверили, что это не имеет значение, так как они выполнят нужные отверстия по месту. У нас были также сомнения в том, что в одном месте блоки выстроены вдоль прямой линии, которые были отметены т.к. якобы всё проверено и перепроверено. Блоки, конечно, тоже кривоваты сами по себе, но, забегая вперед, после геодезической проверки выяснилось, что наши подозрения имели под собой основания. Реальный конфуз возник с залитием верхней ленты. Фрагмент монолитной ленты, который должен был выглядеть как т-образная смычка каким-то образом получился вот таким: - Вы считаете, что это бетонирование сделано хорошо? - Да - Почему то, что должно быть ровным, оказалось с уступом? - Плохие чертежи Чертежи оказались «плохими», но при этом Артбудинвест не счел за труд уточнить вопрос у архитектора или хотя бы предупредить нас о происходящем, хотя, казалось бы, вопрос о том почему ровное не получилось ровным будет неминуем. К слову, о культуре выполнения работ. Арматура была завезена и сгружена прямо в глину, что после первых осадков привело к тому, что металл лежит в грязи. Часть цемента, к примеру, попала под осадки при том, что рулон пленки находился в полуметре. Комментируется эта ситуация со стороны строителей следующим образом: «какая вам разница, у нас же фиксированная смета, это – не будет вашей проблемой». Разумеется, в итоге это станет нашей проблемой. Впрочем, с залитием бетона верхней ленты начались проблемы посерьёзней. - Вы проверяете за собой правильно ли вы построили, в соответствии с проектом? - Конечно, все перемерял наш технадзор - Насколько точно все выходит? - Точно (вопрос «насколько» остался непонятым) Первые же измерения подручной лазерной рулеткой обнаружили вопросы к точности бетонирования. На участке в 18 метров из угла в угол мы недосчитались более 15 см в выполненном фундаменте. - Точно у вас всё по размерам? - Конечно, точно! Независимый геодезист сделал исполнительную съемку и подтвердились опасения по размерам. - Это же отклонения в каких единицах, в миллиметрах? Да, в миллиметрах: 60 туда, 40 туда, еще 30 туда. Проблема в том, что когда всё это в разные стороны, то как раз и вышло то, что постройка сделана не по нужным размерам. - Мы восстановили оси и всё перемеряли – у нас все правильно! - Как же тогда у геодезиста неправильно? - Ну вы же знаете, это же геодезисты! У приборов – погрешности, а мы меряем рулеткой. - Тогда померяйте мне рулеткой прямо сейчас пока мы все здесь отсюда и досюда. Оказалось, что первый же замер по осям, «по которым всё построено правильно», показал, что оси стоят на 8 см ближе, чем должны. Комментарий по ситуации: - Плохие чертежи В общем, выяснилось, что Артбудинвест за наши деньги у нас строит нам не наш дом, а какой-то свой. Отклоняясь от проекта то волевым решением, то просто по недосмотру. Во всей этой истории ошибка с осями – единственная с которой Артбудинвест согласился. И то только потому, что фактически рулетка показала это наглядно и в присутствии всех. В этот момент мы получили заверения, что ситуация будет изучена и будет найдено максимально правильное решение, которое Артбудинвест возьмёт на свой счет. Предварительно (а почему так, потому что так или нет я это узнаю, когда следующие строители перемеряют, когда будут продолжать) вышло так, что кладка стен по нужным размерам примерно остается на ленте и для пущей уверенности в одном месте, где ожидается свес кирпича на 50 мм, будет между нижней и верхней лентой доложен кирпичный ряд. Кстати, по итогу решение проблемы «за счёт Артбудинвеста» закончилось тем, что на это ушла палета нашего кирпича. На этом этапе мы вернулись к тому, что у нас до сих пор нет вводов/выводов воды, предусмотренных проектом. Вскоре они были сделаны. - Почему отверстия в фундаменте были сделаны в этом месте - Здесь будет ввод и вывод воды - Но у нас в проекте он определен в других местах; кроме того, наглядно показано, что вода и канализация намеренно не должны быть рядом, на это есть свои соображения, которые вы проигнорировали В этот момент происходит звонок по телефону тому, кто делал отверстия: «я сделал их там, где показал заказчик». Продолжаем разговор: - Но мы по своему опыту делаем именно так - Даже если вы делаете так вы должны предупредить/обсудить изменение с архитектором/поставить нас в известность - Мы переделаем В этот момент, поскольку Артбудинвест – большая фирма, нам было обещано, что мы немного нагоним график и появятся дополнительные люди. Этого не произшло. По порядку работ далее должна была происходит засыпка пазух. То, что произошло дальше, иначе как тактикой саботажа назвать сложно. Пазухи довольно простой геометрии в пятне порядка 15 на 15 метров засыпались на протяжении четырёх недель (!). При этом стройка не была заброшена, постоянно кто-то ковырялся на ней. Поначалу при этом произошло что-то странное: - Что происходит, разве пазухи не должны засыпаться песком с трамбовкой? - Так все и будет - Почему в пазухи укладываются крупные комья глины? - Это просто временно, это же незавершенная работа, всё будет сделано хорошо. Конечно же мы знаем, что там нужна хорошая трамбовка потому что на ней будет плита пола и она не должна подломиться с просадкой неутрамбованного грунта Поправьте меня, может я чего-то не понимаю, но ни в какой момент времени не должно происходить такого, чтобы в пазухе оказались лишние фрагменты грунта, которые всё равно потом вынимать. Как я уже сказал, засыпка пазух заняла какое-то феерически большое время, объяснение чему было следующим: «послойная засыпка была с максимальным качеством и поэтому заняла дополнительное время». В этот момент мы решили, что уже достаточно и работ, и попыток их исправлений и на засыпке пазух надо останавливаться и переходить к поиску другого подрядчика. Ввиду всего описанного представляется абсолютно нереальным возможность того, что дальнейшие работы будут проходить проектным способом. Буквально в последний момент оказалось, что без того, чтобы довести до конца засыпку грунта, у нас стартовала кладка кирпича поверх монолитной ленты. К счастью, мы удачно заметили это на моменте, когда лишь было уложено несколько десятков кирпичей, и остановили работы. Как позже выяснилось – не зря! Уже обсудив, что мы прекращаем работы через время выяснилось, что даже здесь Артбудинвест проявил вольность: нарезав узкими лоскутами рубероид и постелив его лентами на бетонную ленту они пошли класть кирпич. Но ведь в проекте-то предусмотрено другое решение! После всего, что уже было сделано, после многократных разговоров о необходимости придерживаться проекта, Артбудинвест опять прошёлся по тем же граблям. Какое справедливое определение можно дать этому? Последовательная порча стройматериалов? В общем, я думаю, что вся эта история и возврат от «художеств» Артбудинвеста к нормальному положению вещей станет мне никак не меньше 50 тысяч гривен и это лишь в том случае, если не откроются новые сюрпризы. Я, может, и не особо разбираюсь в строительстве, но на этом печальном опыте я понял, что слова о «двадцатилетнем опыте в строительстве» и «нахождением лучших решений любым проблемам» вполне могут идти с довольно безответственной и некомпетентной работой. И я, кстати сказать, уже пропустил беды поменьше, так как и так рассказ вышел длинноватым.

У меня в Харькове где-то 3.5 недели заняла обработка. Первый раз через 3.5 недели отказ, второй раз после 3.5 недель зарегистрировано и внесено в реестр.

1 октября подал повторно уведомление о начале строительства с учетом отказа первой попытки и указанных четырех пунктов для исправления. В кабинете centersp.com.ua/ моё обращение находится "на рассмотрении", но на карте e-construction.gov.ua/map/main уже появилась вчерашним числом регистрация уведомления и карточка незавершенного строительства. Там же есть инфромация по номерам документов и положительное решение о регистрации уведомления. Судя по всему реестр до сих пор остаётся фрагментированным, т.к. ни поиском решение не находится, и также отсутствует информация о строительном паспорте, который очевидным образом существует и является связанным документом.

Спасибо! Да, это ответ на мой вопрос. На Дие, кстати, что-то там допилили и появилась услуга уведомления о начале строительных работ посредством сайта diia.gov.ua/services/povidomlennya-pro-pochatok-pidgotovchih-robit Но мне после авторизации было сказано, что, мол, звыняйте пока для вас недоступно. Но раньше и этого не было, "люди работают".

Мне харьковская Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради отказала в регистрации уведомления о начале работ. Причину еще не знаю, но понятно, что исправлю и повторно подам. Но я озадачен вот чем. У меня есть оригинальное уведомление и там стоит какая-то дата начала работа, пусть 1 сентября. Нужны какие-то исправления и в повторном уведомлении нужно/можно оставлять ту же дату и подавать как исправленный, или в новой подаче и новая дата должна быть? Она-то ведь там должна быть не раньше чем следующий день после подачи.

Документ, который остается от ЦНАПа выглядит так: Примерно то же самое у вас остается на руках, если вы посылаете почтой ценным письмом с описью вложения. Меньшее у вас остается в случае отправки заказного письма, но и этого может оказаться достаточно для фиксации даты уведомления. Дальше, как писали выше, следите за взятием на регистрацию одним из доступных методов и подаете повторно в случае отказа. Первый почтовый документ имеет отметку даты, с которой вы уведомили изначально.

Я 4 сентября подал через ЦНАП уведомление о начале строительства. Срок исполнения - 10 сентября. Сегодня - 17 сентября и обращение находится в состоянии "на рассмотрении". Это сейчас так нормально? Мне, вообще говорили, что самый важный момент - это подать первое уведомление и беречь документ о его принятии (опись с печатью ЦНАПа) как зеницу ока. Что по сути можно начинать работы не оглядываясь на саму регистрацию уведомления, которую можно делать повторно сколько понадобится сберегая первоначальное уведомления с датой.

Почитайте сноски внизу бланка, там явным образом написано относительно некоторых полей, что они необязательны к заполнению. Сэкономит чуток времени. Также в сообщении выше я приводил ссылку на dozvil.kh.ua - там есть кнопка "зразок" и пару заполненных бланков вот этого уже обновленного образца.

Сдал повидомлэння в ЦНАП лично. На удивление сделать это было не так сложно, как я предполагал (рассказывали, что бывает в электронную очередь записываются на несколько дней вперед). Пример заполнения на сайте сделан с явным ляпом, который я повторил в своём документе и потому пришлось делать две попытки. Ну и маски, само собой: цепляются к людям, чтобы не формально, а натягивали полностью при том, что некоторые работники спокойно рассекают со спущенными и полуспущенными. В кабинете centersp.com.ua/ сразу появилось обращение и можно отслеживать состояние.

Хочу сделать уведомление о начале строительных работ (на основании строительного паспорта). На e-dabi.gov.ua/ отправляют на Дию, а там там дие есть описание услуги guide.diia.gov.ua/register/00136/ "Повідомлення про початок виконання будівельних робіт" а сам механизм подачи в электронном виде для меня остается непонятным: среди услуг этой услуги я не вижу. В нашем харьковском административном центре есть свое описание dozvil.kh.ua/service/podannya_povidomlennya_pro_pochatok_vikonannya_budivelnih_robit.html но в вопросе электронной подачи все равно сайт отсылает к Дие. Подскажите, электронный механизм подачи работает сейчас, я его не могу найти или сейчас надо топать в ЦНАП.

Собираюсь начать строительство и по первоначальному плану хотел разместить (новый) дом на расстоянии полутора метров от границы участка со стороны второстепенной улицы (т.е. без соседа, и также без явно обозначенной красной линии на на этой улице на генплане города). Сейчас на стадии оформления техпаспорта и уведомления о начале строительства столкнулся с действием нового ДБН 2019 года и его новой нормой с трехметровым отступом (ДБН Б.2.2-12:2019; 6.1.41). Хотя место для смещения на дополнительных полтора (полтора + выступающие части, если превышают 50см? у меня есть козырёк 80 см) метра у меня в границах участка имеется, такое перемещение вынудит меня, в частности, спилить достаточно большое дерево Ø600 мм, которое я планировал оставить, а также повлечет другие нежелательные с т.зр. планирования участка последствия. Другими словами возможный перенос выглядит достаточно болезненным не столько с т.зр. его невозможности, сколько нарушения планов, проделанной проектной работы и последствий перепланирования. Вопрос: чем конкретно чревато отклонение от выдерживания этого отступа? На какой стадии я столкнусь с сложностями/препятствиями и какими именно, при условии, что в целом я собираюсь выдержать площадь и этажность и другие параметры, регистрируемые в уведомлении. Спасибо.

Я пользуюсь котлом Vaillant turboTEC pro VUW INT 242/3-3 для отопления и нагрева воды в квартире на протяжении порядка 10 лет. Большую часть этого времени у котла есть особенность. Иногда, раз в несколько дней, возможно, лишь в период отопления, котёл начинает дрынчать. Меня этот звук уже не пугает, т.к. это происходит на протяжении лет, а котёл всё работает. Тем не менее, я бы хотел услышать от знающих людей, к чему эта вся история продвигается. Я записал видео, которое привожу ниже и в момент бранчания открыл панель, чтобы, возможно, найти источник вибрации (ничего особенного не почувстсвовал). В следюущий раз я проверил, что в момент музыцирования индикатор показывает состояние S.7 (Выбег водяного насоса), а когда котёл назначает антракт, то индикатор показывает S.8 (Блокировка горелки после режима отопления). Теперь когда я сверился с состояниями, я предполагаю, что звук исходит от водяного насоса в режиме выбега, и вместе с этим буду благодарен комментариям по поводу этого эффекта.