tayatlas

А может просто покрасить швы ? Такой вариант не рассматриваете ?

Ни фига себе..... Это за ноябрь 300 кубов ? У вас что, открыты постоянно окна и двери ? В прошлые года, когда ещё топил исключительно газом при такой же площади дома мне никогда не удавалось "нажечь" более 150 кубов в месяц.... А с учетом, что в этом году ноябрь был таки аномально теплым - то и подавно цифра в 300 кубов выглядит как расточительство (выброс тепла не ветер) ....

Берите ту, которая тяжелее по весу. Меньше проблем с установкой и "бегающей" по полу машинкой. В остальном ЛЮБАЯ машинка прекрасно справляется с основной функцией - стиркой вещей. Всё остальное - маркетинговые прибамбасы для выкачки денег покупателей.

Банальный конденсат.... Он был, есть и будет. Влага из воздуха конденсируется на металле и потом стекает... Этого не изменить. 1) Разумеется стыки должны быть тщательно загерметизированы. Даже акрилового герметика хватит (почему пишу акрилового, хоть он и условно водостойкий, - потому что его потом легко можно покрасить в цвет стены) 2) Для небольшого уменьшения образования конденсата на металле - покрасить его толстым слоем той же акриловой краски (но лучше это сделать перед самым накрытием металочерепицей (или что вы там хотите использовать - не важно)

Как это теплоемкость уменьшится ? Теплоемкость любого материала остается неизменной и независимой от того, чем вы его закрываете. Вы видимо несколько путаете термины. Ведь теплоемкость и СПОСОБНОСТЬ сохранять тепло (правильно - инерционность) - вещи несколько разные.

У меня тогда такое предположение: подняв температуру на котле вы вывели его из режима работы с конденсацией и он стал работать как обычный котел (для конденсации необходимы невысокие температуры нагрева котла). Вот расход и вырос. Вы подняли температуру... для чего ? Стало холоднее в доме ? Термостат конечно обязателен для экономной работы. И ещё. У вас котел в 24 кВт ! Термостатов нет. То есть котел получается изначально НЕ может модулировать себя - на основании чего он это будет делать ? Попробуйте принудительно изменить настройки котла на условную мощность в 7-8 кВт.

Можно сказать одно - расход газа великоват. У меня на обычном турбированном котле расход на 100 м2 площади сейчас (при средней температуре около 0) прибл. 5-5,5 м3 при температуре в комнатах от 20 до 21,5 градуса. С учетом того, что конденсационник заявляется как ещё более экономичный - то расход получается несколько ..... э-э-э... чрезмерным. P.S. Правда надо признать, что не нужно спешить повышенный расход сваливать только на котел. Если по стенам автор утепление написал (150 мм - думаю вполне достаточно), то остаются неизвестными насколько утеплен потолок, нет ли ошибок в утеплении пола (технология монтажа ТП ?) и т.п.

Основы утепления: материал должен быть цельным, единым, а не состоять из отдельных частей не связанных между собой. Связующее - обязательно ! Можете для шариков сделать известковый раствор, можно глиняный, можно ещё поизвращаться и что-то придумать. Но связующее - обязательно ! Просто цемент - самое простое решение. Но если кто любит потруднее - его право.

Если, как вы написали в предыдущем сообщении, будете просто "задувать" эти пенопластовые шарики - ничего хорошего из этого не получится - выкинутые деньги. Должен обязательно быть РАСТВОР ! То есть пенопластовые шарики с связующим, самым простым из которого является цементный раствор. И такой раствор не задувают, а заливают ! Даже название этому есть - полистиролбетон ! Пропорции легко найдете в интернете, единственное замечание - обязательно добавляйте мыльный раствор для лучшей смачиваемости шариков и получения более однородной смеси. У меня именно полистиролбетоном утеплен цоколь (родной цоколь+полистиролбетон ок. 10 см+экструдированный полистирол). Полученный результат меня вполне удовлетворяет.

Ну, собственно, да. Проблемы мансардных домов разумеется не в решении как таковом, а в кривых руках строителей, а иногда и проектантов. Из того, что я наблюдал (сборная солянка из всего увиденного). 1) Очень плохая теплоизоляция Тут даже специалистом не нужно быть, чтобы определить это. Разница температур между первым и вторым этажом ощущалась вообще без всяких приборов. Соответственно процентов в 70 случаев мне без труда удавалось обнаружить плесень по углам и закуткам. А уж если наверху санузел - то и говорить не приходится 2) Процентов 50 случаев - ещё и плохая шумоизоляция (хотя это видимо следствие п.1) 3) Поскольку мансардный проект видимо выбирают по причине экономии, то экономят на всём. Включая лестницы. Ни одной (!!!) комфортной лестницы я НЕ увидел. Крутизна подъема или узенькие ступеньки (а нередко и то и другое) - это даже не укладывается в рамки здравого смысла. 4) Нередко - проблема размещения мебели или устройство гардеробных. Если дом небольшой (а я искал именно небольшой), то планировка мансарды получается достаточно ущербной: разместить стандартные шкафы не получится, а уж об устройстве гардеробной вообще говорить не приходится. В результате придется заказывать мебель по индивидуальному заказу, а отсеки для хранения редко используемых вещей будут занимать место на уровне пола, вместо того, чтобы быть там, где им положено - под потолком. Получается "экономия" наоборот ! Это так, что вспомнилось навскидку сейчас....

Уже несколько лет подряд у нас на работе дрова закупаются в конце зимы (порядка 30 кубов) - цены падают некисло... Если в начале прошлой зимы просили по 2200 за микс из клена, ясеня и чуть-чуть дуба (достаточно сырого), то в конце зимы умоляли забрать за 1500 сухой дуб с небольшой примесью ясеня.

Ничего не имею против такого строительного решения как мансарда. Но вот только...... Когда я несколько лет назад искал под покупку дом для себя, то абсолютно ВСЕ просмотренные дома с мансардами я откинул для себя как неприемлемые. Абсолютно ВСЕ имели какие-либо проблемы. Понятное дело, что дело не в проектах, а в криворукости строителей, но на мой взгляд получается, что это "дешёвое решение" на практике часто оказывается синонимом "неудачное решение". И что интересно: хоть я для себя и думал при покупке дома, что почти наверняка делать капитальный ремонт, но вот именно просмотренные мансардные дома требовали одного: полного сноса этой мансарды и переделки заново.

Вот !!! Ключевое слово в вашем утверждении здесь - "я думал" (непонятно правда почему именно свое мнение, да ещё и неверное,вы называете "здравым смыслом.. ну да ладно).... Но вот специалисты (медики?) утверждают обратное ! Аналогично и с моторами: вы всего лишь "думаете", а вот специалисты утверждают совсем другое !!!

Если чердак жилой, то зачем перекрытия утеплять ? В таком случае крышу утепляется минватой минимум в 20 см толщиной, а лучше - 25 см.

Интересно, что бы сказали про человека, который будет рекомендовать изредка на телевизор подавать напряжение в 300 Вольт.... ну так, чтобы дать ему "просраться".... А почему бы и нет ? Ведь инструкции пишут инженеры, которые ничего не знают и ничего не решают.....

Простите, а между залитым полом и стеной разве нет демпфера ? И рубероид даже в один слой является приемлемой изоляцией. Так я в общем-то к этому и веду: определение ВЕРНОГО источника поступления влаги позволит ГРАМОТНО определить и работы по устранению данной проблемы. Ведь вы же наверно прекрасно понимаете, что можно потратить немалые средства и время на устранение проблемы и .... не получить ожидаемого результата просто потому, что причина была в другом !

Что-то вы сами себе противоречите. То вы утверждаете, что гидроизоляции нет вообще, то оказывается, что рубероид все-таки лежит ! Тогда, если рубероид лежит - то как по-вашему влага из цоколя попадает на стену ? Ведь стена отделена от цоколя !!! Гидроизоляция цоколя\фундамента и гидроизоляция между стеной и цоколем - это несколько невзаимосвязанные вещи.... Ну разве что сам дом строился образно говоря тремя поросятами из известной сказки абы как :). Я встречал немало мокрых фундаментов (особенно в домах 50-60 годов постройки), но стены там были сухие, ибо присутствовала гидроизоляция между цоколем и стенами (как в вашем случае). Что-то не сходится.... Да и возраст в 23 года для дома - это так... отрочество

Вот инженеры производителей какие тупые... Абсолютно все поголовно требуют ездить на невысоких оборотах.... И только на нашем форуме находятся гении, которые готовы опровергнуть рекомендации мировых автогигантов ! Вы бы хоть немножко вникали в тему что ли.... Вам хоть известно, что для дизелей обороты в 4-5 тысяч вообще на практике недостижимы ? Ну если конечно вы не ставите целью просто угробить мотор.....

А самому механику было лет 70 и ездил он ещё на "Победах" и 412 Москвиче ? Может быть для машин 50-летней давности выпуска и требовались периодически высокие обороты, то вот современным абсолютно это пофигу. Качество изготовления двигателей и используемых масел ушло настолько далеко от тех времен, что моторам стало абсолютно фиолетово на каких оборотах идет эксплуатация. На предыдущем авто я проездил более 170 тыс. км и ни разу (!) не доводил двигатель до 5 тыс.оборотов (на 130 км/ч - приблизительно было 3,5-3,7 тыс). И ничего.... масло от ТО до ТО не заливал, расход как был после 10 тыс. - так и не менялся до момента продажи. Разумеется проблем каких-либо с двигателем не ощущал..... Скажу больше: для микролитражек попытка держать столь высокие обороты вообще может закончиться плачевно.

Интересно, на основании каких фактов вы делаете столь однозначные выводы ? У вас, насколько я вижу, мокрая внутренняя стена. Получается у вас ПОД домом стоит условно вода ? Второй интересный момент: достаточно высоко "забралась" влага. Действительно получается под домом у вас "озеро" ? Как вода попадает под дом в таком количестве ? Я не могу ни категорично отрицать ваше мнение, но и соглашаться бы не спешил

Вопрос такой: какой стойкий к УФ краситель для дерева вы бы могли порекомендовать ? Весной изготовил пару уличных кресел для веранды. Покрыл его самым простым красителем и далее маслом с воском. Всё лето кресла простояли под открытым небом и на солнечной террасе. Итог: прекрасно противостоят осадкам (масло с воском отлично справляется), а вот краситель практически выцвел - весной требуется перекраска. Что бы вы порекомендовали, чтобы процесс обновления растянуть хотя бы на раз-в-три-года ? Подчеркиваю: мебель стоит на открытой солнечной террасе.

Невозможно ответить ничего конкретного по прилагаемым фотографиям - потому что по ним невозможно определить причину. А нет причины - нет и решения. Я бы рекомендовал первым делом полностью сбить штукатурку. Если сбивая слои вы обнаружите, что нижний слой в нормальном состоянии - ответ понятен: влага идёт из комнаты, вентиляция вам в помощь. Маловероятный сценарий, но рассматриваем все варианты. Итак, сбиваем всё. Далее смотрим на несущий материал. Разумеется он мокрый, но параллельно можно обнаружить некоторые особенности: мокрый ли он от цокольного подсоса или возможно мокрый от намокания наружной стены. Заодно кстати, можно и увидить наличие\отсутствие гидроизоляции цоколя/фундамента. Восстановить гидроизоляцию цоколя возможно, хотя это нудная и трудоемкая операция. Поэтому и требуется на 100 % быть уверенным, что причина именно в этом.

Прочитал данное замечание 0 справедливо. И решил подсчитать точно, сколько израсходовано топлива пока я "не включал" отопления. Итак: постоянно отопительную систему еще не включил. Дом в 100 квадратов, один этаж. За последние 40 дней израсходовано на тепло 2 м3 газа и 0,2 м3 дров (или правильнее 0,2 складометра). Ну дрова то понятно - на изредка топку каминопечи (правда в последние 4 дня это уже ежедневный процесс). А два кубометра израсходованного газа - это т.н. пробная протопка - я так делаю перед началом отопительного сезона в начале каждого месяца (на всякий случай): просто открываю все терморегуляторы на радиаторах и на часик включаю котел. Сделал это где-то 10 октября и повторил 10 ноября (такая себе ежемесячная проверка). Вот за один часовой запуск и "ушло" по кубу газа. Да, температура в доме - около 20 градусов (в спальне на градус ниже).

Хм, немного непонятно как может холодный воздух над окном "сталкиваться" с теплым. Во внутреннем блоке забор воздуха осуществляется сверху и если разместить блок над окном - получится почти из-под потолка, где по законам физики находится достаточно теплый воздух. Не знаю конечно как поведет себя сей блок, если высота потолков под 10 метров, а высота окна метра 3 от пола, но это скорее очень большая редкость.

Теоретически можно, но при соблюдении сразу нескольких условий: 1) Утепленный потолок. Ну я уже писал выше, что без утепления потолка утеплять стены просто бессмысленно: по законам физики теплый воздух поднимается вверх и если вверху он будет охлаждаться ледяным потолком - без разницы какие стены 2) Температуру придется держать на такой веранде не менее 21 градуса в холодную пору 3) Температура полов должна быть не ниже 19-20 градусов, но впрочем, как я понял, это не проблема. Кстати, если веранда предполагается к использованию как вспомогательное помещение и комфортная температура там не требуется - попробуйте для начала просто утеплить потолок - возможно и необходимость дополнительного утепления стен вам покажется лишним. Второй вариант (сравнимый по стоимости с наружным утеплением) - оббейте изнутри вагонкой (а под нее можно добавить самой дешевой рулонной ваты, чтобы небыло пустот)....