tayatlas

Вы даже не заметите никакой разницы при использовании разных цветов профнастила.

Вы рассуждаете о потерях даже не попытавшись хоть чуточку изучить вопрос. Вам известно, что для питания непосредственно светодиода необходимо всего 1,5-3 Вольта. Таким образом, используя даже 50 В напряжения вы всё равно никуда не денетесь от "блоков питания" и сопутствующих им "потерях". Ещё раз напишу: уменьшив напряжение на питающих проводах вы повышаете силу тока - а значит вы УВЕЛИЧИВАЕТЕ потери на нагрев ! Прямо противоположный результат задуманному вами ! Вдобавок Вдобавок, возникает второй "парадокс" - дополнительные расходы. Зачем использовать сечение в 2,5 мм, если для освещения суммарной мощностью в 100 Вт вполне достаточно (при 220 В) 1,5 мм провода ?

Вы никогда не задумывались почему в магистральных сетях ЛЭП напряжение в 6000 Вольт ? Его сначала повышают, а в сетях конечных потребителей снова понижают... Для чего такие манипуляции ? Увы, физика гласит: нагрев проводов происходит именно от увеличения силы тока, а не от увеличения напряжения. Так что, уменьшив напряжение вы вынуждены будете увеличить ток и тем самым нагрев проводов.

Простите, но вы уже бред пишите.. Я оставил только парочку примеров вашей белиберды, но и этого хватит 1) Да, нагрев опасен не фактом повышения температуры. Вы этого не понимаете ? Если мы зимой обогреваем комнату, то повышение температуры до 24-25 градусов создает комфорт, а не опасность. Повышение температуры до 30-35 градусов уже создаст дискомфорт. А повышение температуры до 200-300 градусов приведет к гарантированной смерти. Опасно не ПОвышение температуры, а ПРЕвышение определенных значений ! И ещё (как это сложно для вашего понимания): нагрев может быть и спасительным: если вы замерзаете при отрицательных температурах, то только нагрев может вас спасти ! 2) Свойства бетона, штукатурки, затирки определяет НЕ цемент, а КОМБИНАЦИЯ компонентов, входящих в состав. Свойства мешка сухого цемента никак не сравнимы со свойством готового бетонного раствора (а ведь и там и там присутствует цемент). Аналогично как свойства оксида железа (банальной ржавчины) никак не могут быть сравнимы со свойством легированной стали только на том основании, что и там и там в состав входит железо Мабуть дискуссию я на этом закончу.... Разжевывать основы физики, преподаваемые в 5-6 классах я уже не вижу смысла. Вы, думаю, способны и сами воспользоваться соответствующим учебником

У вас чердак НЕвентилируемый ? Но это непорядок - вентиляция должна быть. В принципе, если вата у вас достаточно плотная, то можно обойтись и без мембраны/агроткани. Но просто неоднократно наблюдал в старых домах - со временем вата на чердаке забивается пылью (а то и птички находят где-то дыру на чердаке и начинают растаскивать вату). А так, если накрыто скажем агротканью (сравнительно копеечный материал) - простой пылесос решает за 10 минут все проблемы. Правда существенный слой пыли и грязи собирается лет за 15-25... если вас это не беспокоит - можно и не накрывать.

Насколько мне известно как раз любые акриловые ЛКМ могут перекрашиваться после ЛЮБЫМИ красками и лаками. Единственное - глянцевые поверхности потребуют более тщательной подготовки (простой мелкой шкурки будет достаточно)

Вы опять путаете понятия. 1) Набор прочности бетоном во влажной среде (т.е. замедленная потеря влаги) не имеет никакого отношения к влагостойкости (способности впитывать воду) 2) Влагопоглощение опасно не самим фактом набора влаги, а тем, что вода может ЗАМЕРЗНУТЬ ! А при замерзании и превращении в лёд она УВЕЛИЧИВАЕТСЯ в объеме, разрушая тем самым образовавшиеся в бетоне связи ! 3) Не надо смешивать и отождествлять бетоны и затирку только лишь на том основании, что и там и там присутствуют одинаковые составляющие. Ибо основное потребительское качество различно: бетон - это прочность, а затирка - это пластичность. Повторюсь: влагопоглощение зимой - это зло ! Именно потому, что при замерзании вода увеличивается в объеме и способна разрушать весьма прочные в обычных условиях конструкции !

Армирование стен по-моему никак не влияет на несущую способность стены/фундамента. Представьте себе обычную упаковочную картонную коробку. "Заармируйте" её скажем фольгой - стойкость стенок коробки к внешним факторам несколько улучшилась. Теперь наступите на нее - все равно раздавите. Конечно пример слишком примитивен, но достаточно точно описывает аналогию.

1) ЭППС обязательно дюбелить к стене - тогда ничего и отпадет. Дома утепляют пенопластом, а потом наносят до 5 см слой штукатурки (черновая, отделочная и т.п.) и ничего 2) Сетка пластиковая 3) Гипсокартон будет абсолютно лишним: ни тепла, ни прочности он не прибавит 4) Насчет "у человека баня". Она постоянно отапливается ? Если нет - то разумеется там будет холодно. Ведь стены, покрытые плиткой обладают высокой инерционностью: они долго нагреваются, забирая тепло из помещения (но правда и медленней помещение будет остывать). Вообще то не зря в "классических" банях (которые топятся "по случаю") стены всегда отделываются деревом - слабоинерционным материалом, позволяющем быстро протопить помещение.

В закрытии продухов в цоколе на зиму нет ничего страшного. Зимой общая влажность падает и накопления влаги под полом не происходит (если всё сделано грамотно, а 70 лет назад делали много лучше некоторых нынешних строителей). Ранее под пол насыпалась известь - зимой она забирала на себя излишки влаги, а летом высыхала при открытых продухах. Просто для справки оставлю здесь наибольшие теплопотери дома: 1) Потолок (тут понятно - теплый воздух стремится вверх и если потолок холодный - мы отапливаем улицу). Иногда это до 50 %. Для наших широт оптимальная толщина утеплителя на потолке - 25-30 см. Теплопотери через потолок при такой толщине стремятся к нулю. 2) Окна. Сквозняки сквозь рамы, неутепленные откосы и т.п. Это может быть до 20-30 % 3) Стены. 10-15 %. 4) Холодные полы (случай автора) - редко превышает 5-15 % и то часто это по причине щелей в полах и сопутствующих сквозняков. 5) Остальные 5-10 % - это потери, которые мы сократить не можем (проветривание, вытяжка в кухне и санузле, открывание дверей и т.п. Точнее можно несколько уменьшить и эту цифру, но экономически это будет невыгодно: затраты не окупятся. Разумеется цифры приведены для дома в котором присутствует весь спектр теплопотерь. Работы по любому пункту могут несколько поменять процентный баланс. Кстати у меня в доме укладка на чердаке дополнительно обычной рулонной ваты в 5 см и накрытие ее сверху агротканью (противоветровая защита + защита от пыли) позволило снизить потребление газа в доме процентов на 15 (в самый морозный день зимы пик суточного потребления в 8,4 кубов против 9,7 годом ранее при приблизительно одинаковой уличной температуре и пасмурном дне) .

ЭППС непосредственно на кирпичную стену. Клеевой состав наносится на всю поверхность. Дюбелить обязательно. Сверху штукатурка, в нее вдавливается сетка, потом снова штукатурка.... и далее уже плитка. Замечание на всякий случай. Но "теплее" в ванной особо не станет, если не отапливать помещение. Ведь утепление не отапливает, а помогает всего лишь сохранять тепло. Если отопления нет, то откуда же теплу взяться ?

Причем тут морозостойкость к влагопоглощению ? По большому счету то, что производители называют морозостойкостью - это рекламный трюк и не более. Потому что указывая морозостойкость например в 50 циклов - это вообще "ни о чем". В Украине в течении одной зимы возможны все 50 циклов..... Этак можно все затирки назвать морозостойкими ибо даже самых дешевых хватает на 2-3 года... А температурные деформации..... Этак по вашим словам выходит, что любой бетон тоже должен распадаться от летнего солнца и зимнего мороза ? Каких-то 80 градусов перепадов да ещё и в течении полугода..... Я вам немножко открою "тайну" - затирочные смеси "для улицы" способны выдерживать перепады температур в 150-200 градусов в течении короткого времени, а специальные жаростойкие - до 400 ! Именно влагостойкость обеспечивает долговечность затирки: невозможность проникновения влаги в шов делает в принципе невозможным разрушение затирочной смеси при соблюдении технологии нанесения.

1) Утепление цоколя - всегда вещь полезная для сохранения тепла. 2) Лучше конечно утеплять целиком, но если нет желания разбивать отмостку - можно только над землей. Эффективность будет, но невысокая 3) Никакой сетки на отмостку (всё равно оторвет). И вообще отмостка отдельно, цоколь с утеплением отдельно. Но перед началом работ задайте себе простой вопрос: а зачем вы хотите утеплять ? В доме холодно ? Пол холодный ? Но причин холодного пола может быть множество.... Только ли цоколь в этом "виноват" ? Сделать "щоб було" (или "так положено"). Но дом в нынешнем виде простоял себе 70 лет и похоже ещё простоит не меньше....

Если "усложнять", то посчитайте затраты - возможно дешевле будет купить готовый теплоаккумулятор

Ну это очевидно. Только непонятно к чему ваше уточнение.... Использование "неправильной" затирки (просто цемент, плиточный клей и т.п.) приводит к проникновению влаги под плитку и далее разрушение и т.п. Особенно это опасно зимой: падающий мокрый снег (в отличии от дождя никакой уклон не поможет), снежная каша и и вода.... Потом замерзание и разрушение. А вот использование влагостойких составов для заделки плиточных швов позволяет не допустить подобной проблемы.

Вопрос двоякий, а именно: в чем причина набора влаги ? 1) Если идёт капиллярный подсос снизу - то однозначно всё ломать и делать заново, не забыв сделать гидроизоляцию под крыльцом. 2) Если причина намокания - некачественная затирка швов плитки (НЕвлагостойкая), то всё равно придется плитку снять, просушить, удалить всё, что уже готово рассыпаться и сделать реставрационную укладку бетоном и потом плитку... С учетом того, что трудозатраты и в первом и во втором случае приблизительно одинаковы, то на мой взгляд оптимальным решением будет все-таки работы по п.1 . Зато наверняка !

Абсолютно верно. Но мелкие дефекты всё-таки можно чуть-чуть скрыть имитируя структурную покраску: первый слой красится обычным валиком, а второй - структурным с мелкой фактурой.

1 кВт тепла эквивалентен 1 м3 (1 тонна) воды, нагретой на 1 градус. Ну а теперь считаем: если даже вы нагреете 300 л воды до 60 градусов вы сможете "запасти" лишь около 9 кВт условного тепла. Для почти идеально утепленного дома в 100 м2 это всего лишь 10-12 % (с учетом некоторых потерь) дневного потребления. Для "обычного" дома - и того меньше (5-6 %). Стоимость 1 Квт на газу сейчас в Украине составляет ок. 1-1,10 грн, стоимость 1 кВт на электричестве - 2,6 на дневном тарифе и 1,3 на ночном. Если же вы просто хотите "накапливать" тепло на единственном виде топлива - то вообще непонятно зачем это делать - ведь использовать прямой нагрев всегда будет выгоднее.

Если на фруктах и овощах НЕповрежденная кожура - вероятность появления и размножения дрозофил почти нулевая. С кожуры им питаться нечем, а "проткнуть" кожуру и достать до питательных веществ они не в состоянии. И второе правило: не оставляйте продукты сада и огорода в открытом доступе немытыми. P.S. Я всего лишь пересказываю пояснение специалиста по биологии... не помню как там правильно его специальность называется

Очень бы я хотел посмотреть на вас, как вы ртом будете "продувать" пенопласт.... Это что-то новое..... Далее приводить аргументы такому "спецу" я понимаю, что бестолку.....

Сечение кабеля определяется максимально потребляемой мощностью кондиционера. Современные кондеи (если девятка) летом максимум 600-700 Вт, зимой на обогрев 2-2,5 кВт (если топить им в сильные морозы). Итого ток от 3 до 11 А. Не забывайте, что использовать кондей зимой для отопления при температуре от минус 5-7 градусов и ниже нерентабельно (выгоднее уже обычными электрообогревателями) Соответственно под эти параметры и подбирается кабель - выше уже правильно указали сечение в 1,5 мм (выдерживает ток до 20-22 А).

Если нет навыков точной работы с болгаркой можно сначала грубо болгаркой, а потом обычным напильником остаток (алюминий достаточно легко обрабатывается напильником). Да, будет дольше по времени, но "безопаснее" для плитки.

Хорошо, разъясняю дальше. Причем основываясь на ваших же словах. Ну хорошо. Итак, по вашим словам в воздухоНЕпроницаемом материале образовалась точка росы. И где-то в микроскопических порах выпал конденсат. И что дальше ? Температура поднимется, роса снова испарится в тех же самых микроскопических порах и так до бесконечности по кругу... Внимание вопрос: откуда возьмется влагонакопление, если утеплитель воздухоНЕпроницаем ? Чем грозит НЕпроницаемому утеплителю в частности и строению в целом точка росы, расположенная в утеплителе ?

Я привел аргументы, что утеплять пенопластом можно. Ваш же пост - ни о чем.... Так кто демагог ?

Для того, чтобы получить т.н. "точку росы" (в том виде как вы ее понимаете) Нужно два важных условия: 1) температура, при которой воздух будет "сбрасывать" излишнюю влагу 2) воздушный "карман", сообщающийся с источником новой порции воздуха. Теперь рассматриваем, что такое пенопласт: это множество ИЗОЛИРОВАННЫХ (!) микроскопических воздушных карманов. Величина этих воздушных карманов настолько мала, что содержание влаги в нем даже теоретически не может превысить величины микроскопической снежинки (при заморозке). Так что никакого вреда точка росы внутри пенопласта принести не может (а утепление материалов и делается с целью сместить точку росы именно в утеплитель) ! И вообще, я не понимаю такого факта: почему такое большое количество людей, называющих себя специалистами по строительству не знают элементарных законов физики, а именно: 1) Какую избыточную влагу они собираются из дома выводить ? У них что дома-парогенераторы ? 2) Поскольку эти горе-специалисты не знакомы с основами физики, то они разумеется и не подозревают, что обычное проветривание окон дома зимой в течении 5 минут приводит к потере такого же количества влаги, которая "пройдет" через базальтовую вату толщиной в 50 мм за ..... 6-8 дней и более (зависит от разницы температур - см. термин "парциальное давление"). А добавьте сюда еще мембраны и прочее..... 3) Опять же, горе-специалисты не замечают как сами себе противоречат. По их мнению точка росы приводит к образованию льда и накоплению влаги. Вопрос: где накапливается влага ? Ведь по их же логике как только в любом паропроницаемом материале возникнет точка росы, то и недалеко до замерзания... так (?). Но как только замерзание произойдет, что будет ? Ведь лед также НЕ паропроницаем..... 4) И последнее. Для движения условно влажного (и не только влажного) воздуха необходимо два условия: ПРИТОК и ОТТОК воздуха. И если по словам горе-спецов влажный воздух проник в стены (приток), то куда он пойдет дальше (где будет отток) при наличии паронепроницаемого барьера ? А поскольку нет оттока, то и...притока также не может быть Вот так, максимально сжато и кратко