AndyAntonov

То диаметр труб к эжектору (их две). При таких диаметрах он минимум трёхдюймовый.

Ну, вот, например. Но эжекторов менее 2" диаметром нет. ЗЫ Да, оно. Но см. диаметр эжектора.

Только погружные. Они бывают вибрационные, винтовые и… центробежные. ;) Или самовсасывающие с эжекторным узлом. Но это изврат.

Ну, тогда Вы цитировали сообщение с нужной Вам схемой. После насосов ещё по обратному клапану и опционально крану, затем переход на б́ольший диаметр и тройник, далее общая труба. Напора 20 метров не хватит для работы водоснабжения. Или сурово крутить РД в сторону 1 атм.

Да. Или ведро, или не травящий обратный клапан внизу. Т.е., в подающей к насосу трубе и самом насосе при запуске должна быть вода. Иначе — не работает. Опускать в приямок восьмиметровой глубины. Этими насосами с такой глубины воду не взять. Или, как вариант, там уровень воды не падает ниже 7 м при работе насоса. Вопрос — не упадёт ли при двух насосах.

Глубина скважины?

Не допоможе. Тому що в ДЗК (?) є база, витяг з якої буде потрібен перед безоплатною приватизацією.

Я так понял, это вариант увеличения производительности (объём прокачки), а не напора (высота подъёма).

Просто прописка где-либо в Украине. Тут уже ссылок на Земельный кодекс накидали, там всё есть.

Так — под наклонной частью опоры (не силён в терминологии). Даже если так можно, то, ИМХО, ни разу не нужно.

А что, поверхностные насосы уже обманули законы физики и могут поднять воду со ста метров? ;)

Бред. ;) Даже «пищевая» нержа магнитится. P.S. Вот так выглядит фильтровая сетка.

Не будет работать. Вы сами написали — физику не обманеш. У Вас до воды 19 метров, при том, что теоретически самовсасывающий насос может хоть что-то тянуть не глубже 9,81 м (та самая физика). На практике — 5-7 метров максимум. Banker13 дал расклад вариантов.

Смотрите в сторону ЭППС класса горючести Г1. Горит только в открытом пламени (я проверял ). Или в сторону минеральных утеплителей.

Гербицид сплошного действия. Торба всему.

Да, она очень долго грузится просто. Вот, залил на форум.

Знахарь всё верно написал. Утепляйте в первую очередь проёмы (это дешевле всего), потолки (они там обычно раза в два тоньше стен, у меня над одной комнаткой вообще просто доска-двадцатка) и полы (они там обычно просто из доски-дюймовки по лагам). А стены как раз на этом фоне тёплые.

Котельню без вікон пожежники та газівники не погодять. Хіба що в двері вікно вбудоване, але на проекті цього не видно.

Мегабоянистый мегабоян. ЕМНИМС, третий раз в теме.

Гм, а как разрешили так тянуть газовую трубу?

Бу-га-га!!! Самому не смешно? (ссылка устарела). Микроскоп сами найдёте, рассматривать там изобретения. Для модели нужны не руки, а голова. Модель надо сначала придумать, имея некие исходные данные, полученные, таки-да, на стенде, а затем эту модель со стендом сверить. Оно и видно. Точно все получены? Не в курсе, что постоянно изобретают новые? По написанному выше видно. Творчество автоматизации не поддаётся! То-то сегодня в новостях объявляют, что пенсы-атомщики просятся на Фукусиму для работы в «горячей» зоне. Видать, р́оботы так хорошо справляются, что в Японии повторно завелись камикадзе.

Ваш нотариус прав. ДЗК уведомлять надо. Многие строятся вообще без какого-либо проекта. Это на этот случай, КМК.

Можно, IMHO.

Нікуди не націлить. Вітчизняної заміни більшої частини імпорту просто не існує.

Это тоже мнение. См. выше. Потому что я привык, что бремя доказательства какого-либо утверждения ложится на утверждающего. Если же в качестве «доказательств» фигугрируют обороты «очевидно», «совершенно ясно» и прочее давление на эмоции без какой-либо конкретики,— для меня это доказательством не является. Совсем. Впрочем, я об этом уже давно писал. Касательно доказательности неплохо на СИ написал товарищ Шапиро.