Вомбат

Ні, там в основному одинокі мами та інші жінки, отримувачі соціальних виплат. Їх реально дуже багато в Україні. Але так, більшість голосувало за оте нєдоразумєніє. Аби Ви тільки бачили, якими матюками його криють... А на початку заснування групи, місяців 4 тому, захищали бубачку. А, і група закрита, тобто дописи в ній сторонні не бачать.

Антибіотикорезистентні мікроби. Наслідок лікування соплей антибіотиками.

Ні. Соціалку не платять. В мене є група в ФБ на 15 тисяч осіб з питань виплат соціальної допомоги. ДУЖЕ багато нарікань на невиплати соцдопомоги. Навіть не на затримку, це само собою, а саме на невиплату.

Оцей Ваш висєр: Тому що будь-хто, хто вивчав історію медицини, ось як я, наприклад, чудово знає, коли гомеопатія з"явилася і досягла найбільшого розквіту. А дебіли дійсно думають, що то було в Середньовіччі.

Вибачте, а нащо Ви вчергове показуєте власну розумову відсталість? Гомеопатія в середньовіччі? Серйозно? Вам треба Ваш галоперидол регулярно приймати, не пропускати. Може, тоді не так уява буде розгулюватися... Добавлено через 1 минуту А тепер до "пандемії ковіду". Маски не навсегда. Это точно. Как правильно кто-то заметил в интернете, "социальная дистанция" - это между князем и крепостным, а не полтора метра. И я, как юрист, всё думал, почему в карантинных правилах применили именно такой термин. Сегодня, почитав в нескольких источниках о введённом в Китае законе о "социальном кредите", всё встало на свои места. Речь идёт о том, что каждому гражданину государство даёт "социальный кредит" - типа кредит доверия. И если ты послушный и всячески хорошо себя ведёшь, твой "кредитный рейтинг" растёт, а если не слушаешься своё правительство, бузишь и масочку не носишь - твой "рейтинг" падает. В какой-то момент, низкий рейтинг приводит к отключению "общественно опасного элемента" от доступа к покупке билетов на транспорт, в кинотеатр, в больницу и т.д. Такому "элементу" доступны будут только онлайн покупки - без посещения магазинов и т.п. А высокий рейтинг - это социальная помощь, льготные кредиты, удобные услуги, поступление в ВУЗ и т.п. То есть, как некогда проболтался ляшко, всё происходящее - это не про вирус, это психологический тренинг. Локдаун - тренинг как жить, когда у тебя нет доступа к магазинам. Масочки - тренинг как подчиняться, не задумываясь о смысле. Дистанция - тренинг как оградить "непокорных". Попробовали? А теперь решайте - нравится быть послушными или непослушными. Это уже будет ваш свободный выбор. Причём, всё красиво - без явного нарушения прав. Вы решаете сами как себя вести. Магазин решает сам, желая привлечь "качественных" клиентов, установить на входе сканер, отсеивающий "некачественых". Родители в детском саду и школе сами будут требовать у заведующей отчислить ребёнка "некачественных" родителей. Такого "некачественного" ребёнка будут учить онлайн. Нет, это не заговор. Это просто новая система общественных отношений. Привыкайте. ... Пока весь мир зависал над салатами и пил шампанское, в Китае с 1 января 2021 года вступил в силу первый в истории страны Гражданский кодекс. В котором, помимо прочего - а там много всего, 1260 статей - законодательно прописана так называемая «Система социального кредита», основанная на технологиях сбора, обработки и анализа данных о социуме. Граждане с высокими баллами в этой системе имеют привилегии, граждане с низкими баллами имеют поражение в некоторых правах с перспективой вылететь в категорию лиц второго сорта. За что получают плюсовые баллы: - Участие в благотворительной деятельности - Забота о пожилых членах семьи - Хорошие отношения с соседями - Сдача донорской крови - Поддержка правительства в социальных сетях - Помощь бедным - Наличие хорошей финансовой кредитной истории - Совершение любого героического поступка, и т.п. Высокий рейтинг социального кредита даёт: приоритет при поступлении в школу при или трудоустройстве; лёгкий доступ к банковским кредитам; доступ к дешёвой или бесплатной аренде средств транспорта; доступ к дешёвому или бесплатному пользованию тренажерными залами; билетам на общественный транспорт по сниженным ценам; укороченную очередь ожидания в больницах; ускоренное продвижение по службе; ускоренную очередь на государственное жилье; налоговые послабления. За что у гражданина могут вычесть баллы: - Нарушения правил дорожного движения (весь спектр, от вождения в нетрезвом виде до перехода дороги в неположенном месте) - Участие в протесте против властей - Неудовлетворительную помощь стареющим родителям - Размещение антиправительственных сообщений в социальных сетях - Распространение слухов и фейков в интернете - Неискренние извинения за совершенные преступления - Участие в деятельности сект - Жульничество в онлайн играх, и т.п. Низкий рейтинг приводит: к отказу в выдаче лицензий, разрешений и доступа к некоторым социальным услугам; исключению из систем бронирования авиабилетов или билетов на скоростные поезда; отказу при получении кредита в банках; ограниченному доступу к госуслугам; лишению права занимать государственные должности; закрытию доступа к частному образованию; публичному порицанию и осмеянию: обнародованию имён провинившихся вплоть до личного информирования знакомых, сослуживцев и родственников. "Система социального кредита" работает в Китае уже не первый год - но применяли её не везде, и она не была унифицирована. С 1 января 2021 она вступила в законную силу единообразно и повсеместно на всей территории КНР. Мне всегда было странно слышать, а вот китайцы давно в масках ходят! Ну вперёд - давайте как китайцы!

Люди, а підкажіть що там по стоматології, касовий апарт вже потрібен чи ні? Бухгалтер, сука, від НР свят не відійшло мабуть, нема зв"язку.

Для тупих пояснюю: це переклад тексту авторства Рассел Блейлок, доктор медицины (MD), США. Для сліпих раджу подивитися останнє речення, там це вказано.

А першовідкривач стадного імунітету в курсі про те, як перекрутили його відкриття? Принудительная вакцинация и "коллективный иммунитет" Наиболее наблюдательные из нас не могли не заметить довольно опасную тенденцию как в США, так и во всем мире, а именно: власти различных уровней прибегают к принудительной массовой вакцинации населения. Эта политика напоминает таковую в социалистических империях, сталинистских странах и коммунистическом Китае. Когда от чиновников здравоохранения просят юридическое обоснование для таких драконовских мер, как принуждение людей к прививкам даже в тех случаях, когда люди считают их реальной угрозой для себя и близких или уже имели личный негативный опыт реакций на прививки, чиновники прибегают к лозунгам о необходимости защиты общества. Но если вакцинация так эффективна, как её преподносят чиновники общественного здравоохранения, почему надо бояться непривитых людей? Ведь привитые люди будут защищены как минимум на 95%. Этот вопрос ставит чиновников в затруднительное положение. Обычный ответ таков: "маленький" процент вакцинированных не будет достаточно защищен и может подвергнуться риску. Тогда придется признать то, что демонстрирует литература - вероятность неудачи вакцинации куда выше рекламируемых 5%, и это приводит к следующему очевидному вопросу: для чего тогда вообще прививаться, если есть значительный шанс, что защиты не окажется? Если продолжать расспросы, чиновники обратятся к "святому граалю" защитников вакцинации - аргументу о коллективном иммунитете. Эта концепция основывается на идее, что 95% (а некоторые говорят о 100%) популяции должно быть привито для предотвращения эпидемий. Этот необходимый процент привитых постоянно растёт. Я обдумывал этот вопрос некоторое время перед тем, как меня осенило. Коллективный иммунитет это миф, и в основном его концепция относится к естественному иммунитету, который формируется в ответ на инфекцию. Согласно первоначальному определению коллективного иммунитета, защита популяции происходит только в том случае, когда люди заражаются естественным путем. Это происходит, потому что иммунитет, полученный естественным образом, сохраняется пожизненно. Сторонники вакцинации быстро ухватили эту идею и применили её к прививочному иммунитету. Однако здесь уже появляется проблема - иммунитет от вакцины сохраняется только от 2 до 10 лет в лучшем случае (!), да то и это касается только гуморального иммунитета. Тогда начали потихоньку вводить ревакцинации для большинства вакцин, даже для детских инфекций, таких как ветряная оспа, корь, свинка и краснуха. Тем не менее, вскоре обнаружилась еще бóльшая проблема - эффект от ревакцинации держится не больше 2 лет. И поэтому мы сегодня наблюдаем требования повторной многократных прививок для подростков, поступающих в колледжи, даже теми вакцинами, от которых в свое время обещали пожизненный иммунитет, как, например, вакцина MMR (корь-паротит-краснуха). То же самое теперь предлагается ввести и для взрослых. Как ни странно, это не озадачило никого ни в средствах массовой информации, ни среди медиков. Все без вопросов восприняли это как необходимость. Прививочный коллективный иммунитет - по большей части миф, и это легко доказать. Когда я учился на медицинском факультете, нас учили, что все детские вакцины формируют пожизненный иммунитет. Так думали свыше 70 лет. Только относительно недавно обнаружилось, что большинство из этих вакцин потеряло свой эффект в промежутке от 2 до 10 лет после прививания. Это значит, что половина популяции, то есть все поколение 1950-х, не имеют прививочного иммунитета против болезней, от которых они прививались в раннем детстве. По существу, не менее 50% популяции уже несколько десятилетий не имеет защиты. Согласно современным представлениям, мы рискуем возвратом крупных эпидемий, как только процент привитых в популяции упадет ниже 95%. Между тем, мы уже прожили 30-40 лет с долей привитых в популяции 50% или того меньше. Таким образом, уже много десятилетий у нас не было коллективного иммунитета, и при этом эпидемии не вернулись. Прививочный коллективный иммунитет — ложь, которой запугивают врачей, чиновников здравоохранения, других медицинских работников и все общество, чтобы склонить всех к прививкам. Если обратиться к научной литературе, мы обнаружим, что для большинства вакцин защитный эффект равен лишь 30-40%, а это значит, что 60-70% привитых не получает защиты. Опять же, сопоставив 30-40% реальной эффективности вакцин с потерей защиты через несколько лет, мы никак не получим необходимого процента (95%) защищенных прививками для коллективного иммунитета. Именно поэтому сторонники прививок настаивают на том, что вакцины эффективны на 95%. Без мантры о коллективном иммунитете чиновники здравоохранения не могли бы оправдать необходимость принудительной массовой вакцинации. Врачам, которые оспаривают мое отношение к коллективному иммунитету как к мифу, я обычно привожу простой пример. Сорок лет назад, когда я был студентом-медиком, нас учили, что вакцина от столбняка действует всю жизнь. Тридцать лет спустя после введения вакцины в календарь обнаружилось, что защита длится не более 10 лет. Я спрашиваю моего оппонента, видел ли он когда-нибудь случай столбняка? Большинство отвечают отрицательно. Тогда я прошу их обратиться к статистическим обзорам по столбняку - там не наблюдается всплесков заболеваемости. То же самое можно сказать и о кори, свинке и других детских инфекционных болезнях. Коллективный иммунитет всегда был и остается мифом. Вся идея принудительной массовой вакцинации опирается на этот миф, поэтому важно убедительно показать ложность этой основополагающей идеи. Нил Миллер в своей книге «Vaccine Safety Manual» наглядно демонстрирует, что всеобщий иммунитет - это миф. Рассел Блейлок, доктор медицины (MD), США.

Дощ, не будьте ідіотом, не пишіть таких відвертих дурниць. 1. Немає і ніколи не було терміну "колективний імунітет". Стадний, максимум популяційний. 2. Теорія стадного імунітету стасується ВИКЛЮЧНО!!!! імунітету, набутого природнім шляхом. І ніяк не стосується вакцинного. Принаймні, його відкриачі були би дуже здивовані такому повороту. То вже потім натягнули сову на глобус. Не поширюйте фейки!

От саме тому в Каліфорнії винайшли радикально ефективний спосіб вакцинації.

Ось за це - респект. Всі б так ставилися до питань вакцинації - не було би жодних проблем ні в кого.

Я перепрошую, про відміну тарифу на електроопалення - було вже?

Та невже? Все так добре, да? То чого ж Ви персонально сцитися вколоти собі вакцинку? Он вона вже на підході, можу організувати Вам протекцію. Або в Польщу на вакцинацію тур можу організувати. Страшна ж хвороба, а вакцина он яка безпечна - мільйони людей вже вакцинувалися... І нічо поки шо...

У Мексиці жінку-лікаря госпіталізували до лікарні з висипами на шкірі, судомами та ускладненим диханням. Напередодні їй зробили укол препаратом фармацевтичних компаній Pfizer та BioNTech. Медики поставили діагноз – енцефаломієліт (гостре захворювання головного та спинного мозку,) Я одного не розумію, це ж просто соупадєніє, послє - нє значіт вслєдствії, чого кіпішувати?

МатірБожа, хто Вам таких дурниць нарозказував? Вдарте його боляче по голові, воно все-одно тупе. Serhiy Dibrov 19 год · ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ 1. Вакцинация спасет от эпидемии. 2. Две прививки дадут надежную защиту. 3. Побочные эффекты не связаны с вакциной. 4. Прививок на всех не хватит. 5. Привитый тоже может заразиться. 6. Вакцина не защищает от болезни, а только ослабляет тяжесть болезни. 7. Вакцина не предотвращает заражение. ==>> PFIZER НАХОДИТСЯ ЗДЕСЬ <<== 8. Вакцинация не влияет на передачу вируса. 9. Если бы их не привили, они бы точно умерли. 10. Третья доза уж точно сформирует антитела у всех. 11. Невостребованные вакцины придется утилизировать.

А обіцяли зробити ЇХ. І як так вийшло, га?

Дорослі, які перехворіли на кір в дитинстві - не мруть від кору, бо не хворіють на нього. Бо мають природній імунітет, а не вакцинний на 10 років.

Хто не знає історії, той постійно топчеться по граблям. А історія 11 років тому була дуже подібною до сьогоднішньої. dumskaya.net/post/vaktcina-protiv-pandemii-ot-vsemirnogo-a/author/?fbclid=IwAR0jwPat6N7If1XM4ZWo3J6RXRwGzD_2GigZJC8Va_sUozw4c0cELLeGiKI

А тут ось на відео вакцинують людину. Голкою сантиметрів 6, яку вводять плавним хвилеподібним рухом в руку людини, яка навіть не сіпнулася. Ну, може просто не помітила, що її вже вакцинували Воно б то навіть і добре було, але нафіга брати на такі постановочні відео непрофесійних акторів? Ось що значить аматорський театр - одразу фуфло видно. cv1.pikabu.ru/video/2020/12/30/160933918627399726_640x360.webm?fbclid=IwAR3dELiTxpYTpb-sMqARwVnpTMHXFvjEjXEVWKjpf3h7anIhpMHbSvKbZ-M В головній ролі - керівник Центра вакцинації Латвії.

Ой, перепрошую шановне панство! Там же написано, що то 41 особа померла з початку 2017 року і то смертність за 3 роки! Тому цифру 0,1 множимо на три і отримуємо смертність, точ-в-точ таку ж самісіньку, як в США до початку масової вакцинації! Да уж, навіть не знаю, як це пояснити... Дуже помічні вакцинки виявилися, от прямо дуже...

Згідно Вашої інформації смертність станом на 2017 рік складає десь 0,11 на 100 тисяч. Багато це чи мало? До початку масової вакцинації смертність в США складала 0,2-0,3 на сто тисяч і постійно знижувалася. Чи могла вона знизитися за 60 років втричі без вакцинації? Напевно так чи навіть більше, враховуючи, що за попередні 40 років вона знизилася в 35 разів. Чи могла саме вакцинація так різко загальмувати темпи зниження смертності? Я не знаю, а Ви?

Вибачте, Ви - сліпоглухий ідіот чи просто пропагандист? Ви взагалі знаєте, скільки з померлих від кору були вакциновані по всім правилам? До речі, а скільки всього померло від кору, від цієї страшної хвороби, за останні 10 років в Україні?

Тю, так а Ви хіба не знаєте найтупішу відмазку тупих? "Послє - нє значіт вслєдствіі".

Точно, як в аптеці!!!111

Зараз Вас різні дурники будуть звинувачувати у рекламі рашинської вакцинки.