-
Публікації
11 904 -
Зареєстрований
-
Відвідування
-
Днів у лідерах
8
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача Вомбат
-
Ні, там в основному одинокі мами та інші жінки, отримувачі соціальних виплат. Їх реально дуже багато в Україні. Але так, більшість голосувало за оте нєдоразумєніє. Аби Ви тільки бачили, якими матюками його криють... А на початку заснування групи, місяців 4 тому, захищали бубачку. А, і група закрита, тобто дописи в ній сторонні не бачать.
- 51 566 відповідей
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
Антибіотикорезистентні мікроби. Наслідок лікування соплей антибіотиками.
-
Ні. Соціалку не платять. В мене є група в ФБ на 15 тисяч осіб з питань виплат соціальної допомоги. ДУЖЕ багато нарікань на невиплати соцдопомоги. Навіть не на затримку, це само собою, а саме на невиплату.
- 51 566 відповідей
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
Оцей Ваш висєр: Тому що будь-хто, хто вивчав історію медицини, ось як я, наприклад, чудово знає, коли гомеопатія з"явилася і досягла найбільшого розквіту. А дебіли дійсно думають, що то було в Середньовіччі.
-
Вибачте, а нащо Ви вчергове показуєте власну розумову відсталість? Гомеопатія в середньовіччі? Серйозно? Вам треба Ваш галоперидол регулярно приймати, не пропускати. Може, тоді не так уява буде розгулюватися... Добавлено через 1 минуту А тепер до "пандемії ковіду". Маски не навсегда. Это точно. Как правильно кто-то заметил в интернете, "социальная дистанция" - это между князем и крепостным, а не полтора метра. И я, как юрист, всё думал, почему в карантинных правилах применили именно такой термин. Сегодня, почитав в нескольких источниках о введённом в Китае законе о "социальном кредите", всё встало на свои места. Речь идёт о том, что каждому гражданину государство даёт "социальный кредит" - типа кредит доверия. И если ты послушный и всячески хорошо себя ведёшь, твой "кредитный рейтинг" растёт, а если не слушаешься своё правительство, бузишь и масочку не носишь - твой "рейтинг" падает. В какой-то момент, низкий рейтинг приводит к отключению "общественно опасного элемента" от доступа к покупке билетов на транспорт, в кинотеатр, в больницу и т.д. Такому "элементу" доступны будут только онлайн покупки - без посещения магазинов и т.п. А высокий рейтинг - это социальная помощь, льготные кредиты, удобные услуги, поступление в ВУЗ и т.п. То есть, как некогда проболтался ляшко, всё происходящее - это не про вирус, это психологический тренинг. Локдаун - тренинг как жить, когда у тебя нет доступа к магазинам. Масочки - тренинг как подчиняться, не задумываясь о смысле. Дистанция - тренинг как оградить "непокорных". Попробовали? А теперь решайте - нравится быть послушными или непослушными. Это уже будет ваш свободный выбор. Причём, всё красиво - без явного нарушения прав. Вы решаете сами как себя вести. Магазин решает сам, желая привлечь "качественных" клиентов, установить на входе сканер, отсеивающий "некачественых". Родители в детском саду и школе сами будут требовать у заведующей отчислить ребёнка "некачественных" родителей. Такого "некачественного" ребёнка будут учить онлайн. Нет, это не заговор. Это просто новая система общественных отношений. Привыкайте. ... Пока весь мир зависал над салатами и пил шампанское, в Китае с 1 января 2021 года вступил в силу первый в истории страны Гражданский кодекс. В котором, помимо прочего - а там много всего, 1260 статей - законодательно прописана так называемая «Система социального кредита», основанная на технологиях сбора, обработки и анализа данных о социуме. Граждане с высокими баллами в этой системе имеют привилегии, граждане с низкими баллами имеют поражение в некоторых правах с перспективой вылететь в категорию лиц второго сорта. За что получают плюсовые баллы: - Участие в благотворительной деятельности - Забота о пожилых членах семьи - Хорошие отношения с соседями - Сдача донорской крови - Поддержка правительства в социальных сетях - Помощь бедным - Наличие хорошей финансовой кредитной истории - Совершение любого героического поступка, и т.п. Высокий рейтинг социального кредита даёт: приоритет при поступлении в школу при или трудоустройстве; лёгкий доступ к банковским кредитам; доступ к дешёвой или бесплатной аренде средств транспорта; доступ к дешёвому или бесплатному пользованию тренажерными залами; билетам на общественный транспорт по сниженным ценам; укороченную очередь ожидания в больницах; ускоренное продвижение по службе; ускоренную очередь на государственное жилье; налоговые послабления. За что у гражданина могут вычесть баллы: - Нарушения правил дорожного движения (весь спектр, от вождения в нетрезвом виде до перехода дороги в неположенном месте) - Участие в протесте против властей - Неудовлетворительную помощь стареющим родителям - Размещение антиправительственных сообщений в социальных сетях - Распространение слухов и фейков в интернете - Неискренние извинения за совершенные преступления - Участие в деятельности сект - Жульничество в онлайн играх, и т.п. Низкий рейтинг приводит: к отказу в выдаче лицензий, разрешений и доступа к некоторым социальным услугам; исключению из систем бронирования авиабилетов или билетов на скоростные поезда; отказу при получении кредита в банках; ограниченному доступу к госуслугам; лишению права занимать государственные должности; закрытию доступа к частному образованию; публичному порицанию и осмеянию: обнародованию имён провинившихся вплоть до личного информирования знакомых, сослуживцев и родственников. "Система социального кредита" работает в Китае уже не первый год - но применяли её не везде, и она не была унифицирована. С 1 января 2021 она вступила в законную силу единообразно и повсеместно на всей территории КНР. Мне всегда было странно слышать, а вот китайцы давно в масках ходят! Ну вперёд - давайте как китайцы!
-
Люди, а підкажіть що там по стоматології, касовий апарт вже потрібен чи ні? Бухгалтер, сука, від НР свят не відійшло мабуть, нема зв"язку.
-
Для тупих пояснюю: це переклад тексту авторства Рассел Блейлок, доктор медицины (MD), США. Для сліпих раджу подивитися останнє речення, там це вказано.
-
А першовідкривач стадного імунітету в курсі про те, як перекрутили його відкриття? Принудительная вакцинация и "коллективный иммунитет" Наиболее наблюдательные из нас не могли не заметить довольно опасную тенденцию как в США, так и во всем мире, а именно: власти различных уровней прибегают к принудительной массовой вакцинации населения. Эта политика напоминает таковую в социалистических империях, сталинистских странах и коммунистическом Китае. Когда от чиновников здравоохранения просят юридическое обоснование для таких драконовских мер, как принуждение людей к прививкам даже в тех случаях, когда люди считают их реальной угрозой для себя и близких или уже имели личный негативный опыт реакций на прививки, чиновники прибегают к лозунгам о необходимости защиты общества. Но если вакцинация так эффективна, как её преподносят чиновники общественного здравоохранения, почему надо бояться непривитых людей? Ведь привитые люди будут защищены как минимум на 95%. Этот вопрос ставит чиновников в затруднительное положение. Обычный ответ таков: "маленький" процент вакцинированных не будет достаточно защищен и может подвергнуться риску. Тогда придется признать то, что демонстрирует литература - вероятность неудачи вакцинации куда выше рекламируемых 5%, и это приводит к следующему очевидному вопросу: для чего тогда вообще прививаться, если есть значительный шанс, что защиты не окажется? Если продолжать расспросы, чиновники обратятся к "святому граалю" защитников вакцинации - аргументу о коллективном иммунитете. Эта концепция основывается на идее, что 95% (а некоторые говорят о 100%) популяции должно быть привито для предотвращения эпидемий. Этот необходимый процент привитых постоянно растёт. Я обдумывал этот вопрос некоторое время перед тем, как меня осенило. Коллективный иммунитет это миф, и в основном его концепция относится к естественному иммунитету, который формируется в ответ на инфекцию. Согласно первоначальному определению коллективного иммунитета, защита популяции происходит только в том случае, когда люди заражаются естественным путем. Это происходит, потому что иммунитет, полученный естественным образом, сохраняется пожизненно. Сторонники вакцинации быстро ухватили эту идею и применили её к прививочному иммунитету. Однако здесь уже появляется проблема - иммунитет от вакцины сохраняется только от 2 до 10 лет в лучшем случае (!), да то и это касается только гуморального иммунитета. Тогда начали потихоньку вводить ревакцинации для большинства вакцин, даже для детских инфекций, таких как ветряная оспа, корь, свинка и краснуха. Тем не менее, вскоре обнаружилась еще бóльшая проблема - эффект от ревакцинации держится не больше 2 лет. И поэтому мы сегодня наблюдаем требования повторной многократных прививок для подростков, поступающих в колледжи, даже теми вакцинами, от которых в свое время обещали пожизненный иммунитет, как, например, вакцина MMR (корь-паротит-краснуха). То же самое теперь предлагается ввести и для взрослых. Как ни странно, это не озадачило никого ни в средствах массовой информации, ни среди медиков. Все без вопросов восприняли это как необходимость. Прививочный коллективный иммунитет - по большей части миф, и это легко доказать. Когда я учился на медицинском факультете, нас учили, что все детские вакцины формируют пожизненный иммунитет. Так думали свыше 70 лет. Только относительно недавно обнаружилось, что большинство из этих вакцин потеряло свой эффект в промежутке от 2 до 10 лет после прививания. Это значит, что половина популяции, то есть все поколение 1950-х, не имеют прививочного иммунитета против болезней, от которых они прививались в раннем детстве. По существу, не менее 50% популяции уже несколько десятилетий не имеет защиты. Согласно современным представлениям, мы рискуем возвратом крупных эпидемий, как только процент привитых в популяции упадет ниже 95%. Между тем, мы уже прожили 30-40 лет с долей привитых в популяции 50% или того меньше. Таким образом, уже много десятилетий у нас не было коллективного иммунитета, и при этом эпидемии не вернулись. Прививочный коллективный иммунитет — ложь, которой запугивают врачей, чиновников здравоохранения, других медицинских работников и все общество, чтобы склонить всех к прививкам. Если обратиться к научной литературе, мы обнаружим, что для большинства вакцин защитный эффект равен лишь 30-40%, а это значит, что 60-70% привитых не получает защиты. Опять же, сопоставив 30-40% реальной эффективности вакцин с потерей защиты через несколько лет, мы никак не получим необходимого процента (95%) защищенных прививками для коллективного иммунитета. Именно поэтому сторонники прививок настаивают на том, что вакцины эффективны на 95%. Без мантры о коллективном иммунитете чиновники здравоохранения не могли бы оправдать необходимость принудительной массовой вакцинации. Врачам, которые оспаривают мое отношение к коллективному иммунитету как к мифу, я обычно привожу простой пример. Сорок лет назад, когда я был студентом-медиком, нас учили, что вакцина от столбняка действует всю жизнь. Тридцать лет спустя после введения вакцины в календарь обнаружилось, что защита длится не более 10 лет. Я спрашиваю моего оппонента, видел ли он когда-нибудь случай столбняка? Большинство отвечают отрицательно. Тогда я прошу их обратиться к статистическим обзорам по столбняку - там не наблюдается всплесков заболеваемости. То же самое можно сказать и о кори, свинке и других детских инфекционных болезнях. Коллективный иммунитет всегда был и остается мифом. Вся идея принудительной массовой вакцинации опирается на этот миф, поэтому важно убедительно показать ложность этой основополагающей идеи. Нил Миллер в своей книге «Vaccine Safety Manual» наглядно демонстрирует, что всеобщий иммунитет - это миф. Рассел Блейлок, доктор медицины (MD), США.
-
Дощ, не будьте ідіотом, не пишіть таких відвертих дурниць. 1. Немає і ніколи не було терміну "колективний імунітет". Стадний, максимум популяційний. 2. Теорія стадного імунітету стасується ВИКЛЮЧНО!!!! імунітету, набутого природнім шляхом. І ніяк не стосується вакцинного. Принаймні, його відкриачі були би дуже здивовані такому повороту. То вже потім натягнули сову на глобус. Не поширюйте фейки!
-
От саме тому в Каліфорнії винайшли радикально ефективний спосіб вакцинації.
-
Ось за це - респект. Всі б так ставилися до питань вакцинації - не було би жодних проблем ні в кого.
-
Та невже? Все так добре, да? То чого ж Ви персонально сцитися вколоти собі вакцинку? Он вона вже на підході, можу організувати Вам протекцію. Або в Польщу на вакцинацію тур можу організувати. Страшна ж хвороба, а вакцина он яка безпечна - мільйони людей вже вакцинувалися... І нічо поки шо...
-
У Мексиці жінку-лікаря госпіталізували до лікарні з висипами на шкірі, судомами та ускладненим диханням. Напередодні їй зробили укол препаратом фармацевтичних компаній Pfizer та BioNTech. Медики поставили діагноз – енцефаломієліт (гостре захворювання головного та спинного мозку,) Я одного не розумію, це ж просто соупадєніє, послє - нє значіт вслєдствії, чого кіпішувати?
-
МатірБожа, хто Вам таких дурниць нарозказував? Вдарте його боляче по голові, воно все-одно тупе. Serhiy Dibrov 19 год · ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ 1. Вакцинация спасет от эпидемии. 2. Две прививки дадут надежную защиту. 3. Побочные эффекты не связаны с вакциной. 4. Прививок на всех не хватит. 5. Привитый тоже может заразиться. 6. Вакцина не защищает от болезни, а только ослабляет тяжесть болезни. 7. Вакцина не предотвращает заражение. ==>> PFIZER НАХОДИТСЯ ЗДЕСЬ <<== 8. Вакцинация не влияет на передачу вируса. 9. Если бы их не привили, они бы точно умерли. 10. Третья доза уж точно сформирует антитела у всех. 11. Невостребованные вакцины придется утилизировать.
-
А обіцяли зробити ЇХ. І як так вийшло, га?
-
Дорослі, які перехворіли на кір в дитинстві - не мруть від кору, бо не хворіють на нього. Бо мають природній імунітет, а не вакцинний на 10 років.
-
Хто не знає історії, той постійно топчеться по граблям. А історія 11 років тому була дуже подібною до сьогоднішньої. dumskaya.net/post/vaktcina-protiv-pandemii-ot-vsemirnogo-a/author/?fbclid=IwAR0jwPat6N7If1XM4ZWo3J6RXRwGzD_2GigZJC8Va_sUozw4c0cELLeGiKI
-
А тут ось на відео вакцинують людину. Голкою сантиметрів 6, яку вводять плавним хвилеподібним рухом в руку людини, яка навіть не сіпнулася. Ну, може просто не помітила, що її вже вакцинували Воно б то навіть і добре було, але нафіга брати на такі постановочні відео непрофесійних акторів? Ось що значить аматорський театр - одразу фуфло видно. cv1.pikabu.ru/video/2020/12/30/160933918627399726_640x360.webm?fbclid=IwAR3dELiTxpYTpb-sMqARwVnpTMHXFvjEjXEVWKjpf3h7anIhpMHbSvKbZ-M В головній ролі - керівник Центра вакцинації Латвії.
-
Ой, перепрошую шановне панство! Там же написано, що то 41 особа померла з початку 2017 року і то смертність за 3 роки! Тому цифру 0,1 множимо на три і отримуємо смертність, точ-в-точ таку ж самісіньку, як в США до початку масової вакцинації! Да уж, навіть не знаю, як це пояснити... Дуже помічні вакцинки виявилися, от прямо дуже...
-
Згідно Вашої інформації смертність станом на 2017 рік складає десь 0,11 на 100 тисяч. Багато це чи мало? До початку масової вакцинації смертність в США складала 0,2-0,3 на сто тисяч і постійно знижувалася. Чи могла вона знизитися за 60 років втричі без вакцинації? Напевно так чи навіть більше, враховуючи, що за попередні 40 років вона знизилася в 35 разів. Чи могла саме вакцинація так різко загальмувати темпи зниження смертності? Я не знаю, а Ви?
-
Вибачте, Ви - сліпоглухий ідіот чи просто пропагандист? Ви взагалі знаєте, скільки з померлих від кору були вакциновані по всім правилам? До речі, а скільки всього померло від кору, від цієї страшної хвороби, за останні 10 років в Україні?
-
Тю, так а Ви хіба не знаєте найтупішу відмазку тупих? "Послє - нє значіт вслєдствіі".
-
Точно, як в аптеці!!!111
-
Зараз Вас різні дурники будуть звинувачувати у рекламі рашинської вакцинки.