Вомбат

Комуняка, давай за рік подивимося, хто вже зараз приблизно знає напрямок руху оцього всього двіжа, а хто як був тупим комунякою, так ним і лишився.

Новий Світовий Порядок - це дещо призабутий старий. Що було, воно й буде, і що робилося, буде робитись воно, і немає нічого нового під сонцем. пар.mp4

После "Большой перезагрузки" по Швабу у народа предлагается слегка экспроприировать частную собственность, поделив её между корпорациями и государством. Корпорации, в то же время предлагается реорганизовать в "компании стейкхолдеров", тоесть убрать частного инвестора-буржуя-бездельника и разделить собственность между её сотрудниками. Всё это - завуалированный в красивую обложку лозунг "Землю - крестьянам, заводы - рабочим". В рамках "перезагрузки" миллениалам и зумерам просто опять пытаются впарить старый добрый коммунизм. Даже старый забытый лозунг "мясо - вредно" вытащили, на всякий случай. Поэтому не понимаю, чего волноваться. Такая система - нежизнеспособна и быстро разваливается сама по себе. Учитывая современное ускорение и уплотнение - 70 лет ждать не придётся.

А помните последнее масштабное исследование о "пользе масочек" в Бангладеш, где авторы при всех стараниях высосали из пальца некую статистически не значимую эффективность и почему-то только для возраста старше 50 лет? Я тогда ещё писал, почему это "мусор", а не выводы: fact-checkers.dreamwidth.org/32427.html Хотя некоторым СМИ не помешало вообще подать его как "маски сокращают шансы заболеть на 35%"www.globalhealthnow.org/2021-09/qa-massive-bangladesh-mask-trial-unmasked?fbclid=IwAR07I-2dv_D9OTL2ORMUOhQx3UieVncb4t8OIpT9g_6O_Fyp2doTFIAK4XU Так вот, авторы исследования выложили "сырые" данные, и всё оказалось ещё нелепее. Знаете, какая на самом деле разница в количестве заболевших между теми, кто носил маски, и кто не носил? 20 случаев на 340 000 участников за 8 недель! Заболело 1106 безмасочников и 1086 масочников. Отдельно изучалась эффективность хирургических масок и обычных тряпочных. Для хирургических разница составила 18 случаев на 216 000 участников (774 и 756 заболевших соответственно). Тряпочные и вовсе дали разницу в 2 случая на 111 000 человек (332 и 330 соответственно). Вот такая реальная эффективность намордников в реальных условиях обычной жизни. Данные: gitlab.com/emily-crawford/bd-mask-rct Maksim Ryžkov

Разъяснение и уточнение к предлагаемому закону о всеобщем обязательном профилактическом протезировании зубов. Мне тут в комментах написали, что обязательному протезированию нужно подвергать и людей со здоровыми зубами. Кому "нечего протезировать" - удалять и потом протезировать. Ну, я это примерно и имел в виду. Только с одним уточнением. Не бывает так, чтобы "нечего протезировать". Если вы думаете, что у вас здоровые зубы, то вы просто невежа и мракобес, отрицающий новейшие достижения в стоматологии. У вас зубы не здоровые, они больны бессимптомно, а вы эгоистично думаете только о себе. В то время, как своей бессимптомной болезнью зубов вы наносите ущерб здоровью зубов окружающих вас людей. Только 100% протезирование зубов поможет достичь коллективного иммунитета против зубных болезней, это же очевидно любому либеральному, прогрессивно мыслящему человеку.

— Ситуация с пандемией никак не идет на убыль по всему миру, хотя идет активная вакцинация. На этом фоне мы видим, как страны мира готовятся к так называемой «перезагрузке». О чем эта «перезагрузка»? — Когда весной прошлого года, наряду с многочисленными топовыми недоумевающими учеными, Нобелевского лауреата по химии Майкла Левита спросили, когда, по его мнению, прекратится пандемия, ученый, который вплотную анализировал статистические данные и динамику сказал, «когда мы скажем, что она закончилась, тогда она и закончится»… Это к вопросу о том, почему пандемия не идет на убыль. Сегодня после 1.5 лет, есть основания утверждать, что именно искусственно раздутая скоординированная паника, меры по борьбе с пандемией под руководством ВОЗ в большей степени и послужили кризису здравоохранения, чем сам вирус. Паника и контр-продуктивные меры по борьбе с эпидемий запустили эффект домино с негативными последствиями. Уже с мая месяца 2020-го года начали выходить исследования о том, что меры локдауна не только бесполезны, но и вызывают замедление затухания эпидемии. С тех пор вышло порядка 35 исследований, подтверждающих неэффективность локдауна. Далі тут, але тупим комунякам краще не читати: m.zerkalo.az/velikaya-perezagruzka-kapitalizma-put-k-schastlivomu-budushhemu-chelovechestva-ili-k-sanitarno-tehnokraticheskoj-diktature/?fbclid=IwAR28d2Qpz2eJqQtgHQJa2vLWylJzLmG30XQHv_QOv6MBp5hIrCA9nl8bm8k

: Дождь идёт... : Ты чё, метеоролог? : Я нет, но видно же невооружённым взглядом, что идёт. : С чего ты это взял? Нашёл в Гугле? : Извини, но неужели ты не видишь дождь, который идёт, разве этого недостаточно? : Есть какое-нибудь исследование, которое поддерживает твоё утверждение? : О чём ты говоришь, какое исследование, я весь мокрый! : Да, но это не обязательно означает, что идёт дождь, на какие источники ты ссылаешься? : Какие источники? : Лично у меня есть друг, который работает в Гидрометцентре, и он сказал мне, что сегодня дождя не будет. : Ну глянь, очевидно же, что он ошибся. : Ну конечно, ты знаешь о дожде всё лучше, чем он, 10 лет изучающий погодные явления. : Что? Ты вообще в порядке, о чём ты говоришь? Разве ты не видишь серое небо, из которого льётся дождь, понимаешь, ДОЖДЬ ЛЬЁТСЯ... НА ЗЕМЛЮ... : Ты чё, веришь в теории заговора?

І що можна придумати, щоб той дьоготь стікав собі акуратно кудись, щоб не морочитися з його чисткою? Може внизу труби отвір якийсь передбачити? Чи проблеми з тягою виникнуть? Що скажете, панове?

Той дьоготь важко чистити? Його кудись використати можна?

Хочу купити собі булер"ян для дуже нечастої топки (дрова дорогі), скоріше як резерв про всяк випадок. То чи можна вивести трубу димоходу під кутом в 45 градусів метрів за 3 від стіни не нержавійкою, а товстостінною чорною трубою?

Як саме? Які саме? Мабуть маски і лохдауни, да? Всі ж країни, де були обов"язкові маски і лохдауни, вже ковід перемогли? Обожнюю тупих комуняк...

Есть такой передовой тест для определения вероятности острого коронарного синдрома (нарушения кровоснабжения сердца, попросту говоря, инфаркта или нестабильной стенокардии) - PULS Cardiac Test. В отличие от странных измерений холестерина, этот тест меряет содержание в крови специфических белков-маркеров, указывающих на повреждение артерий. Считается, что он хорошо предсказывает вероятность сердечного приступа в следующие пять лет. Только что опубликовали данные кардиоклиники в США - у ее регулярных пациентов, привившихся мРНК-вакцинами, клиническая вероятность сердечного приступа по этому тесту выросла с 11% до 25%. Выборка больше 500 человек. Изменение сохраняется по крайней мере 2,5 месяца после второй дозы. (Автор сообщения известный кардиолог, но у него есть неортодоксальные теории о роли лектинов в диете.) Так что я бы прекратил отмахиваться от постоянно поступающих свидетельств о внезапной кардиосмерти. Боюсь, что обнаруживающие себя болями миокардиты у молодых мужчин - только вершина айсберга. Нужно и сравнение с частотой подобных изменений у перенесших ковид. www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR2jS2F7SKtCabC3HSf_IXRpin9D5lSKzbHtflasZIIxOuaR6PNrHvPs1k0

"Министерство здравоохранения Германии в лице и.о. министра Шпана и Институт Роберта Коха, в лице директора Вилера на сегодняшней пресс-конфереции фактически капитулировали перед вирусом, заявив, что третьи прививки не смогут переломить тенденцию и пандемия будет нарастать. Чтошшшш... Нет худа без добра: теперь мы посмотрим как будет развиваться пандемия без борьбы с ней со стороны правительства. И узнаем цену этой его борьбе. Может так случиться, что те жертвы, что мы принесли на алтарь борьбы с ковидом, не стоили ничего и выигрыш если и был, то мизерный... Или они под занавес, перед своим уходом, опять объявят тотальный локдаун? Поди знай что у них на уме. Но выглядели они совершенно потерянными..." пишет нам Алик Кох из фейсбука, всё еще верующий ваксер, но уже колеблющийся.

Обожнюю тупих комуняк, вони такі дебільні в своїй тупості...

Выступление Питера Доши, редактора BMJ, на экспертном круглом столе в конгрессе США, ссылку на которое я давал 6 ноября, Youtube удалил. Копия видео в ФБ пока есть, в комменте. Дам перевод текста: "Здравствуйте, я Питер Доши, представлюсь: я преподаватель Мэрилендского университета и редактор BMJ, у меня нет соответствующих конфликтов интересов, и мои сегодняшние комментарии являются моими собственными. На фармацевтическом факультете я преподаю обязательный курс о том, как критически оценивать медицинскую литературу Мы обучаем студентов тому, как выйти за рамки абстрактного исследования и начать разбирать и критически оценивать биомедицинские исследования, а не просто принимать их за чистую монету. Я хочу использовать свои пять минут выступления, чтобы задействовать этот дух критического мышления. Я опечален, что мы как общество сейчас перенасыщены подходом «это всем известно», которое подавило интеллектуальное любопытство и привело к самоцензуре. Итак, позвольте мне начать с нескольких примеров «всем известно», в определенности которых я не так уверен. "Всем известно", что это пандемия непривитых. Но если госпитализации и смерти происходят почти исключительно среди непривитых, то зачем нужно вводить бустеры? или почему статистика настолько отличается в Великобритании, где, как сказал сенатор Джонсон, большинство случаев госпитализации и смертей от коронавируса приходятся на полностью вакцинированных? Есть несоответствие, есть что-то, что вызывает любопытство, что-то не складывается, и мы все должны спросить: «Правда ли, что это пандемия непривитых? Что это вообще значит?» "Всем известно", что ковид-вакцины спасают жизни. Нам известно об этом с начала 2021 года, клинические испытания доказали, что это так, как вы можете видеть здесь, в цитате из февральской статьи в журнале Американской медицинской ассоциации. Но правда ли, что когда это заявление было сделано высокостоящими представителями общественного здравоохранения, среди 70 000 участников испытаний Pfizer и Moderna был только один случай смерти, одна смерть? Сегодня у нас больше данных, и вы можете видеть, что в группах вакцинированных и плацебо было одинаковое количество смертей. Испытания не продемонстрировали снижения смертности даже от коронавируса. В отличие от смертей по другим причинам, доказательства неубедительны: всего две смерти в группе плацебо по сравнению с одной смертью в группе вакцины. Я не говорю, что я знаю правду о том, что вакцина может и чего не может, я хочу сказать, что те, кто утверждал, что испытания показали, что вакцины очень эффективны в спасении жизней, были неправы, испытания этого не продемонстрировали. Теперь поговорим об антиваксерах. "Всем известно", то, что говорят антиваксеры, не заслуживает внимания. Но что означает этот термин? Словарь Merriam-Webster определяет его как «человека, который выступает против использования вакцин или правил, требующих обязательной вакцинации». Первая часть определения была ожидаема, меня ошеломила вторая. Есть целые страны от Великобритании до Японии, в которых вакцинация детей не обязательна, и обе страны достигают высокого уровня привитости, но только не путем поставновлений, обязывающих к вакцинации. Там нет мандатов, и я готов поспорить, что значительное меньшинство, а возможно, и большинство населения мира соответствует такому определению антиваксера. Еще одно определение, которое стоит проверить, - определение "вакцина". Я один из тех ученых, которые утверждают, что эти мРНК-продукты, которые все называют вакцинами, качественно отличаются от стандартных вакцин. И поэтому мне было интересно узнать, что словарь Merriam-Webster изменил свое определение вакцины в начале этого года. Продукты мРНК не соответствуют определению вакцины, которое было в словаре последние 15 лет. Но определение было расширено, и теперь продукты с мРНК являются вакцинами. Я подчеркиваю это, чтобы задать вопрос: как бы вы относились к введению обязательных вакцин против Covid, если бы мы не называли их вакцинами. Что, если бы эти инъекции назывались лекарствами? Итак, вот сценарий: у нас есть лекарство, и у нас есть доказательства того, что оно не предотвращает инфекцию и не останавливает передачу вируса, но считается, что лекарство снижает риск серьезного заболевания и смерти от Covid. Вы бы принимали дозу этого препарата каждые шесть месяцев или около того, возможно, до конца своей жизни? Если это то, что нужно для того, чтобы лекарство оставалось эффективным, вы бы не просто принимали его сами, но поддерживали бы законы, требующие, чтобы все остальные вокруг вас принимали это лекарство? Или вы бы сказали «подождите секундочку». Возможно, вы сказали бы, что если это все, что лекарство делает, почему бы не использовать вместо этого обычное лекарство, такое, которое мы принимаем, когда мы больны и хотим поправиться? почему вы делаете его обязательным? То обстоятельство, что мы называем это вакциной, не означает, что мы должны предполагать, что эти новые продукты такие же, как и все другие, детские вакцины, которые могут быть обязательны. Каждый продукт - это отдельный продукт, и если люди согласны с тем, чтобы требовать обязательности чего-то просто потому, что это вакцина, а мы требуем обязательности других вакцин, то почему бы нам не санкционировать это? Я думаю, что пришло время привнести в этот разговор немного критического мышления, и я надеюсь, что это то, что мы делаем сегодня. Спасибо.

Хочу купити собі булер"яна і вивести димохід горизонтально на 2-3 метра в сторону від будинку (через глуху стіну), і вертикально поставити метрову-півтораметрову трубу. Буде працювати в такому випадку? Чи вертикальна частина труби має бути значно вище, щоб уникнути зворотньої тяги?

Та вже більшість народу перехворіло за ці два роки, звісно, що смертність знижуватиметься.

Ти адекватний взагалі? Яка нахєр заборона? Хто її заборонить? Ти, мабуть, за Зєлю голосував, да? Розумовий рівень відповідний.

Тем временем в офисе у факт-чекеров

В Німеччині 17.11.2021 лікар і депутат регіону Thuringian на ім'я Dr. Ute Bergner представила в місцевому парламенті та направила міністру здоров'я свіже дослідження надлишкової смертності, яку за її дорученням фахівці порівнювали в 16 федеральних землях. Цитую: "Співвідношення між надлишковою смертністю у федеральних землях та рівнем їх вакцинації зважене з відносною кількістю жителів становить .31. Ця цифра вражаюче висока. Вона мала б бути негативною, якби вакцинація знизила смертність. Але за розглянутий період (36-40 тижні 2021) бачимо, що чим вищий рівень вакцинації, тим вища надлишкова смертність. З огляду на майбутні політичні заходи, спрямовані на подолання вірусу, ця цифра викликає занепокоєння і потребує пояснення.." Оригінал дослідження і відео доповіді депутатки німецькою тут: reitschuster.de/post/bundeslaender-mit-hoher-impfquote-haben-hoechste-uebersterblichkeit/ Англомовний переклад дослідження: www.skirsch.com/covid/GermanAnalysis.pdf

Тобто, Ви вважаєте, що ц вауцинованих ускладнень від ковіду не буває? Чи менше?

Мені здається, що раніше. Три роки - якось дуже оптимістично. Вакциновані почнуть масово хворіти набагато раніше.

Шо такоє, у нас вже політичку відкрили?