Вомбат

Ну, не все. Просто рекомендують на форумі робити арматурний каркас, а я його ніколи не робив, просто клав дві арматурини паралельно, а потім ще 2 зверху через певний проміжок. І армопояс стоїть без проблем. Хоча нагрузки там непогані. А під сарайчик фундамент робив, то арматуру в 2 нитки клав одна над одною - стоїть, не тріщить. Тому і питав. Тим більше, що куди там тулити 2 нитки арматури в 12 см товщини армопояса? Може краще взяти арматуру потовще і зробити в 1 нитку? Ось за що я питав. Але якщо Ви з висоти своєї освіти та досвіду не вважаєте можливим на то відповісти - ну, не буду насилувати мозок.

щоб не різати по можливості старий провід. Власне, ситуація така: хочу до провода діаметром 4 мм приєднати 0,75. 4 мм провід піде собі далі на сарайчик, а 0,75 - на світло. Дуже не хотілося б різати провід 4 мм. Чи доведеться? І ще питання: чи можна такий провід ставити на автомат з 16 А? Просто він в мене вже є, і автомат, і провід Провід - мідь.

Не все так сумно Там дах тільки один рік стоїть, крім того, там по периметру гідроізоляція на метр і вода відводилася в сторону. А якщо абстрагуватися від питання води, то хотів спитати за армопояс все ж: чи варто його так серйозно армувати, чи достатньо буде в 1-2 арматурини зробити?

Вода буде відводитися, грунт там - пісок, там іншого немає в принципі, я вже стільки з деревами там намучився, що піпєц, фундамент глибиною в 1 блок фбс.

Так а як їх зробити грамотно? Я клав їх цеглою руба, щоб наче більше місця всередині для бетону залишилося.

Ну так з такої точки зору додатково армопояс не погіршить ситуацію? І можна його заармувати без фанатизму? Просто з ним якось мені наче спокійніше. Та й цемент вже закуплено

Мені дуже незручно тербувати поважне панство зі своєю дрібницею, але тут :www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=200438 думки розділилися, тому вирішив ще й в цій гілці спитати. Власне, будую сарайчик прибудову на старому фундамені (фундамент з ФБС, поверх є армопояс з парою тріщин). Так як прибудова в пів цегли, то вирішив по верху зробити легенький армопояс. І виникло питання з армуванням, чи варто робити йогов 4 арматурини, чи можна в 2 одна над іншою, чи й взагалі можна обійтися проволокою 5-6 мм, тим більше, що вона вже є

В мене вода там близько, горіхи не посадиш Так шо тілько гарбузи.

А гарбузи на насіння?

Висота стін - максимум 125 см. В мене там стовпчики пороблені, наче стоять.

Питання ще в тому, що у мене там ширина армопояса буде 12 см (ширина цегли) - там я просто не зможу зробити паралельно по 2 прути арматури Блін, оце думаю. чи не завалиться оцей мій колхоз з таким розкладом...

Так а може Ви знаєте, від яких вакцин яка тривалість отриманого імунітету? Бо в літературі цифри так пляшуть, шо капєц. Таке враження, наче чим пізніші дослідження, тим менша тривалість цього імунітету виявляється. І з чим це може бути пов"язане?

Тобто, у людей віком від 20-22 років іммунітету до тих хвороб вже нема і треба знову вакцинуватися?

О, до речі, читав про цікаве дослідження, згідно якого рівень антитіл не є показником. Скинути посилання? І яка тривалість? І чи може так статися, що відповідь на вакцинацію була, а людина захворіла?

От блін, доведеться таки арматуру тягнути Бо в мене проволоки небагато. 10 арматури в один прут вистачить?

Так там подивіться по графікам із 1-го издания Большой Медицинской Энциклопедии. Там якраз смертність на сто тисяч населення. А вакцинація? ;) Вона хоть щось гарантує?

А тут ще графіки із 1-го издания Большой Медицинской Энциклопедии: radetel.ru/rubric/vaccination/70.html Добавлено через 6 минут І ще трохи про кашлюк: dibrov-s.livejournal.com/409917.html О коклюше, который есть, или Мой ответ Комаровскому Несколько дней назад известный телеведущий, политический пиарщик и в прошлом врач-инфекционист Евгений Комаровский опубликовал статью «Об угрозе биологической безопасности страны и о коклюше, которого нет». В статье рассказывается о ситуации в США, где в последние годы наблюдается многократный рост заболеваемости коклюшем. Эта болезнь смертельно опасна для маленьких детей, и результат: сейчас в США смертность от данного заболевания достигла показателей 50-х годов. Надо что-то делать, и рекомендация американского Минздрава радикальна: прививать будущих матерей, поголовно, невзирая на иммунный статус. Этим примером Евгений Комаровский проиллюстрировал свой любимый тезис: «колоть всех, всегда и от всего подряд!». Для полноты картины отмечу, что угрожающая ситуация с коклюшем не только в США, но и в других высокоразвитых странах. Например, в Великобритании, где в прошлом году наблюдался пятикратный рост заболеваемости, принято аналогичное решение: предложить всем без исключения беременным пройти вакцинацию на последнем сроке. В Украине против коклюша прививают в 3, 4, 5 и в 18 месяцев. Вакцины, говорят, плохие, охват прививками, говорят, низкий. Низкий не потому, что Минздрав регулярно срывает закупки вакцин и поставляет примерно половину от нужного количества, а потому, что много отказников. Ну, по крайне мере, нам так говорят. В то же время нам говорят, что украинские вакцины очень качественные, сертифицированы ВОЗ, закупаются ЮНИСЕФ и применяются в сорока странах мира. Жаль, не говорят, в каких конкретно. Уверен, что в США украинские вакцины не применяют. Там очень строгий контроль за качеством и эффективностью медицинских препаратов со стороны федерального агентства FDA. Контроль за инфекциями там осуществляет спецслужба CDC с многомиллиардным бюджетом. Там прививают и детей, и подростков, и взрослых, и даже пенсионеров, членов семей новорожденного. Охват прививками очень высокий: фронтмен украинского Минздрава Федор Лапий недавно на голубом глазу заявил, что без прививок в США не пускают ни в одно учебное заведение. Возникает логичный вопрос: почему в странах с передовой медициной и с высочайшим охватом прививками в последние годы резко осложнилась ситуация с коклюшем, и что делать? Современная медицина предлагает только один способ борьбы с этой инфекцией — «больше прививать». К этому призывает украинцев и доктор Комаровский. Но фактически в США прививать уже больше некого, все и так уже многократно вакцинированы. Поэтому американский минздрав дает команду — прививать беременных дополнительно, внепланово и независимо от того, как и чем их прививали раньше. Само издание такого распоряжения заставляет всерьез усомниться в эффективности прививок против коклюша. Получается, что все ранее привитые, с точки зрения защиты от коклюша, приравнены к непривитым. Кроме того, американское профессиональное сообщество медиков негативно восприняло данное предписание. В любом случае, это их, американские дела. Но как так получилось, что в этой благополучной с точки зрения вакцинации стране происходит такое безобразие, что дети умирают так же, как и полвека назад? Исправит ли ситуацию довольно-таки рискованная вакцинация беременных? И вообще, какой смысл был в тотальной полувековой вакцинации и «коллективном иммунитете», если дети как умирали без прививок раньше, так и умирают сейчас? Увы, доктор Комаровский предпочитает игнорировать эти вполне резонные вопросы. Но разобраться в них, я думаю, стоит. Напомню, коклюш вызывает бактерия Bordetella_pertussis. Попадая в организм человека, она стремительно размножается и выделяет токсин. Токсин вызывает болезнь, сопровождающуюся приступами спазматического кашля, чрезвычайно опасного для маленьких деток. Для профилактики коклюша применяли вакцину АКДС, в состав которой входили «убитые» клетки коклюшной палочки. Вакцина эта, а особенно её коклюшный компонент, была чрезвычайно реактогенной, сложной для безопасного применения и требовала индивидуального подхода к каждому ребенку. Показательно, что инструкция по применению АКДС занимала 18 страниц убористого текста. С начала 80-х годов начали выпускать более современную и безопасную вакцину АаКДС, и к концу прошлого века на нее перешли все развитые страны мира. Импортные вакцины такого типа применяются сейчас и в Украине. Отличие АаКДС от АКДС в том, что новая вакцина не содержит убитых клеток коклюшной палочки, а только отдельные их фрагменты. В частности, в популярной вакцине «Пентаксим» содержится всего один (из десятков, если не сотен) характерных для возбудителя белков — гемагглютинин, в «Инфанриксе» — всего два, гемагглютинин и пертактин. Основным противококлюшным компонентом является обезвреженный (инактивированный) коклюшный токсин — анатоксин. Этот компонент малоэффективен для предотвращения заражения человека и размножения бактерий, но помогает перенести болезнь в более легкой или бессимптомной форме. Специалисты утверждают, что наличие анатоксина является в вакцине главным, и однокомпонентные противококлюшные вакцины (то есть такие, которые содержат анатоксин и больше ничего) так же эффективны, как и многокомпонентные. Что получается? Получается, что курс прививок новой безопасной вакциной, возможно, защитит от коклюша, но вряд ли эффективно предотвратит инфицирование, бактерионосительство (в том числе среди подростков и взрослых) и распространение палочки. В допрививочные времена действовал природный защитный механизм. Будущие матери, переболевшие в детстве коклюшем, получали сильный и продолжительный иммунитет. Материнские антитела передавались ребенку и защищали его от болезни в течение первых 3-4 месяцев жизни. Нынешнее поколение матерей, поголовно и многократно привитых АаКДС, не болело коклюшем. Они получили нестойкий прививочный иммунитет, который полностью утрачивается к детородному возрасту, и в итоге не могут передать антитела своим детям. «Еще один способ профилактики — вакцинация беременных — тогда мама сможет передать ребенку защитные антитела, которых хватит, чтобы «продержаться» до начала вакцинации», — утверждает Комаровский. Увы, эти надежды тщетны. Дополнительные прививки в период беременности не исправят ситуацию, это еще в 1980 году установил украинский исследователь профессор А.А. Сохин. Кроме того, ребенку нужно «продержаться» не до начала, а до конца первичного курса: первая прививка приводит к разрушению материнского иммунитета, потому что имеющиеся антитела уходят на то, чтобы нейтрализовать вакцину, и ребенок остается полностью беззащитным. Только последующие введения вакцины формируют иммунитет. Именно поэтому важно по возможности не прерывать начатый курс АКДС и допускать к прививке здоровых детей, организм которых справится с болезнью в случае заражения. Вернемся к ситуации в Англии и США. Получается, что в обществе поголовно привитых новыми вакцинами коклюшная палочка может свободно циркулировать, а ее жертвами становятся самые беззащитные — новорожденные, которые не могут получить защиту от матерей, не могут быть вакцинированы по возрасту, и для которых коклюш смертельно опасен. «А как же другие противококлюшные компоненты?» - спросите вы. Да, большинство вакцин против коклюша содержат не только анатоксин, но и другие характерные для коклюша антигены. Но увы: естественный отбор, который так презирают сторонники ковровой иммунопрофилактики, никто не отменял. Коклюшная палочка, как оказалось, успешно приспосабливается к изменившимся условиям. Ученые из американской службы контроля за инфекциями CDC выявили новый штамм возбудителя коклюша, отличающийся тем, что не содержит пертактин. Этот белок, напомню, входит в состав АаКДС, и иммунитет, вырабатываемый после такой вакцины, на этот штамм палочки не действует. По мнению французских исследователей, сейчас уже 14% случаев коклюша вызваны именно таким мутировавшим штаммом. «Вакцина не виновата!» - утверждают авторы заметки. Так всегда бывает: что бы ни случилось, вакцина никогда не виновата. Но разве не многолетнее массовое применение вакцины, содержащей в качестве противомикробного компонента пертактин, вызвало появление и распространение нового резистентного штамма? Апологеты ковровой иммунопрофилактики, такие как Комаровский, регулярно пугают нас страшилками: если мы не будем прививаться, ты скатимся в средневековье и получим ужасные показатели заболеваемости. Сейчас в США охват прививками настолько высокий, что в Украине он невозможен даже теоретически. При этом в 2012 году в США было 42 тысячи больных коклюшем, в том числе более тридцати тысяч детей. Эта цифра превысила показатели допрививочного 1959 года, когда переболело 40 тысяч человек. То есть США уже «скатились в допрививочное Средневековье» безо всяких отказов от прививок, а скорее даже наоборот. В своей статье Комаровский приводит единичные примеры того, как в наших поликлиниках фальсифицируются диагнозы и скрываются случаи инфекционных заболеваний. На основании этого он делает обобщение, мол, официальная статистика МОЗ тотально фальсифицирована, и на самом деле ситуация в Украине катастрофична. И, разумеется, призывает всех поголовно вакцинироваться. Отмечу, что проблемы с выявлением и регистрацией инфекций характерны не только для Украины. По мнению специалистов, в тех же США регистрируется только 15-25% случаев коклюша, то есть американские цифры заболеваемости занижены в 4-6 раз. А это значит, что реальное число заболевших коклюшем в самой привитой стране мира, по всей видимости, порядка 200 тысяч. А это уже настоящая катастрофа для традиционной иммунопрофилактики. Я не буду спорить: официальная статистика нашего минздрава не выдерживает никакой критики. Но напоследок хочется спросить у доктора Комаровского: к чему Вы нас призываете? Почему Вы вдруг считаете, что тотальная массированная вакцинация по американскому образцу избавит нас от коклюша — в то время, когда специалисты ведущих стран, в том числе США и Англии, сами не знают, как решать свои внутренние проблемы? Добавлено через 4 минуты В допрививочные времена действовал природный защитный механизм. Будущие матери, переболевшие в детстве коклюшем, получали сильный и продолжительный иммунитет. Материнские антитела передавались ребенку и защищали его от болезни в течение первых 3-4 месяцев жизни. Нынешнее поколение матерей, поголовно и многократно привитых АаКДС, не болело коклюшем. Они получили нестойкий прививочный иммунитет, который полностью утрачивается к детородному возрасту, и в итоге не могут передать антитела своим детям. А тепер скажіть, панове вакцинатори, ви не відчуваєте свою особисту відповідальність за смерть немовлят? Бо саме ви винні в їх смерті!

Ну, ок. Зрозуміло, що статистика по західним даним, а не по совецьким - і у них вона не ідеальна, а про совок і казати нічого.

А Ви впевнені, що Ви хочете то знати? То ж таки доведеться почати підозрювати, що не все так, як Вам розказували.

Неправильно. Треба брати дані в динаміці зниження захворюванності. І результат буде абсолютно протилежний

Ну Ви всьо правильно зрозуміли Саме так, я хочу на стовпчики та фрагменти стін залити армопояс, об"єднавши таким чином це все в одне ціле. В проеми вставлю склопакети. Це буде типу теплички + місце для зберігання зерна і всякого різного. Висота стін - максимум 125 см, кут нахилу буде дещо менший від сараю, площа даху - 4500 см на 8000 см.

Не смішно геть. Але їх так вчили. ВСЬО. Думати, шукати факти, аналізувати їх - то занадто складно. Простіше так. Ото. Якось. Їх так навчили. На цьому можна ставити крапку. В мене самого сім"я медиків - мрак. Тихий жах. Тільки мама останні кілька років починає підозрювати, що все трошки не так, як їх вчили. А от я в дитинстві відгріб по повній - і вакцинація, і збивання температури, і банки, і обтирання оцетом, і антибіотики по кожному чиху. Так от своїх дітей я від цього всього вберіг і вони радують мене міцним здоров"ям. А у брата дитина отримує весь набір. Як воно аукнеться років через надцять - страшно уявити.

Постанова - то все чудово. Але в паспортному вимагають довідки про місце проживання дитини. І судитися з цими підараштами - марна справа з нашими судами, я вже судився. І, сцуко, маючи всі докази, суддя тупо похєрила їх всі. Тупо і примітивно. Тому знову питання: яку форму довідки їм треба принести?

Я перепрошую, а Ви фотки дивилися? Там специфічна ситуація.

Немає. Вопщє. І пишу безграмотно. Що ж стосується історії і статистики, то вони свідчать абсолютно чітко: захворюванність на хвороби, проти яких проводиться вакцинація, почала знижуватися ДО початку обов"язкової масової вакцинації. А після введення масової вакцинації темпи зниження зменшилися. Про що це говорить? Подумайте і зробіть висновки. В меморіз :D Епідемія, яка 10 років набирає оберти! 10 років, Карл! набирає обертів. Епідемія. Набирає обертів. 10 років. Все набирає і набирає, та набрати не може. Ой, моя улюблена тема. А можна питання, скільки % повинно бути вакциновано, щоб був робочий колективний імунітет? До речі, ризик залишається завжди і вапше ніяк від "колективного імунітету" не залежить.