-
Публікації
11 904 -
Зареєстрований
-
Відвідування
-
Днів у лідерах
8
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача Вомбат
-
ПабМед. Вибачте, але більш авторитетного джерела ДОКАЗОВОЇ МЕДИЦИНИ я не знаю. Ви знаєте інше? Напишіть, я тільки радий буду ознайомитися. Мені важко таке коментувати. Знаєте, ото як я би Вам сто років назад розказував, що майбутнє за ДВЗ, а Ви мені розказували, що коняки - то наше всьо... Прогрес не стоїть на місці. Оновлюйте свої знання, інакше ризикуєте отримати купу проблем на рівному місті. Вчіться, читайте, думайте. Не живіть міфами.
-
Не від того.Навіть коли вгадали штам - вакцинація діє прямо протилежно від заявленого. Ну читайте ж дослідження... Розумієте, сучасний лікар ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ постійно оновлювати свою базу знань, а не жити, як Комаровський, уявленнями 20-ти річної давнини. Ну от задайте собі просте питання: чому та ж Канада відмовилася від гарантованого державою щеплення від грипу для осіб похилого віку? Чому? Бо проаналізували і зрозуміли - після щеплень від грипу, вгадали штам чи ні, але старі хворіють більше. І щеплення виявилося економічно збитковим, бюджет більше витрачає на лікування від грипу осіб похилого віку, ніж до впровадження щеплень. Ще раз повторюю: не живіть уявленнями 20-50-ти річної давнини.
-
Ну Ви прикалуєтеся? Було би як з вакцинацією від грипу - народ одразу би побачив, що вакцинація - то фуфло. А так... Савпадєніє по врємєні...
-
Та да, стоматологія - то роботи з землеустрою :D Мова ж не про лікарів, їм якось геть пофіг, лікувати чи профілактувати. Мова про гарантовані!!! прибутки бігфарми. Прибутки, які геть не залежать від світової коньюктури чи там епідемій, чи нових досліджень. Проблема в тому, що свідки секти святої вакцинації живуть уявленнями 20-50-ти річної давнини. І геть не хочуть читати новітні дослідження.
-
Правильний імунітет - то основа здоров"я. Ви би почитали щось аутоімунні захворювання. Для початку. Мда... Важко жити уявленнями 20-30-ти річної давнини, мабуть. Читайте сучасні дослідження.
-
Ні, це вже доконаний факт. Лікувати - так. Попереджувати хвороби, які є абсолютною необхідністю для правильного та повноцінного формування імунітету - це злочин.
-
ДО початку масової вакцинації. Гугліть, якщо Вас не забанили. З просвяченням - до церкви. ПізДно. Спочатку нахомутали, тепер розрулити в сотні разів важче. Розумієте, проблема в тому, що природа не терпить пустоти. Ми прибираємо одну хворобу, з низькою смертністю, яку вже навчилися успішно лікувати - але ми не знаємо, що прийде їй на заміну. Добре, якщо щось таке, легеньке. Але вся історія вакцинації чітко свідчить - чим більше прибирається легких дитячих хвороб, до яких людство вже адаптувалося за тисячі років існування - тим серйозніші хвороби їх заміщують. До початку масової вакцинації розлади аутичного спектру були дуже рідкісним явищем. Зараз - вони вже навіть нікого не дивують, це абсолютно "нормальна" реальність. Ми міняємо шило на мило, витрачаємо мільярди на вакцинацію - а результат все гірше і гірше... Добавлено через 1 минуту Ефективні? В чому? В переносі дитячих хвороб на дорослий вік? Абсолютно ефективні. Навіть не маю жодного сумніву. Проблема тільки в тому, що дитячі хвороби набагато страшніші в дорослому віці.
-
Від дитячих хвороб ДО початку вакцинації при нормальній медицині помирали одиниці. ОДИНИЦІ. Зато не було дитячої онкології, астми, алергій в такій кількості, як зараз. Тепер ми маємо ситуацію, коли діти не хворіють масово на дитячі хвороби, а от в дорослому віці проблеми зі здоров"ям глобальні. І це в усьому цивілізованому світі. А дитяча онкологія? А аутизм? А той самий СНІД, поширення якого свого часу контролювалося віспою, яку взяли і знищили масовими карантинними заходами, не подумавши, до яких наслідків це призведе. А віспа, під кінець її існування, мала дуже низьку летальність, між іншим. Вона вже не була тою, яка лютувала в середньовіччя. Ну, це кожен спеціаліст знає. Так от замість віспи з низькою смертністю ми отримали ВІЛ - СНІД зі 100% смертністю. І от цю епідемію зупинити не можливо ніяк. Взагалі. Стандартні методи не працюють. А нестандартні ще не придумали. Тобто, ми замістили одну епідемію з низькою смертністю на іншу зі 100% смертністю. Здобули? Вибачте, нащо сцяти у очі? Ви на форумі розумних людей, нащо писати таку хуцпу?
-
Від них просто фізично нема вакцин. З"являться - повірте на слово, одразу почнуть включати їх до обов"язкових. Пояснення ще простіше. Вакцинація від грипу збільшує шанс захворіти на грип. Почніть їх усім колоти - народ прозріє моментально. І на співпадіння не спишеш. У нас в Черкасах колись фірма проплатила всім співробітникам вакцинацію від грипу. І всі вакциновані очікувано (для мене) захворіли :D Більше ніхто там чомусь від грипу не вакцинувався. Феєрична тупість. Дитячі хвороби - АБСОЛЮТНО НЕОБХІДНИЙ елемент для повноцінного формування імунітету. Приберіть дитячі хвороби - отримаєте різке збільшення онкології, алергій та інших подібних речей. Я так думаю, дитячі хвороби краще... Добавлено через 1 минуту Маячня, яка не має нічого спільного з реальністю. Пропаганда, яка ніяк не стосується доказової медицини.
-
Коли кажецца - хреститися треба. Іноді допомагає. Я вже років з 15 в медицині, надивився і наслухався різного. В т.ч. і з приводу допуску препаратів, в.ч. вакцин, на наш ринок. Нє, ну давайте, розкажіть мені про доказову медицину стосовно ефективності препаратів. Я з превеликим задоволенням послухаю... Особливо щодо вакцин. Скіко-скіко там було проведено рандомізованих подвійних сліпих контрольованих досліджень ну, наприклад, інфанрікса? Дайте посилання на них, будь ласка.
-
От було би цікаво це розуміти всім, які розказують, як змінилася смертність від дитячих хвороб ПІСЛЯ початку масової вакцинації. Правда, да? Добавлено через 38 секунд А як він ще може писати? Кумедна Ви людина...
-
Та навіть сперечатися не буду. Пишіть претензії до “Центр громадського здоров’я Міністерства охорони здоров’я” Володимир Курпіта.
-
Такі дослідження проводити не етично, за словами представників "доказової медицини". Шах і мат. Нє, ну одне таке дослідження провели в Індії, там ефективність вакцинації виявилася від"ємною, тобто вакциновані БЦЖ частіше хворіли ТБ. І це навіть без врахування ускладнень після самої вакцинації, в т.ч. віддаленої в часі. Але після того такі дослідження не проводили - бо "не етично".
-
narodna-pravda.ua/2018/05/29/skilky-ditej-zagynulo-cherez-shheplennya-sumna-statystyka/ 2017 році в Україні було зафіксовано 17 випадків загибелі дітей після щеплень. Дану інформацію озвучив гендиректор “Центр громадського здоров’я Міністерства охорони здоров’я” Володимир Курпіта, пише НАРОДНА ПРАВДА з посиланням на “РБК-Україна“. За його словами, в минулому році в Україні було зафіксовано 17 смертей дітей після імунізації. Але ніхто не чув про якісь негативні інформаційні сплескі в ЗМІ, – заявив він, припустивши, що останнє пов’язане з тим, що український ринок вакцин є “місцем для торгових воєн між різними компаніями”.
-
Пабмед - база знань саме ДОКАЗОВОЇ медицини. Ну а так, то да, в "доказовій" медицині заказняка і не доведених теорій - дофіга і більше, тут з Вами абсолютно погоджуюся.
-
Почекайте. Від гомеопатії особисто Ви чекаєте рандомізованих подвійних сліпих контрольованих досліджень. Їх нема - не доказова медицина. Від вакцин я теж чекаю рандомізованих подвійних сліпих контрольованих досліджень. Їх нема. Але вакцинація - це доказова медицина. Якось дивно... ЕЕЕЕ.... Ну навіть не знаю, що сказати. Може, Ви ніколи не користувалися Пабмедом і не знаєте, що то таке? Ну так пишіть йому свої зауваження, впевнений, що він до Вас прислухається.
-
Є в базі Пабмеда дослідження, які підтверджують корисність кору: особи, які перехворіли в дитинстві, мали в рази менші шанси отримати цілу купу болячок, НЕ ПОВ"ЯЗАНИХ з кором, в дорослому віці. Чиста статистика. Так от, чомусь при оцінці ефективності вакцинації, оцей незручний момент якось тойво... трохи забувають. Хоча могли би і згадати: типу від кору помирає на 30% менше, але вакциновані і не перехворівші в дитинстві на 40% мають менші шанси дожити до 50 років... типу такого. Але ж немає. Чому? Питання риторичне. Добавлено через 1 минуту Перепрошую, але ж вакцинація - то доказова медицина чи куди?
-
Мова йшла про етичність чи не етичність рандомізованих подвійних сліпих контрольованих досліджень вакцин. От я і показав, чому тепер такі дослідження вважають неетичними - проведення їх по критеріям доказової медицини показує їх мінусову ефективність, як то і трапилося в Індії. Ось це і є причиною того, що проводити такі дослідження - не етично.
-
Ну, якщо вони перевіряються послідовно ВООЗ та CDC і в них не знаходять недоліків - це, мабуть, про щось говорить? Вакцинация БЦЖ. Доклад Научной группы ВОЗ. Женева, 1982
-
В Індії наприклад. ЄДИНЕ!!! рандомізоване подвійне сліпе контрольоване дослідження вакцини в історії, до речі. Розказати про результати? :D І здогадайтеся з трьох разів, чому потім було вирішено, що такі дослідження - не етичні. Нє-нє, рандомізоване подвійне сліпе контрольоване дослідження токсичних ліків від раку, які реально вбивають - то мегаетично. А от дослідження супербезпечних вакцин - не етично. Вам самому не смішно?