Вомбат

У нас немає ніяких черг. Може фото яке? Бо дуже на вкид схоже.

Та ну, відомо ж, що той Плоткін - антивакцинатор. І взагалі, самий правильний лікар - доктор Комаровський, а не оці всі шарлатани. А доктор Комаровський вже років 12 розказує про "гробікі, які будуть в кожному дворі стояти через пару років"...

Не важливий рівень статті - важливе підтвердження того факту, що рівень дитячої онкології постійно зростає. Ну, тут теж є певні нюанси. Вірус св40, який є однією з причин онкології, був внесений в людську популяцію саме в складі вакцин.

Ось, натрапив на цікаву статтю 7-ми річної давнини: gk-press.if.ua/x4229/ Ще десятиліття тому, коли на Івано-Франківщині на рік виявляли двоє-троє онкохворих дітей, дитячий рак для медиків був справжньою екзотикою. Сьогодні діти хворіють на рак у десять разів частіше. Про причини дитячої онкології та можливості лікування розповідає головний педіатр ГУОЗ ОДА Лідія Сенюта. – Яка зараз ситуація в області з дитячою онкологією? На початку 2010 року в області зафіксовано 1884 дитини з онкозахворюваннями, з них 147 діток мають злоякісні пухлини. Це дуже багато. Загалом, кожного року все більше з’являється дітей з онкозахворюваннями, спостерігається приріст у більш забруднених районах. Ще 10 років тому про онкологію не говорили як про дитяче захворювання, тому у нас навіть такої спеціалізації, як дитяча онкологія, немає. Добавлено через 9 минут В цілому, виглядає так, що прибрали досить безпечні (на останніх роках їх існування) хвороби і замість них з"явилися дійсно смертельні хвороби. Ось ще трохи про статистику дитячої онкології, там і графіки є www.clinicaloncology.com.ua/article/20238/zloyakisni-novoutvorennya-v-dityachij-populyacii-ukraini-dosvid-zastosuvannya-mizhnarodnoi-klasifikacii-iccc-3 Результати дослідження Проведене дослідження встановило, що захворюваність на ЗН дитячого населення України (0–17 років) за 15 років зросла на 32,8%, тобто щорічний приріст показника становив 2,2% (рис. 1). За прогнозними оцінками, рівень дитячої захворюваності на ЗН до 2020 р. досягне 20,0 на 100 тис. дитячого населення. Добавлено через 3 минуты Лікувати - це одне. Але пропагувати щось - лікар не має жодного морального права, якщо він не володіє питанням. А цей лікар не володіє статистикою, яка чітко показує, що дитяча онкологія зростає. Причому така ситуація по всьому світу, принаймні там, де є масова вакцинація дітей.

Можливо, малося на увазі хвороби типу кору і т.д. Добавлено через 3 минуты Ви впевнені? Ну бачите, як можна в принципі довіряти словам людини, яка таке каже? Безвідповідальна у своїх твердженнях людина.

А чому рак на пенсії? З якого б то дива? Вас не напружує зростання статистики по дитячій онкології? Забираючи у дитини можливість сформувати правильно імунітет, Ви даєте йому шикарний шанс отримати рак в дитячому, не дорослому віці. Темпи падіння смертності РІЗКО пригальмувалися після початку масової вакцинації. Подивіться статистику, вона заперечує Ваше твердження. Ну і до купи про основні причини дитячої смертності: www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/analit02.php Основными причинами смерти детей на первом году жизни в начале XX века были желудочно-кишечные и инфекционные заболевания, болезни органов дыхания. Так из 11786 детей, умерших в 1907 году в Петрограде, 35,8% умерло от желудочно-кишечных расстройств, 21,1% от врожденной слабости, 18,1% от катарального воспаления легких и дыхательных путей, на долю инфекционных болезней приходилось 11,0%3. Добавлено через 10 минут Від віспи давно вже ніхто нічого не робить, дивно, що Ви не знаєте. Мабуть, гарно в питанні розбираєтесь. Що ж стосується правця, то це хвороба неправильно оброблених ран. Це перше. І друге - вакцинний імунітет НАДЗВИЧАЙНО не стійкий та короткотерміновий. При загрозі зараження правцем в травмпункті ніхто і ніколи не уточнює вакцинний статус (і при СССР теж, до речі) і одразу настійливо рекомендують вкатати вакцину. Мабуть щось знають. Це я все пишу з досвіду, раптом що. Досвіду не однієї людини, це така система. Що там ще? Поліо? Вакцинуватися від дикого поліо - феєрична дурня, у нас, та й і у всій Європі його давно немає. Фізично немає. Випадки поліо є ЛИШЕ вакциноасоційованого. А від нього вакцини не розроблялися і не використовуються. До речі, цікавий факт про поліо. ДО початку масової вакцинації, всі випадки паралічів автоматично зараховувалися до поліомієліту. Після - поліо почали рахувати тільки ті, що були клінічно підтверджені. Такий собі фінт ушамі в статистиці. Паралічів менше не стало, але поліо - перемогли Ну, типу перемогли, просто стали рахувати інакше. Добавлено через 3 минуты О, віспа... Моя улюблена тема. Яка просто чудово іллюструє, як міф перетворився на правду. Отже, почнемо. Шановний знаток історії вакцинації. Маю до Вас кілька питань, на які дуже хотів би отримати відповідь. 1. Чи могли ліквідувати віспу без створення колективного імунітету у населення? 2. Який відсоток населення має бути вакцинованим для створення колективного імунітету?

Є, я там верхню кришку не вирізав, там певне звуження є. Дивлюся в сторону скотча, що витримує 120-150 градусів. Але тут питання - чи треба брати такий, який має захист від УФ? Все-одно буде під фарбою, нащо платити більше? А рулон такого шириною 50 мм і довжиною 50 метрів коштує біля 70 гривень. Вистачить його на 450 баночок, якщо розрізати шириною 2,5 см.

Вже ж давав, інших не маю. Так, але це свідчить скоріше на користь дослідження - пацієнт скоріше може забути свою дитячу хворобу, аніж додати зайвого. Особливості пам"яті. Так а я навіть не сумніваюся, що "Ваши доказательства - не доказательства". Віруючим секти Святої Вакцинації навіть дослідження доказової медицини, які проведені після 1995 року - "не доказательства". Я ж кажу: вакцинаторство - то релігія.

Коллеги, а підкажіть в сто третій раз по насосній станції. Відкриваю кран , набирається літрів два-три води, на 1,4 атмосфери включається насосна. Виключається, коли набирає 3 атмосфери. Повітря в бак закачано на 2,5 атмосфери. Бак - 24 літри. Так же не повинно бути? Ну не 2 ж літра води повинно виливатися при включенні.

Добре, більш критично ставитися до всього, що було досліджено до 95 року? Тобто, ми його не відкидаємо? Просто перепровіряємо висновки? Чи як? Leuk Res. 2006 Aug;30(8):917-22. Epub 2006 Jan 6. Do childhood diseases affect NHL and HL risk? A case-control study from northern and southern Italy. норм? Med Hypotheses. 1998 Oct;51(4):315-20. Febrile infectious childhood diseases in the history of cancer patients and matched controls. - норм? Int J Cancer. 2005 Jul 1;115(4):599-605. Exposure to childhood infections and risk of Epstein-Barr virus--defined Hodgkin's lymphoma in women. - норм? Добавлено через 1 минуту Заодно додам, що теорія вакцинації грунтується на ідеях, які висловлювалися до 1995 року. І теорія вакцинації не грунтується на наукових дослідженнях, на жаль. Тобто, теорія вакцинації - то віра. З усіма атрибутами і наслідками.

Тут Ви теж попадаєте в певну логічну пастку. 1. Період ДО вакцинації - він дуже різний. Різні сан-гігієнічні та економічні умови життя. Чим ближче до початку масової вакцинації - тим кращі умови, які не погіршувалися, відповідно логічно брати якомога ближчий період. Знову ж таки, розвиток медицини кращий. Погоджуєтеся? 2. Треба дивитися не стільки цифри, як тренд. А він абсолютно не на користь вакцинації, тому що темпи зменшення смертності від хвороб різко загальмувалися після початку масової вакцинації. Тому статистика і ще раз статистика! Тільки особи, що мають відповідну освіту, яка дозволяє фахово аналізувати цифри, повинні займатися питаннями необхідності вакцинації. Але того ніколи не буде. Тому що ніхто і ніколи не дасть зруйнувати таку годівницю.

Я з Вами погоджуюся в попередньому твердженні, особливо щодо статистики. Абсолютно вірно, абсолютно! Тільки мова цифр. Бо всі оті пугалки - то таке, емоційне залякування. А рішення можна приймати ТІЛЬКИ і ВИКЛЮЧНО після аналізу цифр. Чи побачимо ми колись повністю всю картину? Маю дуже великі сумніви, бо навіть огризки статистики, що попадає в ефір, явно не на користь вакцинації. Але ось це твердження нижче: воно абсолютно не вірне. Чому Ви вирішили, що здоров"я буде гірше і скоротиться тривалість життя? Навпаки! Буде тренуватися імунна система, здоров"я буде значно кращим! Імунна система формується з дитинства, хвороби, особливо дитячі - необхідна умова для правильного формування імунітету. Можливо, саме це і є причиною, чому діти, які перехворіли на дитячі хвороби, рідше хворіють на рак та інші смертельно небезпечні хвороби. А просто у них імунітет сформувався правильно. От і вся розгадка.

Тобто, я правильно розумію, що клінічні дослідження, проведені до 1995 року, "стары и писались в то время, когда нормальные подходы к доказательной медицине не применялись" і тому їх можна не враховувати? Правильно? Чи поправте мене, якщо я неправильно інтерпретував Вашу думку.

Поясніть, що Ви маєте на увазі під словом "несостоятельность". Дякую, це Ви дійсно смішно написали. Поясніть, з якого року почали примінятися нормальні підходи до доказової медицини. Ну вибачте, але ця претензія - до доказової медицини. Що вони і як там домальовують... Добавлено через 7 минут Можу Вас зводити на кладовище. Посидите на могилках діток, які померли внаслідок вакцинації. На жаль, поговорити не вийде. Це типова поведінка людини, яка боїться відповідальності. Хай краще дитина захворіє на рак, але потім і це буде її клопіт, ніж на кір, але зараз і це буде моя проблема. Так, для Вас це буде краще. А для Вашої дитини? Знати про наслідки і все-одно спеціально збільшувати шанси отримати онкологію. Вибачте, але менів така логіка не підходить, я з тих батьків, які до старості будуть за своїх дітей турбуватися. Та да, зовсім не агітуєте. Зовсім-зовсім. Добавлено через 3 минуты PubMed — англоязычная текстовая база данных медицинских и биологических публикаций, созданная Национальным центром биотехнологической информации (NCBI) на основе раздела «биотехнология» Национальной медицинской библиотеки США (NLM)[1]. Ключевой составляющей PubMed является MEDLINE[2]. Была впервые представлена в январе 1996 года[3]. Доступна через NCBI-Entrez[en] — центральную поисковую систему, включающую PubMed, PubChem и другие важнейшие медицинские базы данных. Содержит около 25 миллионов цитирований. PubMed документирует медицинские и биологические статьи из специальной литературы, а также даёт ссылки на полнотекстовые статьи. PubMed включает в себя данные из следующих областей: медицина, стоматология, ветеринария, общее здравоохранение, психология, биология, генетика, биохимия, цитология, биотехнология, биомедицина и т. д. Документировано около 3800 биомедицинских изданий. Ежегодно база данных PubMed увеличивается на 500 000 документов. Поиск происходит по принципу Medical Subject Headings (MeSH). Каждой статье присваивается уникальный идентификационный номер PMID (англ. PubMed Identifier — идентификатор PubMed)

То що з того? Он людям по 18, а вони вірять в маячню 50-60-ти річної давнини. Склався міф, який здешевлює операційні витрати окремим шахраям - чому б його не культивувати? Ок, в одній. А в інших? Цифри дивилися? Самі перераховували? Ні на яку думку не наштовхувало? Перепрошую, але аналіз статистики не має нічого спільного з вірою. Це перше. І друге. Доказова медицина грунтується саме на дослідженнях, результати яких публікуються на пабмеді, в ланцеті... Більше того, мої спостереження та робота з доступною мені статистикою теж показує, що дитяча онкологія дуже тісно пов"язана як з вакцинацією, так і з дитячими хворобами. Чи пропонуєте мені повірити форумчанину Mr. Hankey на форумі? Словам без жодних доказів? Вибачте, але думка Ланцету та інших джерел для мене трошки авторитетніша. Навіть не можу зрозуміти, чому. Але чомусь так. Добавлено через 4 минуты Всі ці діти - це лише Ваші слова, Ви вже вибачте. Розказати, скільки я за життя бачив і дитячих трупів, і інвалідностей, які так і не вдалося вилікувати, після вакцинації? Але це теж будуть тільки мої слова. А я ж наводжу результати наукових досліджень. Досліджень доказової медицини, а не якихось там гомеопатів. Бо теорія корисності вакцинації початково грунтувалася саме на результатах таких досліджень. Так, зараз це віра з усіма атрибутами: результати вакцинації виявилися прямо протилежними очікуваним, але хто на те звертає увагу у секті Святої Вакцинації?

Яка гіпотеза? Це науково доведений факт. Шкода, що Ви не знаєте англійської та не можете читати наукову літературу, останні дослідження. Живете уявленнями 50-ти річної давнини та ще й поширюєте серед людей свою псевдонаукову маячню. Гіпотеза... Це ж треба таке написати... Добавлено через 15 минут Давайте для початку вивчіть оце: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9824838 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC479015/ www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16406019 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15700307 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4061437 - це по хворобі Паркінсона. Не рак, але теж геть не приємна хвороба. Принаймні, краще перехворіти на кір, аніж захворіти хворобою Паркінсона.

Колеги, підкажіть скотч односторонній для склеювання алюмінію. Має відповідати наступним вимогам: 1. Стійкий до високої (100-150 градусів) температури 2. Стійкий до сонячних променів через скло. 3. Чорного кольору або можна пофарбувати в чорний колір і фарба буде триматися. Що це може бути?

Еталон - це коли фундаментний блок фундаменту п"ятиповерхівки наполовину висить в повітрі над промоїною, яка утворилася протягом кількох років внаслідок того, що рукожопи з ЖЕКу не могли вирішити проблему дірки в трубі. Кілька років. Ото еталон, так еталон...

Навіть не чув про таке, навіть 20 років тому. Але міф - це міф, а дослідження - це дослідження. Статистика показує, що діти, які перехворіли на дитячі хвороби, мають набагато менше шансів захворіти на онкологію. Ви читаєте сучасні дослідження? Чи послуговуєтеся міфами 20-ти річної давнини. Я казав не про імунітет від онкології. Я казав про статистику, яка переконливо свідчить: хто в дитинстві хворів на дитячі хвороби, в того значно менше шансів захворіти на онкологію. ЦЕ НАУКОВО ДОВЕДЕНИЙ ФАКТ. Про що ми взагалі сперечаємося? Про те, що Вам в то не хочеться вірити, бо починаєте розуміти, яку небезпеку принесла масова вакцинація дітей від дитячих хвороб? І чому так багато стало дитячої онкології? Ну то вибачте, перед тим як робити щось - треба прораховувати наслідки.

А риба не заморозиться?

Ну, коментар досить суперечливий. Перед тим, як розказувати про страшну смертельну хворобу кір, я би радив почитати останні дослідження стосовно різкого зменшення шансів захворіти на онкологічні хвороби у тих, хто в дитинстві (це важливо!) перехворів на дитячі хвороби, в т.ч. і на кір. Порівняно з тими, хто в дитинстві дитячими, так званими вакцино контрольованими, хворобами не хворів. І обираючи між дитячими хворобами і онкологією - я виберу дитячі хвороби. Хоча більшість обирає онкологію. Але це - вибір кожного. Тільки єдине, що не зрозуміло - чому народ потім активно просить гроші на лікування тої онкології у своїх дітей. Самі ж винні.

Нарешті фото загрузив.

Колеги, а як вам таке з"єднання баночок? Просто я не дуже люблю герметики, та і по грошам дешевше вийде. Вириваємо пласкогубцями верх, зрізаємо денце аккурат по межі, де воно починає загинатися і надягаємо денцем на вершок. З"єднання герметизуємо скотчем і фарбуємо. І ось тут питання до скотчу. На фото використаний звичайний прозорий шириною 1 см, для наглядності. Його не пофарбувати, та і він розлізеться від температури. А чи можна використати малярний скотч? Можна і алюмінієвий, але таки дорожче. Ну і да, на квадратний метр колектора треба на 10 баночок більше.

Дякую, з двома рівнями Ви мені гарно підказали. Якось сам не додумався. Звузити ширину траншеї до 80 см можна? Чи не варто?

Власне, я на Ваш ТН і орієнтуюся. Отже, правильно розумію, що оптимальна відстань між трубами має бути 1 метр? І ще питання. Якщо грунтові води будуть не на 2 метрах, а десь 1,70 - наскільки принципово буде, якщо 1 труба буде на 1,70, а друга над нею - на метровій глибині?