Вомбат

Уже сміщно.

Я перепрошую, то як, політику вже назад повернули? Можна вже обговорювати?

Були сьогодні в лісі. Пару десятків маслюків і, як приз - знайшов десяток дореволюційних цеглин, на одній було клеймо М Г.

Черкаси-Сміла - нуль взагалі.

Захар Мілютін 2 год · "Щорічно 140 тисяч українців дізнаються, що у них рак. Щодня 450 українців дізнаються, що у них виявлена злоякісна пухлина (20 осіб на годину). З них 250 помирають (10 людей на годину). Щороку від раку помирають близько 90 тисяч українців, 35% – люди працездатного віку." bit.ly/2PO58IY Але то все фігня і не страшно. Страшно це - дифтерія. На неї нього згідно з офіційною статистикою Міністерство охорони здоров'я України за 9 місяців цього року в 40-мільйонній країні захворіло аж 7 осіб. Летальних випадків не зафіксовано. Але з метою захиститись від цього безжалісного захворювання щорічно пару сотень тисяч українських батьків вводять своїм дітям формальдегід. Вводять вони його ін'єкціями в м'язи, оминаючи всі захисні механізми, що їх мають наші системи травлення, дихання, шкіра і навіть слизова оболонка ока. Ін'єкцій цих роблять три до року і ще три до повноліття. Далі рідний МОЗ радить колотись щодесять років до кінця життя. Щодо формальдегіду Міжнародною Агенцією Досліджень Раку ще в далекому 2004 році було проголошено про наявність "достатніх доказів його канцерогенності для людей і тварин". В цьому можна переконатись на сторінці 439 SUMMARY OF FINAL EVALUATIONS відповідної спеціально виданої цією Агенцією монографії "Оцінка ризиків канцерогенності для людей". Монографія на сайті Агенції за посиланням: bit.ly/2NiBaLG Що формальдегід містять не тільки дешеві індійські, а УСІ наявні щеплення від дифтерії та правцю можна переконатись за допомогою інструкцій. Я ось для прикладу взяв дорогий, але відомий своєю найнижчою реактогенністю і тому популярний серед платоспроможних українських батьків, бельгійський "Бустрикс". Відкриваю інструкцію (за посиланням) і в розділі "Склад, допоміжні речовини" читаю ФОРМАЛЬДЕГІД. bit.ly/33kJEYq P.S. В оригінальній інфографіці по онкології з сайту 24 каналу внизу було написано "5 джерел ризику", а вказано лише чотири. Я додав п'яте.

Татьяна Обуханыч, Подавляет ли корь вашу иммунную систему через иммунную амнезию? Давайте сделаем некоторую «проверку фактов». В 2002 году доктор Питер Ааби и соавторы опубликовали исследование, проведенное в сельской местности Сенегала, в районе, где произошла вспышка кори. Согласно исследованию: «[Никто] не умер в острой фазе инфекции, и ни один из детей, подвергшихся воздействию кори, не умер в первые 2 месяца после заражения». (И, учитывая то, что мы знаем из публикации Lancet Global Health 2015 года, определяющей дефицит витамина А в качестве фактора риска смертности от кори, мы можем с уверенностью предположить, что, возможно, дети в этой области не имели такого дефицита витамина А, как дети в других регионах Африки и Азии, где известно, что заражение корью приводит к высокой смертности.) Доктор Ааби и др. проверили широко распространенное предположение, что после перенесенной кори дети будут иметь более высокий уровень смертности от других инфекций из-за длительной иммуносупрессии, которая, как полагают, следует за корью. Но они получили противоположные результаты. Фактически, они обнаружили, что: «У детей, у которых развилась клиническая корь, смертность с поправкой на возраст в течение следующих 4 лет была ниже, чем у детей, у которых не развилась клиническая корь». К чему тогда вся эта недавняя истерия о кори , которая приводит к иммунной амнезии, как если бы она убила вас? Есть несколько исследовательских публикаций, которые были отобраны средствами массовой информации или цитированы другими исследовательскими публикациями, чтобы излишне подогреть эти опасения. Давайте сначала посмотрим на публикацию PLoS Pathology 2012 под названием «Иммунная супрессия против кори: уроки из модели макак». Исследователи заявляют: «Здесь мы показываем, что MV преимущественно инфицирует CD45RA (-) T-лимфоциты памяти и фолликулярные B-лимфоциты, что приводит к высоким уровням инфицирования в этих популяциях. После пика виремии MV-инфицированные лимфоциты были очищены в течение нескольких дней ... Наши результаты указывают на иммуноопосредованный клиренс MV-инфицированных CD45RA (-) T-лимфоцитов памяти и фолликулярных B-лимфоцитов, который вызывает временную иммунологическую амнезию ». Хорошо, здесь мы имеем преимущественную инфекцию лимфоцитов памяти вирусом кори, что приводит к временной потере иммунологической памяти. И что? Когда было когда-либо доказано, что иммунологическая память имеет какое-либо отношение к защите от повторного заражения? На самом деле, противоположное было продемонстрировано исследованием, проведенным в лаборатории швейцарского ученого доктора Рольфа Зинкернагеля, который получил Нобелевскую премию в 1996 году. В заголовке своего обзора за 2012 год он четко заявляет: «Иммунологическая память не равна защитному иммунитету». Кроме того, вирус ветряной оспы (ветряная оспа) делает то же самое, что и вирус кори - он заражает лимфоциты памяти, как показано в другой исследовательской работе, опубликованной в PLoS Pathology в 2013 году: «Во время виремии вирус преимущественно заражал Т-клетки памяти, первоначально центральные Т-клетки памяти и, следовательно, эффекторные Т-клетки памяти ». Тем не менее, никто не кричит с крыш, что ветряная оспа заставит вас умереть от следующей простуды, которую вы подцепили. Возможно, это было бы слишком очевидной ложью для всех выживших после ветряной оспы, которые не помнят, чтобы страдали от какого-либо подавления иммунитета, несмотря на тот факт, что вирус ветряной оспы инфицировал их Т-клетки памяти. Но поскольку поколение ,вакцинированное против кори, почти полностью заняло место поколения естественной кори, средства массовой информации могут спокойно распространять такие нерациональные страхи без опасения , что кто- либо уличит их. Другая статья, недавно опубликованная в журнале Science, называется «Инфекция вируса кори уменьшает количество существующих антител, которые защищают от других патогенов». Антитела создают защиту? Давайте сделаем паузу прямо здесь. Когда было когда-либо доказано, что антитела обеспечивают защиту? На самом деле, наблюдается обратное. Разве мы не помним другого известного иммунолога и лауреата Нобелевской премии 1960 года сэра Макфарлана Бернета, рассказывающего нам следующее о роли антител (или, скорее, об их отсутствии) для иммунитета у детей, у которых не было выработки антител из-за генетического состояния, называемого агаммаглобулинемией: «К всеобщему удивлению [дети с агаммаглобулинемией] показали нормальное течение кори с типичной сыпью, которая исчезала в обычное время и сопровождалась таким же существенным иммунитетом против повторного заражения, как это было бы у любого другого выздоравливающего». Поэтому выработка антител НЕ является необходимой ни для выздоровления, ни для развития иммунитета против кори ». (Burnet and White. Естественная история инфекционных заболеваний. Cambridge University Press, 1940) И разве мы не знаем о современной статье, показывающей, что медицинские работники с положительными титрами антител к кори все еще могут заболеть корью: «Работники больницы, работающие в зонах ухода за пациентами с июля по ноябрь 1990 года, прошли скрининг на уровень антител к кори с помощью коммерчески доступного иммуноферментного анализа (EIA). Четверо работников здравоохранения, привитых в прошлом, заболели корью. У всех были положительные уровни антител к кори до болезни ». Тогда кого волнует, что временно происходит с антителами, которые связываются с другими возбудителями после инфекции кори? Истинным коррелятом защиты является не уровень антител, которые связываются с патогенами, а нейтрализующие вирус титры сыворотки. Они измеряются методом, называемым нейтрализацией с уменьшением бляшек, который совершенно не похож на то, как детектируются антитела. При одновременном измерении с использованием одних и тех же образцов сыворотки от исследовательских животных измерения нейтрализации вируса и титры антител-связывания не следуют одной и той же схеме с течением времени и, следовательно, не измеряют один и тот же объект. Прежде чем мы начнем паниковать по поводу продемонстрированного воздействия инфекции кори на временную потерю иммунологической памяти или снижение уровня антител, связывающихся с вирусом, давайте зададимся вопросом: понимаем ли мы даже биологическую основу работы иммунитета от вирусной реинфекции? Наука действительно хорошо разбирается здесь? Потому что мне так не кажется. В течение прошлого столетия иммунологическая теория колебалась взад и вперед между определением ведущей роли клеточного и гуморального иммунитета. Эти дебаты были тщетными, потому что большинство иммунологических исследований проводилось с неинфекционными иммуногенными веществами, которые не могли реально проверить теорию в действии. В 1942 году доктор Меррилл Чейз предположил, что иммунитет может передаваться с иммунными клетками от иммунизированных животных к чистым животным. В 1995 году исследование доктора Зинкернагеля опровергло это, показав, что иммунологический перенос клеток памяти не обеспечивает защиту, когда животные заражаются вирусом. Но передача сыворотки от иммунных животных обеспечивала защиту, что, по мнению д-ра Зинкернагеля, означало, что защитный иммунитет находится в сывороточных антителах. Тем не менее, еще в 1940-х годах доктор Бернет уже знал, что это не может быть так, потому что его клинические наблюдения у пациентов с агаммаглобулинемией, у которых не было антител, все же могли генерировать иммунитет к детской болезни, такой как корь. Итак, что это: на основе клеток, на основе антител или ни того, ни другого? А чего не хватает на картинке? И чего не хватает в иммунологических дебатах, так это клеточного фактора, называемого фактором переноса. TF был открыт в 1950-х годах Генри Шервудом Лоуренсом. В 1980 году в The New England Journal of Medicine была опубликована оригинальная клиническая исследовательская статья, в которой показано, что TF, назначаемый детям с лейкемией в плацебо-контролируемом двойном слепом физиологическом исследовании, защищал их от ветряной оспы в течение 12-30 месяцев наблюдения. , В этом клиническом исследовании TF готовили путем экстракции (диализа) из лейкоцитов доноров, у которых в прошлом была ветряная оспа. Исследователи должны были убить эти лейкоциты, чтобы извлечь из них TF. И, скорее всего, это были лимфоциты памяти, которые содержали TF, так как его нужно было получать от людей, у которых уже была ветряная оспа. Давайте вернемся к известной склонности вируса кори заражать и убивать лимфоциты памяти. Может ли быть так, что вместо того, чтобы сделать вас менее защищенным, убивая лимфоциты памяти, инфекция от кори сделает вас более защищенным, убив ваши лимфоциты памяти - из-за высвобождения TF из всех этих убитых лимфоцитов памяти в ваш кровоток? Измеряли ли ученые уровни TF в сыворотке до ранее встречавшихся инфекций до и после кори, так же, как они делали это для антител? Бьюсь об заклад, нет. Потому что это положило бы конец распространению паники. И это не было бы хорошо для бизнеса вакцин и для мандатов вакцины. И давайте обратимся к еще одному аспекту лимфоцитов памяти. Известно, что их подмножество (память Th2) является иммунологическим резервуаром для атопических / аллергических заболеваний, включая астму. На самом деле, даже в публикации 2006 года в журнале The Pharmacologic Theory было предложено, чтобы лекарства были нацелены и убивали эти надоедливые Th2-клетки памяти, чтобы уменьшить их вклад в астму. И если вирусы кори и ветряной оспы уже совершают именно это - убивают Т-клетки памяти - не должно ли это привести к снижению риска астмы и других атопических заболеваний? Действительно, так и должно быть. А вот несколько публикаций, документирующих такие последствия для кори в Африке и Европе, а также для ветряной оспы в США. Давайте еще раз перечитаем заключение исследования доктора Ааби и осознаем : «У детей, у которых развивается клиническая корь, в течение следующих 4 лет смертность с поправкой на возраст была ниже, чем у детей, у которых не развилась клиническая корь». Ты все еще боишься?

Підтверджую, саме так і є. Тільки я включаю зранку на пару годин і в обід, щоб підлога була теплою до приходу дітей зі школи. В мене газ. Коллего, теж маяки робили з бетону, залитого в пластикові стаканчики? До речі, в мене теж ТП біля 90 квадратів.

З новими реаліями житя в країні таке дублювання стає більш ніж актуальним.

Я теж не дуже розумію - нащо наші лікарі так активно вирішили прорекламувати гомеопатію? Мовчали б вже тихенько...

Та отримати проблеми після вакцинації - то пів біди. Справжня біда в тому, що вакцинація від дифтерії взагалі ніяк і нічого не гарантує: Sergiy Dibrov 10 год · Для профессионалов и любителей, которые склонны анализировать. Нашел в закромах ссылку на давнюю публикацию. Россия, 1995-1998 годы, период спада заболеваемости дифтерией. Море информации для размышления и сопоставления. www.gabrich.com/science/rdift.htm.html Меня, например, когда-то заставили задуматься два абзаца. «В 1998 году законченную вакцинацию в РФ имели 86,8% детей в возрасте 6 мес - 11 мес.29 дней. ... Охват детей первичной ревакцинацией в возрасте 3 года - 3 года 11 месяцев 29 дней во всех регионах нашей страны ... составил от 95,9% до 98,3%». «Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной».

Антон Амантонио 10 год КОМБИНИРОВАНИЕ ПРИВИВОК Как известно, CDC и прочие органы здравоохранения утверждают, что можно одновременно вводить сколько угодно вакцин, это совершенно безопасно, и практически никак не влияет на количество побочных эффектов, разве что лишь немного увеличивает риск фебрильных судорог, которые совершенно безопасны. В ходе очередной мини-дискуссии с Алексеем Водовозовым, он привел ссылку на сайт CDC, где приводятся исследования в поддержку безопасности этой практики. CDC приводит 13 исследований, и на первый взгляд этот внушительный список весьма впечатляет. Однако если пройти по ссылкам, то вырисовывается совсем другая картина. Во-первых, хотя ссылок 13, четыре из них повторяются. Зачем CDC приводит по две ссылки на одно и то же исследование - неясно. Похоже, просто, чтобы список казался внушительнее. Далее. Статья Glanz 2015 - это feasibility study, то есть анализ осуществимости исследования. Оно анализирует базу данных VSD, и заключает, что есть дети, которые получили 4 мг алюминия, а есть такие, которые получили меньше, и заключает, что да, этих детей можно сравнить. И всё. Это исследование их не сравнивает, поэтому оно нерелеватно. Впрочем, даже если бы оно их сравнивало, оно было бы нерелеванто к теме комбинирования вакцин. Интересно, однако, что за 4 года, прошедшие со времени публикации, это исследование так и не было проведено, хотя его результаты были бы очень интересны. То же самое насчет Glanz 2016. Это white paper. То есть это тоже не исследование, а рассуждения на тему того, можно или нет провести исследование безопасности полного календаря прививок по сравнению с альтернативным календарем, на основании базы данных VSD. Нерелевантно. Статья Daley 2018. Исследование, которое анализирует, сообщают ли родители правду о статусе вакцинации детей. Нерелевантно. Статья Sukumaran 2018 - исследование влияния материнской иммунизации на младенцев. Нерелевантно. Статья McCarthy 2017 - сравнивает смертность среди привитых по календарю со смертностью привитых не по календарю. Нерелевантно. Получается, что 9 из 13 ссылок или двойные или совершенно нерелевантные. Из оставшихся четырех статей, три (DeStefano 2013, Iqbal 2013, Glanz 2018) - это исследования количества антигенов. То есть сравнивается не количество прививок, а суммарное количество антигенов. Подобные исследования - это подмена понятий. Никто и никогда не утверждал, что количество антигенов в вакцине - это проблема. Проблема - это в первую очередь адъюванты. Инъекция нескольких тысяч антигенов без алюминия будет намного безопаснее, чем инъекция 1 мг алюминия без антигена. Эту подмену понятий сделал Пол Оффит в своей статье 2002 года, в которой он подсчитал, что по самым консервативным оценкам младенец может теоретически получить без вреда 10.000 вакцин одновременно. С тех пор эта подмена понятий взята на вооружение защитниками вакцинации, которые просто заявляют, что мизерное количество антигенов в вакцинах не идет ни в в какое сравнение с количеством антигенов, с которыми ребенок сталкивается ежедневно, из чего следует, что несколько вакцин за раз погоды не сделают. Вопрос адъювантов и прочих токсичных компонентов элегантно игнорируется. В статье Iqbal 2013 так и пишется: «Иммунный ответ на вакцинацию главным образом индуцируется антигенами. Количество антигенов в вакцинах варьируется в широких пределах: от одного антигена в вакцине против гепатита В, до более чем 3000 антигенов в цельноклеточной вакцине от коклюша. Учитывая это, Пол Оффит предположил, что подсчет количества антигенов может обеспечить лучшую оценку уровня иммунологической стимуляции, чем простой подсчет количества полученных вакцин.» Примерно то же самое написано и в статье DeStefano 2013. Осталось одно исследование: Wang 2018 - это self controlled study design - излюбленный метод защитников вакцинации, который придумал и продвигает профессор статистики P. Farrington. В подобном исследовании, вместо того, чтобы сравнить две отдельные группы (скажем, привитых и непривитых), сравнивают одну группу привитых с самими собой. То есть контрольной группой является та же самая группа детей, но чуть позже. В данном случае, авторы пишут: мы знаем, что некоторые вакцины ассоциированы с судорогами. Но если, вместо того, чтобы сравнивать привитых детей с непривитыми, или с детьми, привитыми не одновременно двумя вакцинами, мы сравним привитых детей с самими собой (но чуть позже), то увидим, что прививки не ассоциированы с судорогами. То есть в период 7-10 дней после вакцинации (период риска) дети выступают как привитые, а в период 14-56 дней после вакцинации (контрольный период) те же самые дети выступают как непривитые. Это, мягко говоря, научное мошенничество. В принципе, такое исследование могло бы иметь смысл, если бы контрольный период был бы до вакцинации, а не после, но такое, почему-то, никогда не делают. Получается, что из всех 13 ссылок на исследования, нет ни одной, которая бы реально сравнивала группу привитых одновременно двумя (или более) вакцинами, с группой, привитых одной вакциной. Тем не менее, такие исследования существуют, но CDC о них не упоминает. Согласно израильскому исследованию, побочные эффекты вакцинации наблюдались у 57% среди тех, кто получили MMR и пятивалентную вакцину одновременно, но только у 40% среди тех, кто получили только MMR. Авторы заключили, что возможно действующую политику вакцинации относительно одновременных инъекций требуется пересмотреть. Или другое исследование, согласно которому, дети, которым сделали пятивалентную прививку в придачу к прививкам от кори и желтой лихорадки, умирали в 7,7 раза чаще, чем дети, которым не сделали пятивалентную прививку. Или третье исследование: одновременное введение MMR с пятивалентной вакциной в Дании ассоциировано с повышением риска госпитализации из-за инфекций нижних дыхательных путей на 27% по сравнению с введением только MMR. Или четвертое исследование: дети из Гвинеи-Бисау, которым сделали прививку от дифтерии/столбняка/коклюша вместе с прививкой от кори умирали в 2 раза чаще, чем те, которым сделали только прививку от кори. Или пятое исследование: смертность среди тех, кто получил 5-8 прививок была в 1,5 раза выше, чем у тех, кто получил 1-4 прививки. Подчеркну, что это статья CDC, организации, которая считается самой авторитетной в мире в области вакцинации, и чьи рекомендации почти автоматически перенимают другие страны. Объективны ли CDC и другие организации общественного здравоохранения, а также врачи, которые их цитируют, и можно ли им слепо доверять - решайте сами.

Перший - зонтик, найсмачніший гриб. В мене діти в смаженому вигляді їх люблять більше, ніж білі чи опеньки. Добавлено через 1 минуту Вчора був в лісі між Черкасами і Мошнами, кілометрів 5 від Дахнівки і наліво. там опеньки. Трохи назбирали, народ був і з польськими, і з опеньками, а ми походили годинку - і додому. Але гриб є.

Sergiy Dibrov 1 год · Україну роблять токсичною. Цілеспрямованно. Штучно. І тепер - в прямому сенсі. Протягом тижня на весь світ роздмухують новину про начебто "спалахи діфтерії" в різних областях і містах. При тому, що жодного лабораторно підтвердженного випадку виявлення токсогенного штаму збудника, як це вимагають протоколи, не було. У всіх випадках, що були озвучені, лабораторно підтверджена наявність нетоксогенного носійства, що взагалі виключає діагноз "дифтерія". Кому це вигідно? Кому вигідно саме зараз, коли слово "Україна" в світових медіа все частише зустрічається у нагативних коннотаціях, додати ще порцію дезинформації у вогнище? Висновки робить самі.

Ну, як би сказати коректніше... Вакцина від сказу дико реактогенна, колотися нею "про всяк пожарний" - то ДУЖЕ ризиковим треба бути. Її навіть при укусах собак далеко не завжди колять. Втретє кажу: вакцина від дифтерії В ПРИНЦИПІ не захищає від зараження. Там - анатоксин, а не послаблений збудник. Більше того, саме вакцинація сприяє тому, що дифтерія поширюється активніше (ну, в теорії). Чому? Дуже просто. Вакцина від дифтерії задумувалася як така, що людина захворіває на дифтерію, але, саме дякуючи вакцинації, легко і просто її переносить, практично не зауваючи. Це в теорії. практика показала інше, але менш з тим, вакциновані пеерносять хворобу атипово і весь час, поки їм не діагностували дифтерію - розносять її, заражаючи людей. Ну і традиційно від Діброва. Sergiy Dibrov 2 год · Информация к размышлению об эффективности индийской АДС-м. m.zn.ua/HEALTH/epidemiya_prodolzhaetsya.html «В феврале 1995 г. [...] предложили в течение 10 дней одноразово вакцинировать все взрослое население Украины. Для этого было предложено использовать вакцины АДС-М с 1 - 2Lf в прививочной дозе»... «На мартовском международном совещании [...] Е.Гладкая сообщила, что [...] высокий уровень защиты у людей до 40 лет был получен после прививок у 15 процентов, а свыше 40 лет - у 10 процентов привитых»... «Е.Гладкая подчеркнула, что в некоторых регионах после вакцинации снизились темпы роста заболеваемости, а в Одесской области - сама заболеваемость. Она забыла только упомянуть, что в Одесской области прививали российской вакциной с 5Lf в прививочной дозе».

Вчора був на грибах, кузен приїхав з Києва, то я на гриби його вивіз, на годинку. За годину набили ящик зонтиків. Смажив і плювався - їх реально багато було, дуже багато. Довелося заморозити частину. До речі, може хто знає, як їх ще можна приготувати? Масово? Бо тушкувати - не воно

Мене в дитинстві завжди цікавило продовження казки, як ото Іванушка-дурник став царем. Що було потім? Здається, саме зараз я маю всі шанси побачити це наочно. І щось мені ця перспектива взагалі не подобається.

Захар Мілютін 5 хв. · 15 серпня 2018 Міжнародний журнал екологічних досліджень та громадського здоров'я стаття "Кореляція між поліо-подібними гострими паралічами та частотою поліо-вакцинних кампаній в Індії" З 2000 по 2017 майже пів мільйона (а саме 491 704) індійських дітей було паралізовано в результаті поліо-вакцинації. Особливого цинічного блиску цьому факту надає те, що з 2011 року випадків власне дикого поліо в Індії не реєструється взагалі. Автори дослідження намагаються довести свою лояльність вакцинній "лінії партії" стандартною фразою-штампом про "поліо перемогли вакцинацією" і вже потім обережно пропонують хоча би тепер після "перемоги" робити цієї вакцинації ну хоч трішечки менше, бо пів мільйона покалічених дітей, то ніби трохи занадто. Повний текст дослідження за посиланням www.mdpi.com/1660-4601/15/8/1755/htm

Ну, захворюванність на дифтерію В ПРИНЦИПІ від вакцинації не залежить. Взагалі ніяк. Навіть теоретично вакцина від дифтерії не попереджує захворювання. Теоретично, ця вакцина повинна зробити перебіг хвороби легшим. Щоправда, на практиці виявилося, що вакциновані хворіють ніяк не легше невакцинованих. Є 2 роботи на матеріалах епідемії 90-х. Там ще клопіт з вакцинованими - ускладнена діагностика. Все не як у людей... Добавлено через 41 минуту Захар Мілютін Вчора о 16:51 · Ще одна цитата з дисертації, написаної за результатами справжнього (а не фейкового як зараз) спалаху дифтерії середини 1990-х: "Згідно офіційних даних МОЗ, в Україні серед померлих від дифтерії в 1998 р. щеплені особи становили 80%." Анастасій Ігор Анатолійович. Перебіг дифтерії у щеплених: Дис… канд. мед. наук: 14.01.13 / Національний медичний ун-т ім. О.О.Богомольця. – К., 2002. – 121арк. – Бібліогр.: арк. 104-121. Завантажити автореферат роботи можна тут: bit.ly/31CQExR

Я перепрошую, це можна вже розглядати як дозвіл на обговорення політики? Чи треба щє сто днєй? Я ж казав, що з новою командою маладих літс, у нас навіть посадка картоплі буде з політичним підтекстом.

Мене Галімський забанив, коли я його почав питати про аспекти вакцинації та колективного імунітету, в т.ч. по дифтерії. Бачу, людина змінила свою точку зору. Ну, похвально. Краще пізніше, ніж ніколи.

Вчити. За їх же гроші вчити їх думати.

Взагалі не розумію сенс субсидій при такому шаленому економічному розвитку та такому фантастичному збагаченні всіх громадян країни...

Він свій в Ізраїлі, ніяк не у нас.

Взагалі не розумію цю дічь. Розказую місцевим селянам, що всі оті залишки можна компостувати - дивляться на мене як на американця якогось. Блін, у вас під ногами валяється екологічно чисте добриво, а ви його палите, а потім купуєте хімічну отруту і нею підживлюєте землю. От не розумію, нащо витрачати час, гроші і здоров"я, коли його все можна зекономити? Дебіли. Просто низький рівень розумового розвитку. Ось це і є головна проблема екології країни. І комфорту життя.

Слухайте, а що такого токсичного може бути в стоках домогосподарства, що вб"є грунт? І звідки воно береться? Бо мій особистий досвід показує, що те, що поливається стоками (без всяких мікробів) - росте набагато краще, ніж те, що поливається чистою водою.