-
Публікації
11 904 -
Зареєстрований
-
Відвідування
-
Днів у лідерах
8
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача Вомбат
-
В мене ТП двома контурами в кімнаті майже 50 квадратів. Деф швів не робив, хоча так думаю, що вони самі утворилися, бо заливали полосами за 4 дні. Маяки НЕ витягував, плитку не порвало. Але! В мене товщина стяжки сантиметрів 12 і вона армована арматурою 10 і 12 мм. Арматура в нижній третині стяжки, піднята на 2 см на підкладках. Труба зверху над арматурою.
-
Ну, там 4 кімнати в будинку біля лісу, гарний район. А продавати думали, бо хотіли роз"їхатися. Але це ж Черкаси, тут ціни на все неадекватні.
-
Всі вже чули? Лєнка ковід підчепила. Тримаємо кулаки.
-
А давно вже стоїть так пофарбоване?
-
Утепление пенопластом, защита от жары?
Вомбат відповів у розділі Подвалы, погреба, гаражи, мастерские
Клейте пінопласт сміливо, можна самої низької щільності (так дешевше буде), але краще товстіше, ніж 50 мм. Хоча і 50 мм дадуть ефект. Можна клеїти на клей-піну, швидше і економніше. І якщо відпаде - то не боляче буде Хоча чого б воно відпадало? -
Років 5 назад купив 230 болгарку Експерт в Епіку. Треба було вирізати отвір в стіні, хлопці, які ріжуть, порахували таку суму, що мені вийшло трохи дешевше купити ту болгарку та заплатити різноробу за день роботи. То вона у мене досі працює, щоправда, на домашніх роботах. З Китаєм дійсно, як повезе. Може відвертий хлам за 5 копійок працювати роками.
-
В мене родичі продають 4-кімнатну в Черкасах, середній поверх. У 2008 давали за неї 70 тисяч, не схотіли продавати. Зараз просять 37 - пару переглядів і жодних пропозицій.
-
Грибники Ау! Или когда и где собирать грибы в лесу.
Вомбат відповів у розділі Життя поза будівництвом
Як можна парасольки сплутати з сироїжками??? У парасольки тільки один віддалено схожий отруйний двійник. Але дуже віддалено. Парасольки - найкращі гриби, як на мене, то краще білих. Ну і це гриби, які взагалі можна сирими їсти, без жодної теплової обробки. -
Я взагалі розклав чорнй ПЕ шланг по землі, сонце світить і гріє в ньому воду.
-
Марія Ван Керкхове, керівниця відділку нових хвороб та зоонозів ВООЗ Але для Вас, звісно, то ніхто. Думка Ляшка, недосанлікаря - важливіша.
-
Tetiana Varvynska 16 год Ахрана, атмєна!!!111 В принципі нічого більше можна і не писати, але я не можу втриматися - а я ж ще в березні казала! Скільки попоболі, скільки розфрендів та навіть банів, скільки оскорбльонних чуйств та звинувачень у тому, що кляті скептики не хочуть спасти життя бабушок та посидіти вдома “З отриманих нами даних видається дуже рідкісною можливість передачі від людини, що не має симптомів хвороби, до іншої особи" - сказала Марія Ван Керкхове, керівниця відділку нових хвороб та зоонозів ВООЗ під час брифінгу з журналістами у штаб-квартирі ООН в Женеві. "Це дуже рідкісно". "Зусилля урядів повинне бути спрямоване на виявлення та ізоляцію хворих з симптомами, а також відслідковування тих, хто був з ними у контакті", - сказала Ван Керкхове. Вона також визнала, що деякі дослідження вказували на асимптоматичну чи досимптоматичну передачу в будинках літніх та в домашніх умовах. "Потрібно більше досліджень та більше даних, щоб "точно відповісти" на запитання, чи може коронавірус широко розповсюджуватися через безсимптомних носіїв", додала Ван Керкхове. (Assymptomatic carriers is a thing!11 верещали деякі біологи передаю палкий привіт ) “У нас є звіти з країн, де контакти відслідковуються дуже детально", - сказала вона. "Вони також відслідковують асимптоматичні випадки. Вони відслідковують контакти. І вони не знаходять випадків вторинної передачі (далі). Це дуже рідко" Ну, наїлися сидіння вдома, находилися в масочках, рятуючи світ, дружочки? Стандарти доказової медицини, ага
-
Там 2 автора, взагалі-то. Але ок, не подобається це дослідження - тримайте інше, які проблеми? www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health-of-vaccinated-and-unvaccinated-6-to-12-year-old-U-S-children.php#gsc.tab=0 Vaccinated children were significantly more likely than the unvaccinated to have been diagnosed with the following: allergic rhinitis (10.4% vs. 0.4%, p <0.001; OR 30.1, 95% CI: 4.1, 219.3), other allergies (22.2% vs. 6.9%, p <0.001; OR 3.9, 95% CI: 2.3, 6.6), eczema/atopic dermatitis (9.5% vs. 3.6%, p = 0.035; OR 2.9, 95% CI: 1.4, 6.1), a learning disability (5.7% vs. 1.2%, p = 0.003; OR 5.2, 95% CI: 1.6, 17.4), ADHD (4.7% vs. 1.0%, p = 0.013; OR 4.2, 95% CI: 1.2, 14.5), ASD (4.7% vs. 1.0%, p = 0.013; OR 4.2, 95% CI: 1.2, 14.5), any neurodevelopmental disorder (i.e., learning disability, ADHD or ASD) (10.5% vs. 3.1%, p <0.001; OR 3.7, 95% CI: 1.7, 7.9) and any chronic illness (44.0% vs. 25.0%, p <0.001; OR 2.4, 95% CI: 1.7, 3.3). No significant differences were observed with regard to cancer, chronic fatigue, conduct disorder, Crohn’s disease, depression, Types 1 or 2 diabetes, encephalopathy, epilepsy, hearing loss, high blood pressure, inflammatory bowel disease, juvenile rheumatoid arthritis, obesity, seizures, Tourette’s syndrome, or services received under the Individuals with Disabilities Education Act (Table 3). Їх є у мене. Особливо для свідків секти Святої вакцинації.
-
Ви розумієте, що пишете МАЯЧНЮ? Який стосунок теорія стадного (не колективного, Вас обдурили, теорії колективного імунітета ніколи не існувало) імунітета має до кількості щеплених чи не щеплених? Вона стосується тільки і виключно природнього імунітету. Намагання натягнути цю теорію на вакцинацію НА ПРАКТИЦІ показало, що ні, з вакцинованими вона не працює ніяк.
-
Serhiy Dibrov Вчора о 13:44 · О прививках, донорстве и докторе Менгеле Прошедшую позавчера всемирную акцию против принудительной вакцинации многие пытаются свести к простым вопросам. Например: "Вредны ли прививки?" "Как прививки влияют на здоровье?" "Уменьшают ли прививки шансы заразиться?" Однако ключевой вопрос протестов в другом - в добровольности и недопустимости любого принуждения. Эту проблему тоже пытаются свести к простым ответам, например: "Интерес общества и науки выше личного интереса одного человека". Когда я был пионером, при отдаче салюта я поднимал руку выше лба. Общественные интересы у пионера были выше личных. Но я уже давно не пионер. Поэтому давайте разбираться. "Интересы науки"? Положа руку на сердце, нужно признать, что доктор Йозеф Менгеле на самом деле сделал немалый вклад в науку. Его эксперименты остаются уникальными - потому что у других ученых не было и нет своего Освенцима. Менгеле был добр к своим подопытным - они не умирали сразу, их лучше кормили и каждый день осматривали врачи. Дети, отобранные для опытов, любили своего доктора, потому что он заботился о них и лично угощал конфетами и сладостями. Менгеле, что ни говори, был настоящим ученым. После войны, рискуя жизнью, он пробрался в советскую зону оккупации, чтобы спасти результаты своей научной работы. Менгеле был убежден, что интересы науки выше интересов отдельных личностей из концлагеря, и потому не спрашивал их согласия на медицинское вмешательство. Жаль, "Доктор Смерть" умер своей смертью, не дождавшись суда, как Эйхман. Думаю, судебный процесс над ним стал бы существенным вкладом в юридическую науку. "Интересы общества"? Трансплантология - передовой край медицинской науки. Донорство спасает жизни. Один «разобранный на запчасти» ребенок может спасти, продолжить или улучшить жизнь десятку другим, как правило - взрослым, состоявшимся, эффективным, полезным для общества. Сейчас все зависит от случайности. Десятки людей в очереди на пересадку ждут, когда человеку, который сейчас носит его будущий орган, упадет на голову кирпич или его собьет машина. Многие не дожидаются и умирают, и все это - из-за того, что потенциальные доноры почему-то не желают отдавать свои жизни ради интересов общества. Есть выход - принудительное донорство. Конечно, тут возможны конфликты интересов. Например, ребенок или его родители могут почему-то оказаться против того, чтобы их ребенок отдал свою почку тому, кто в ней больше нуждается. Но мы-то "знаем", что такие конфликты (даже если их нет) должны решаться в пользу интересов общества. По крайней мере, в этом свято уверена бывшая и.о. министра (которая, кстати, никогда не была в пионерах), и даже судьи Верховного Суда, которые знать не знают о Конвенции о правах человека и биомедицине 1997 года и Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека 2005 года. И совсем необязательно принуждать кого-то к донорству - можно просто запретить детям с двумя почками ходить в детский сад или учиться в школе. Не знаю как для Супрун и Луспеника, но для меня это неприемлемо. Донорство - это благородное дело, но ровно до того момента, пока оно не перестает быть добровольным. И вообще - у нас запрещено любое медицинские вмешательство без согласия пациента. По крайней мере, когда это касается людей. Согласия свиней, обезьян и подопытных кроликов никто не спрашивает. Но принудительные прививки вакцинами, от которых могут быть побочные эффекты вплоть до смерти, некоторые почему-то считают не только благом, но и шагом вперед на пути прогресса. И, не исключаю, абсолютно искренне. Не знаю, чем эти люди отличаются от доктора Менгеле. Да, кстати, заключенные в Освенциме дети тоже были принудительными донорами для немецких офицеров. И ничего, кроме омерзения, у меня этот факт не вызывает.
-
Залікували. Це так як з гідроксіхлорохіном, коли пацієнти, яких ним лікували, помирали вжвічі більше від тих, кого не лікували ним. Але це стало відомо пізніше, звісно. Коли тисячі людей вже вбили таким "лікуванням". І так, це і є "доказовою медициною".
-
Захар Мілютін Вчора о 22:23 · На The Epoch Times 06.06.2020 вийшла дуже гідна стаття про свіжу наукову публікацію, що я її наводив пару днів тому: "Дослідження: Невакциновані діти мають краще здоров'я, ніж їхні щеплені однолітки" bit.ly/2Yhn6Gm Переклав українською кілька ключових абзаців: "В недавньому дослідженні вчені з`ясували, що у дітей, які були щеплені на ранніх стадіях свого життя, виявляють більше проблем зі здоров’ям, ніж в їх невакцинованих однолітків. З вибіркою з 2000 хлопчиків і дівчаток, народжених з листопаду 2005 року по червень 2015 року дослідження виявило, що вакциновані діти демонструють потім вищі шанси затримки розвитку, астми, вушних інфекцій та шлунково-кишкових розладів. Брайан Хукер, головний науковець цього дослідження та професор університету Сімпсона в Реддінгу, штат Каліфорнія, поділився своїми висновками з The Epoch Times. «У нас були всі їхні записи при народженні; у нас були всі записи про вакцинацію протягом першого року життя. А потім у нас були всі наступні призначення до дати закінчення дослідження - червень 2018 року », - сказав Хукер. Досліджували щеплених проти невакцинованих дітей у віці 6, 12, 18 та 24 місяців. Результати показали, що у вакцинованих дітей вірогідність виникнення астми є до чотирьох разів вищою. Що вони мають вищі ризики затримки розвитку. При ранній вакцинації шлунково-кишкові розлади були значущими в 6 місяців. Основна частина вакцин, які рекомендує Центр контролю захворювань (CDC) для дітей, вводиться протягом першого року життя. Хукер вважає, що це багато в такому молодому віці. Стосовно того, що надихнуло його працювати над цим дослідженням, він сказав, що його 22-річного сина було пошкоджено вакциною, коли йому було 15 місяців. "Він невербальний, він має сильну затримку в розвитку, і у нього є деякі з розладів, які ми розглянули конкретно тут, а саме затримка розвитку і шлунково-кишковий розлад", - сказав Хукер. Він вважає, що ніколи не було прямого порівняння в медичній практиці вакцинованих проти невакцинованих дітей та їх результатів для здоров'я. "Тому я справді відчував, що це значний пробіл у науковій літературі, і я хочу зробити все можливе ... і, сподіваюся, спонукаю інших до проведення подібних досліджень", - сказав він. Він каже, що кожна дитина різна, з різними генотипами, вразливістю та перебігом вагітності, тому діти можуть реагувати (на вакцину - Перекл.) по-різному. "Я не проти вакцин, але я впевнено проти однакової для всіх програми, - сказав Хукер.
-
Я викопав всю землю під басейн, засипав піском (благо, в мене його тут повно) і ніколи нічого під ніжки не ставлю.
-
Так, не можу не погодитися. Те, що їдять в масі своїй люди - його і скоту стрьомно давати. Але що робити? Це прогрес, який вже є, варіантів не так і багато...
-
Власне, Ви коротенько описали роль та функції людської мікробіоти. А антибіотиками ми їй дуже сильно шкодимо. І не тільки антибіотиками. Всім відоме дослідження лікаря Вейкфілда (коректність проведення якого була пару років тому доведена у британському суді, до речі), яке показало, що у дітей - аутистів є великі порушення у роботі мікробіоти (шлунка, здається, але не буду стверджувати), які з"явилися після вакцинації.
-
Ми теж всією сім"єю перехворіли. Одразу кажу - тести не робили. Але симптоматика дуже схожа: кашель був плигаюча температура від нормальної до 37,8 віддишка була, груди досі іноді трохи болять слабкість офігєнна, періодами не могли себе змусити взагалі нічого зробити головний біль, блювота та пронос. і ця вся канітєль два місяці - ми сидимо на самоізоляції і нікуди практично не виходимо. Все це у дорослих, у дітей із симптомів тільки плигаюча температура, але теж довго триває.
-
А досвід принца Чарльза, який теж хворів на ковід - підійде? Добавлено через 3 минуты Насправді, все з точністю до навпаки. Антибіотик дійсно вибиває мікробіоту, а вона, якраз, і є головним "борцем" вірусом. Особисто в мене є підозра, що саме безконтрольне вживання антибіотиків дуже сильно ускладнює перебіг цієї болячки