yuragon

Зайшов пару місяців тому в Львові до офіціалів меблів BRW, хотів замовити три комплекти меблів. Мало того що вони прайс скачували пів години, так ще й озвучили ціну однієї шафи в 24 тисячи. Я прифігів і пішов прямо до контрабандистів - ті торгують по ціні на польському сайті, та сама шафа 15 тисяч при тому що безплатна доставка.

Таких випадків достатньо. Чим менша дитина тим легше і повніше вона відновлюється від багатьох недугів де дорослі дійсно не мають шансів на поправку. Наприклад резекція печінки в немовляти в обсязі до 90% відсотків (тобто залишається всього 10%) не призводить до жодних наслідківтв подальшому жиитті - печінка повністю відновлюється. Та й моє зауваження було щодо вживанея слова "каліцтво" що було явно зроблено для підвищення емоційного навантаження, тобто для маніпуляції. Типу як раніше вже в того самого персонажа слово "спалах" перекладалося як "епідемія".

Поясніть будь-ласка як ви змогли додуматися до такого запитання виходячи з мого посту де я вказав на конкретну і очевидну брехню і маніпуляцію жодним словом не обмовившись про той 1%? Добавлено через 4 минуты Тут все дуже просто - якщо ви вважаєте будь-яку людину, яка лікувалася від якогось захворювання 6 місяців (незалежно від результату лікування) калікою, тоді для вас та писанина (ціль якої вплинути на емоції в обхід раціональної логіки) чиста правда і я тут безсилий.

Брехня - данні наведені за 2019-й фіскальний рік (який почався 1-го жовтня 2018-го року і закінчиться 30-го вересня 2019-го року) станом на 3 вересня 2019-го року, тобто не за 8 місяців, а за більше ніж 11. Брехня - компенсація виплачується навіть тим потерпілим, які повністю і без наслідків в майбутньому вилікувалися, але саме лікуванея тривало більше ніж 6 місяців. Що є найменшими показниками за останні 5 років і при тому тренд останніх 4-х років є спадаючим.

Не зміг пройти повз ще одне маніпулятивне перекручення з посиланням на конкретну статтю конкретного закону.

Мені це наразі не актуально. Треба питати тих хто вирішив без медичних протипоказань відмовитися робити щеплення - вони мають знати.

Перший і початок другого абзацу згаданої статті В першому абзаці наведено список закладів які називаються дитячими, відповідно далі кожного разу при згадуванні вони не перелічуються. Все чітко і зрозуміло.

Бачу що ви різко втрачаєте інтерес коли усвідомлюєте що ваші маніпуляції стають очевидними для всіх. Почав знову шукати сам, нажаль повний текст дисертації не так просто знайти (минулого разу пам'ятаю я довго помучився поки виколупав його з якогось древнього архіву), а от автореферат знайшовся швидко. Ось прямий лінк на скачування архіву (нажаль також без таблиць і графіків) АВТОРЕФЕРАТ. ПЕРЕБІГ ДИФТЕРІЇ У ЩЕПЛЕНИХ Нижче наведені скріни з виділиними частинами які вказують що аналізувалася в першу чергу ефективність щеплень під час спалаху і висновки про те що це не ефективно, а навпаки небезпечно. Основна суть що розглянута епідемія стала наслідком низького охоплення вакцинацією від дифтерії станом 1991-й рік і авральне доганяння потрібного показника охоплення нажаль не дало потрібного результату миттєво через інерційність процесу - Терміни “вакцинований” та “імунний” не є синонімами. Тепер повертаємся до вашої попередньої репліки до мене: Хочу тепер побачити ваш "уровєнь" - чи ви дійсно об'єктивні в цьому питанні і готові визнати що також можете помилятися? Або це просто "фанатизм" в класичному розумінні цього слова. Коли людина жодним чином не реагує на об'єктивну критику і ні за яких обставин не поміняє свої погляди. Люба дискусія для фанатика це не зрозуміти реальну суть речей, а будь-якими засобами переконати опонента і зробити з нього такого самого фанатика.

Дисертацію я читав повністю, писав про то вище. Нажаль формат файлу був таким що графіки і таблиці коректно не відображалися. Власне попросив у вас лінк або файл першоджерела - раз ви цитати з неї даєте то напевне маєте. Давайте разом почитаємо ввесь текст і зрозуміємо чи я помиляюся чи ви посилаєтесь на дуже специфічний випадок з багатьма умовами як на доказ неефективності щеплення загалом. Дасте лінк на повний текст дисертації? Чи мені знову самому її шукати?

Читайте вашу ж цитату - у щойно щеплених по эпидемиоло*гическим показаниям в очагах инфекции. І далі по тексту так как нарастание количества антител до протективного уровня происходит на протяжении более длительного промежутка времени, чем инкубационный период заболевания Тобто досліджувалося авральне щеплення людей які знаходяться в зоні ризику під час спалаху інфекції. І висновок у вашій же цитаті однозначний - якщо людина вже була в контакті і заразилася то антитіла не встигнуть вирости до потрібного рівня щоб не було хвороби, так як хвороба почнеться раніше.

Доречі якщо маєте посилання на повну статтю то дайте, я б залюбки почитав і подивився таблиці з діаграмами. Ви колись вже цитували цю дисертацію, я пам'ятаю потратив багато часу і ледве знайшов повний текст, але в такому форматі що ворд картинок і таблиць не показав . А вся суть дисертації в останньому абзаці вашої цитати, яку ви помилково не виділили жирним: Тобто дісер був на тему що коли вже є спалах інфекції то вже немає сенсу вакцинуватися бо антитіла швидше за все не встигнуть виробитися в достатній кількості і замість користі ми отримаємо навпаки накладання негативних ускладнень щеплення на саму хворобу, так сказати "поздно піть баржомі коли ниркі відмовили". Ну нема вже змісту хапати гантелю і починати екстренно качати біцуху коли до вас в темному провулку вже підійшло два гопніка попросили трубу подзвонити. Висновок того дісера що треба робити щеплення вчасно (а не чекати коли смажений півень в дупу клюне) і все буде добре. P.S. Так, минулого року я зробив планове щеплення від правця і дифтерії (те що для дорослих раз на 10 років робиться).

Знову то саме... Навіть щодо вашого улюбленого і корисного для дітей кору - одна дитина з тисячі разом з отриманням пожиттєвого імунітету лягала прямо в труну. А так вона виросла, стала дорослою, своїх дітей народила і через наслідки от такої вашої пропаганди зловила кір вже в дорослому віці.

Не знаю як зараз, але ще роки 3-4 тому з цим все було дуже індивідуально. Особисто можу говорити про один випадок - після року стійкої ремісії після обстежень і дозволу імунолога дозволили робити щеплення без живих компонентів, ще за рік ремісії дозволили робити всі решта. Чув що в одному випадку робилося щеплення і між блоками хіміотерапії. Це було щеплення від гепатиту Б. В дитини були "просунуті" батьки які до початку лікування не робили їй жодних щеплень. Пройти курс лікування хіміотерапією це десятки застосувань препаратів крові, що є фактично 100% отримати вірус гепатиту Б.

В наведеній вамі моїй цитаті мова йде про кір. Про краснуху я нічого не писав.

Infection of Chicken Embryonic Fibroblasts by Measles Virus: Adaptation at the Virus Entry Level Добавлено через 2 минуты Погано рахуємо, так як 34 щеплення за 18 років, а ділимо вакцини за 10 років. Якщо вже перескакуємо з ускладнень одного конкретного щеплення на людину яка отримує десятки щеплень, тоді треба також перераховувати й всі ускладнення які виникають після перенесення реальних захворювань, а там вже буде шанс для летального випадку не 1:1000 (як у випадку одного кору). Також там є цікава зноска Це власне те що я раніше писав (і ви звинуватили мене в маніпулюванні) що виплати є "заокруглені" в сторону тих хто вважає себе постраждалим. Така собі презумпція винності вакцини - так як і ви писали раніше що якщо дотримано формальності в підготовці документів то виплата буде навіть без суду і без об'єктивного доведення що саме щеплення призвело до погіршення здоров'я.

Так, я розумію що я пишу. Повністю замінити дикі штами, які викликають епідемії з мільйонами захворювань щороку на десятки захворювань прививочними штамами внаслідок ускладнення після щеплення (ще раз зазначу що вони не передаються від людини до людини) це абсолютна перемога. Тут є всі посилання на першоджерела з кількістю введених вакцин і виплат по ним. Доза безопасности. В США подсчитали число пострадавших от вакцин

Доречі ще одне зауваження про ці 38%. В ідеальному випадку має бути 100% - це й буде відповідати максимально можливому позитивному ефекту від щеплення. Адже це означатиме що дикі штами, які якраз і можуть викликати епідемію бо передаються від людини до людини, повністю відсутні. А згідно з статистикою виплат компенсацій в США - 1 виплата за ускладнення (далеко не всі з яких летальні) на мільйон щеплень, це навіть і не близько з "Комаровськимии" 1 смерть на тисячу (якщо з антибіотиками) від справжнього кору.

Закривши очі на перехід на особистість і "тонкий" тролінг, скажу що навіть голуби не можуть справитися з такими складними логічними задачами, що вже говорити про електронщиків-силовиків

В випадку коли "до моменту як витягли голку" то як на мене 99.9% це не від вакцини, бо навіть одна з найшвидших реакцій, типу анафілактичний шок, і то довше розвивається.

Такого ніде не писав що "точно не від цього". Тільки вказував на протилежну логічну помилку що після не обов'язково означає внаслідок. Інакше, за запропонованою вами "логікою", якщо когось паралізовало і перед цим йому не робили щеплення - значить паралізовує точно не від щеплення. Доречі тут є і про "після" так і про "одночасність" «После» не значит «вследствие»

Так, це міняє абсолютно все! Адже такі письмена пишуться не для того щоб донести реальну картину, а для того щоб вплинути на емоції, викликати страхи і фобії на рівні інстинктів. Одне діло коли написати про спалах загальною кількістю в 194 випадки, і що 73 (38%) з них асоційовані з вакцинацією. І зовсім інше коли написати що вакцинація стала причиною епідемії, бо 38% хворих заразилися від вакцин. І тут вже "пересічний" сам собі домалює в своїй голові картину виходячи зі свого розуміння слова "епідемія". Доречі, чому ви не навели наступне речення з першоджерела? Відразу після 38% і спалаху в Каліфорнії пише що: тобто Якщо маніпулювання це не виривання з контексту тільки того що підтверджує свою думку і ігнорування інших незручних фактів, перекручення і спотворення термінів, тоді що? Добавлено через 5 минут Про грузинів було б якби собачку збив автомобіль під час того як вона їла гриби. А так, "під час" як і "після" так само не означає "внаслідок".

Дозвольте поправити ваші маніпулювання і жонглювання термінами. В оригіналі пише: а ви написали: Переклад слова outbreak некоректний і маніпулятивний. Це не епідемія - це спалах. При тому зауважте що штами кору, які використовуються в вакцинах, не передаються від людини до людини і впринципі не можуть стати причиною епідемії. До слова - за статистикою, згадані в цій темі раніше компенсації після/внаслідок ускладнень вакцинації в США, виплачуються всередньому один раз на мільйон вакцинацій. На ці данні можна орієнтуватися щоб оцінити реальні наслідки вакцин, при тому що з ваших же слів якщо акуратно задокументувати факт самого ускладнення то є велика ймовірність отримати цю компенсацію навіть без суду.

Згоден з кожним написаним вище словом. Більшість дитячих хвороб є вірусні, а тут треба просто час поки імунітет з ними справиться, ну і симптоматичне й загальнозміцнююче лікування щоб полегшити симптоми і пришвидшити відновлення. І те що при масовій вакцинації діти в середньому будуть мати гірше здоров'я ніж взагалі без щеплень - це факт з яким ніхто не буде спорити. От тільки мені не дуже подобається ціна такого високого середнього здоров'я. Ця ціна - це смерті дітей яким не пощастило мати від народження таке міцне здоров'я, щоб без наслідків перехворіти на всі ті дитячі хвороби, особливо коли вони співпадуть одна за другою. Тут і після однієї імунна система настільки виснажена що часто як ускладнення приєднується якась бактеріальна інфекція. Доречі і без антибіотиків середнє здоров'я буде краще, як і взагалі без будь якого лікування врешті решт - виживуть тільки найсильніші, а хто не вижив то на очі не попадається, можна про них і не згадувати.

Абсолютно підтримую вас, боляче дивитись на теперішню систему нашої мед освіти. Викладається не тільки застаріле на 20 років, а й на всі 100 років застаріле, або навіть таке що взагалі ніколи не мало жодних підтверджень клінічної ефективності. Одне існування кафедри "фітотерапії, гомеопатії, біоенергоінформаційної медицини" в Київському медичному університеті чого варте...

Маніпулювати і не думав. Наприклад по енцефаліту. Факт того що ускладненням після вакцини проти кору може бути енцефаліт - ніхто не заперечує і саме тому це внесено в ту таблицю лінк на яку ви давали. Але не кожен випадок енцефаліту є наслідком вакцинації, навіть якщо він стався протягом певного періоду після вакцинації. Згідно ж цитати нижче, влада США вважає за доцільніше і дешевше для всіх виплатити компенсацію без ретельного розслідування і доведення зв'язку в кожному конкретному випадку, достатньо формального дотримання визначених умов. Все що я сказав - це те що статистика виплат зміщена в бік приписування до ПВО випадків які насправді такими можуть і не бути. Добавлено через 7 минут Так і від хворіня на кір не тільки енцефаліт є ускладненням. Так само можна написати довгий список того що ми можем отримати перехворівши: середній отит, бактеріальний бронхіт, ларингіт, пневмонія (у підлітків і дорослих вона є бактеріальною, тоді як у маленьких дітей, що не отримали пасивний імунітет від матері, можливий розвиток смертельної первинно вірусної пневмонії), підгострий склерозуючий паненцефаліт (повільна форма корового енцефаліту. Найчастіше зустрічається у дітей, які перенесли кір до дворічного віку. Розвивається через кілька років після захворювання і зазвичай за кілька місяців призводить до деменції і смерті). При тому частина з них якраз мають серйозні наслідки саме в маленьких дітей, для яких кір, згідно певної точки зору, є корисним.