yuragon

В'єтнам - приклад країни яка з самого початку і по теперішній час по кожному випадку захворювання проводить повноцінне розслідування. І статистика в них відповідна. Vietnam reports first local COVID-19 cases in 35 days

Точно нормального? Почитайте по вашому ж лінку сам текст постанови - там кажуть що й далі продовжують боротися з неіснуючим ковідом за допомогою вакцинації...

Та кому він здався той вірус сам пособі - хай живе. Чи ви вважаєте що ті всі вакцини розробляють заради спортивного інтересу повністю елімінувати вірус? Задача мінімізувати негативні наслідки від нього.

Трохи не так рахуєте. 5% ймовірність захворіти це не 5% при кожному контакту, а у 5% вакцинованих не виробиться достатньо антитіл щоб при контакті з хворим незахворіти. Але навіть якщо вакцинований і захворіє то рівень антитіл швидко виросте і нейтралізує хворобу до початку виникнення тяжких ускладнень (це гарно було розказано в пості пана Вомбата де розповідалося що навіть при падінні рівня антитіл в імунних після контакту з хворим рівень дуже швидко відновлюється).

Мова може йти про те щоб отримати умови коли базове репродуктивне число буде не надто більше одиниці. Відповідно не буде спалахів які перевантажують всю медичну систему і створюють загрози для життя іншим хворим, які через це не можуть вчасно отримати медичну допомогу.

Зараз вам розкажуть що то через те що заставляли маски носити...

Тобто якщо вам дадуть лінк на статтю в рецензованому виданні про результати дослідження яке встановило що ефект від гомеопатії нічим не відрізняється від ефекту плацебо - ви визнаєте що гомеопатія це булшит?

З точки зору тих хто вважає що того чого неможна побачити неозброєним оком (я про віруси) - звичайно нема необхідності. А бігфарма вже поставила експеримент га десятках тисяч добровольців і відловила ті побочки які зустрічаються десь 1 на 1000. Зараз висловлюються ті що зустрічаються 1 на 1000000 і рідше. Доречі я ніде не сказав що параліч лицьових м'язів не може бути в їх числі - може так і виявиться при аналізі данних. Моє зауваження було тільки до вашого безапеляційного твердження що це вже відомо

Ні звичайно. Я написав вище що треба аналізувати статистику на великих вибірках щоб побачити чи є кореляція.

Послє не значіт вслєдствіє. Після того як в країні більше половини населення вакцинувалося - за вашою логікою любу срачку можна вважати наслідком вакцини )))) А якщо серйозно то треба дивитися статистику на великих вибірках, аналізувати чи помінялася частота випадків. Що і буде точно робитися.

Насправді частково винна імунізація. Завдяки їй стало виживати багато дітей зі слабким здоров'ям які раніше просто не могли перехворіти на всі "легкі дитячі" хвороби і залишитися живими. Тепер вони живуть зі своїми діабетами і псують статистику...

Та я не про жонглювання словами і термінами написав, а про метод лікуваня алергії шляхом приймання алергенів з поступовим збільшенням концетрації щоб імунітет "звик" і сприймав цю концентрації як нову норму і не реагував на неї. Власне людина саме це написала - приймали АЛЕРГЕНИ. А ви чомусь лінк на імуносупресант дали (який взагалі був не в тему).

@iiigolkin, Погугліть про Алерген-специфічна імунотерапія (АСІТ). Це саме тренування імунної системи, підвищення порогу при якому вона починає спрацьовувати.

Там 10%, просто якість картинки фігова. Але так, згоден що в таких табличках треба обов'язково і Ізраіль показувати. Ну і було б добре також додатково вказувати розбивку по вакцинований/невакцинований для кейсів і смертей.

Скільки з них вакцинованих?

Я вже то питав - відповіді нема

Ех... добре вам, просвітленим - по доброму вам заздрю. Ви вже все знаєте, у всьому впевнені, наперед знаєте як все буде і яким джерелам інформації можна довіряти а які можна відразу відкидати як маніпулятивні.... А ти тут мучишся, шукаєш різну інформацію, аналізуєш, а потім всерівно без толку - абсолютно неправильні висновки робиш....

Вже розбирали раніше той кейс на прикладі Ізраїлю. Там рахували що серед кейсів з мутованим штамом частка вакцинованих була в рази більша ніж в кейсах зі звичайним штамом. Ще тоді людині пояснили що так і має бути бо вакциновані добре захищені від звичайного штаму і тому такий перекос. Найсмішніше було що тих мутованих кейсів було буквально сотня чи півтори при десятках тисяч загальних кейсів. Я думав що тоді всі зрозуміли ситуацію, але бачу що помилився і комусь запало в пам'ять те "в рази".

І при тому тільки третина захворіла - впринципі в межах заявленої ефективності в +/- 60%. Якби вакцини не діяли чи мали негативний ефект - статистика була б протилежна. Жаль нема інформації про тяжкі перебіги з смертями - було б цікаво глянути яка там частка повністю вакцинованих.

А по яких критеріях ви вибираєте ресурси яким довіряти а яким ні? Варіант відповіді "вірю тільки тим ресурсам які підтверджують мою думку" приймається

От це найбільше зацікавили, пішов за посиланням а там 404

Так, є такий факт - навіть якщо вакцинована людина захворіє то ВСЕРЕДНЬОМУ в неї в організмі реплікується суттєво менше вірусних частинок через те що набутий імунітет всетаки буде працювати хоча недостатньо для того щоб взагалі недопустити хвороби. Якщо до цього моменту додати той факт що тяжкість перебігу хвороби великою частиною визначається інфікованою дозою - ВСЕРЕДНЬОМУ хворий вакцинований завдасть менше шкоди оточуючим ніж хворий невакцинований.

Я не возмущаюся їх нєвєрієм - мені жалко їх опонентів. В такій конфігурації дискусія взагалі безмзмістовна, що я і пробував донести.

Ви не зрозуміли - людина ВПРИНЦИПІ відкидає любу статистику як таку яка наперед намальована тільки для того щоб вводити в оману людей.

Я знімаю шляпу перед вами, @Дарксайд і @yurriy - як можна дискутувати про коронавірус і ефективність вакцини з опонентами один з яких відкидає сам факт існування вірусу, а інший - будь яку статистику