yuragon

Ви або троль або прокурили уроки математики в школі ))))) Або просто по шкільній програмі ще не дійшли до тем де вчать операції за допомогою яких виводять ці числа.....

5 634 634 (кількість вакцинованих) / 100 000 = 56,35 - це кількість груп по 100 000 тепер шукаємо скільки всередньому на кожну 100-тисячну групу припадає тяжких хворих => 301 / 56,35 = 5,34. Так само самі калькулюєте для невакцинованих і отримаєте 16,4. Тепер зрозуміло звідки цифри? Чи ви недовіряєте що в Ізраїлі є 1 302 612 невакцинованих і 5 634 634 вакцинованих на базі яких йдуть ці розрахунки?

Це кількість тяжких випадків на 100 тисяч невакцинованих і вакцинованих відповідно.

Ну ок - робіть скріншот і червоним олівчиком обведіть цифри які ви не розумієте - зараз спробуємо разом розібратися.

Йоханий бабай - я тут розпинаюся, пояснюю на графіках (ой, забув що у вас альтернативні погляди на читання графіків) що найбільший вклад внесли в кількість тяжких хворих саме ті хто не був вакцинований, а ви знову пишете той бздур. Ви знущаєтесь? )))))

Що значить обосновать? В статті на яку ви посилаєтесь все описано і розжовано: Якщо вам тут нічого незрозуміло я то вам вже нічим не допоможу, і ніхто не допоможе.

Кому доказувати? Второкласніку? Второкласнік не зрозуміє ніяких "доказувань", а людина що трохи вміє в математику - сама все бачить. Хіба якщо це троль то він буде й далі флудити хоч і буде розуміти що означають цифри.

Ок, тут ви мене з барбарисками побєділи і убєділи. Тепер давайте ваші дії при аналіза одного значення середньої температури по лікарні разом з моргом - дуже цікаво!

Так, згоден з вами що для второкласніка тут все буде очевидно. А для тих хто провчив математику трошки далі за 2-й клас і якщо він навіть з статистикою ознайомився - все очевидно буде тільки після того як він візьме "сирі" данні і проаналізує кореляції і залежності окремо по групах. Якщо ви здатні аналізувати лише одне арифметичне середнє число то йдіть поміряйте температуру в лікарні в відділенні з тими хто має температуру 40 і в морзі - якщо у вас вийде середнє 36.6 то виписуйте нафіг всіх тих сімулянтів. З питаннями про барбариски звертайтеся до того персонажа що борщ під шкіру пропонував колоти - у вас схожі інтереси і ви подружитесь.

Ніхто не вре - візьміть і самі подивіться на графік חולים קשה - התחסנות (Тяжело больной - иммунизация) Ой, там навіть по абсолютних числах і по всіх категоріях населення невакциновані серед тяжко хворих вирвалися вперед. А якщо глянути показник на 100 тис. по групах до і після 60 років окремо то взагалі непрілічно невакциновані виглядають: Ой, я забув що ви тільки одим числом одночасно вмієте оперувати і розбиття по групах вже вами зовсім не сприймається.... Але так, я помилився що ніхто не врьот - згідно графікам вище врьоте ви.

Пане, я розумію що у вас пунктік і ви порівнюєте виключно з тим самим місяцем попереднього року і вам через те все очевидно і ясно, але тут не всі такі обізнані і впевненні в своїй правоті як ви. Змиріться з тим що дехто навіть зараз ще аналізує інформацію і остаточного висновку щодо розв'язки ще не дійшов.

Можливо в певній мірі був перебор по псіхозу, але те що одномоментно лікарні наповнилися хворими яким був потрібен кисень - це також факт. такий перегруз медичної системи дав негативний вплив для всіх хто не зміг вчасно отримати медичну допомогу, а не тільки для тих хто захворів на ковід. Абсолютно з вами згоден що такі епідемії завжди затухали, навіть коли не було ніякої медицини. Питання стоїть тільки в ціні такого ходу подій - в тому скільки людей помре поки те все саме затухне. То ж як і люба пожежа - якщо не тушити то вона так само сама потухне, вигорить все що може вигоріти і потухне. Як на мене ріст йде від того що з'явилися нові штами які краще тікають відіснуючих вакцин, але всерівно з суттєвим зменшенням смертності. Якби не було вакцин то й старі штами норм справлялися з "затуханням", тобто з вбиванням тих хто має підвищенні ризики пов'язані зі здоров'ям.

Рост захворюваності ідьот, а рост смертей не ідьот - ще скажіть що після цього що вакцина не працює і все не треба вакцинуватися.

На 100% нє пріпятствуєт, але ризик зараження навіть дельтою суттєво нижчий ніж у невакцинованих. Якщо врезультаті комплекса заходів, які включають вакцинацію, соціальне дистанціювання, носіння масок, максимальне переведення додому тих хто може працювати з дому, базове репродукційне число стане менше 1 - тоді так, епідемія зупиниться, що ніяк не буде виключати локальних спалахів.

З цікавістю почитаю ці першоджерела, якщо ви так люб'язно надасте на них посилання.

Це була задача максимум так як результати 3-ї фази вакцин були досить добрі - уви, реальність буває жорстокою. ВОЗ взагалі на початку 20-го року поставило критерії для допуску вакцини для використання це хоча б 50% зменшення зараження або хоча б 50% зменшення ускладнень. Вакцини які зараз використовуються навіть після розповсюдження дельти - мають суттєво кращі показники.

Не сподівався вже що ви щось на цю тему адекватне напишете! Але бачу що люди потроху починають розуміти - це радує.

Якби всє читали першоджерела, а не хайпові заголовки жовтої преси - думали б так як було в реальності, а не так як їм ЗМІ в вуха насцяли. Вибачте, не втримався. Updated 13 January 2021 і там пише яка ціль вакцинації (перевіряв по веб архіву - 14-го січня саме так і було написано).

Так, звичайно - в країнах які зараз мають високий рівень охоплення вакцинацією в лікарнях зараз навіть близько нема такого звіздєца який був до використання вакцин, що доречі і таргетилося на самому старті вакцинації. Документ про цілі вакцинації в Британії я наводив вище - наразі вони в більшій мірі досягнуті.

Дайте вгадаю... Методом виключення виходить що перше фото ваше? Вгадав?

Оцінки саме таких цифр я ніде не зустрічав, якщо маєте лінк на дослідження де їх оцінюють - буду вдячний якщо поділитесь. Можна звичайно включити "побутову логіку" і щось придумувати, але як показує досвід в такому випадки ймовірність помилитися десь 95%, і 5% - ймовірність ДУЖЕ помилитися.

Зрозуміло що це не тільки математика, але саме це пункт мене найбільше чіпляв, напевне через проф деформацію. Щодо зазначених вами пунктів 1 і 2 то також згоден з вами що це умовно бюрократичні штуки які в різних країнах можуть і дуже відрізняються, тут я не можу ні на чому настоювати (на відміну від того як я бачив коли гвалтують математику і статистику). Але маємо те що маємо - якщо просто відкинути всі офіційні данні через те що ж сумніви в цих пунктах - яка альтернатива? Перепощувати творчість душевно хворих з закритих телеграм каналів? Можна звичайно, але мені треба зробити над собою багато зусиль щоб почати таке. Щодо третього пункту, рік тому коли тільки розробляли вакцини то це була задача максимум - стерилізуючий імунітет коли привитий навіть толком не заражається бо набутий імунітет нейтралізує вірус відразу при попаданні в організм. Але в той самий час ВОЗ поставила набагато скромніші критерії для допуску нових вакцин до використання - 50% зменшення захворюваності або 50% зменшення тяжкого перебігу. Те що чомусь всі стали чекати від вакцин миттєве припинення пандемії "заслуга" ЗМІ які як завжди викривляють і спотворюють інформацію заради хайпу. Я вище наводив лінк на офіційний документ про цілі вакцинації в Британії датований січнем цього року - так там так само немає нічого про повний захист від хвороби і колективний імунітет, а є просто зменшення тяжких випадків до рівня коли можна буде повернутися до умовно нормального життя.

Господе Милосердний! Я тут це ту вже кілька тижнів пишу, але певні персонажі закусили вуздечку і нічого й чути не хочуть )))) "Мораль Статистичні закономірності часто бувають контрінтуїтивними й такими, що суперечать побутовій логіці. Якщо намагатися інтерпретувати складні й багатофакторні статистичні дані з позицій «кухонного експерта», який прогулював математику, починаючи з 6-го класу, то нічого доброго не вийде. Так й у випадку з вакцинальною статистикою — профани-антивакси міряють «середню температуру по лікарні», отримують, природно, дурницю, але не бачать жодної помилки. На основі цих неправильних розрахунків вони роблять у корені помилковий висновок про те, що «вакцини неефективні», і носяться з ним, як із писаною торбою."

Та можете і не робити наступний крок, ваша воля - просто жаль ваших зусиль які ви вже приклали. Без наступних кроків ваша робота нажал ні про що не говорить. Якщо вам не жалко вже зробленої роботи то забийте і не продовжуйте, ваша воля.

Хороший початок роботи! Тепер щоб підтвердити або спростувати зв'язок росту захворюваності з вакцинацією треба брати по-черзі кожну з тих 10 країн і шукати всі інші країни які мають дуже подібний графік (підйоми і спади по близьких датах) захворюванеості і дивитись чи там є кореляція щодо вакцинування. Бо якщо зупинитися тільки на тому кроці що ви зробили то мало що можна сказати - є купа випадкових кореляцій, думаю про глобальне потепління і піратів ви чули раз так плотно засіли за аналіз статистики.