yuragon

Тобто всі інші віруси взагалі не комплексували і намутували 100500 різних штамів, а цей конкретний без вакцини не справився б?

Якщо через вакцину, то звідки зараз стільки різних вірусів? Чи всі вони з'явилися після того як люди придумали вакцину, а до того був один єдиний вірус який не вмів мутувати?

Як можна ігнорувати здоровий глузд? Маючи цифри смертей серед вакцинованих і невакцинованих в конкретних умовах можна спробувати змоделювати дві крайні ситуації коли б в тій самій ситуації всі були вакциновані або всі були ннвакциновані. Які б кількості смертей вам більше сподобалися в обох гіпотетичних ситуаціях?

Для тих хто не в танку в наведені цифри для вакцинованих і невакцинованих дають уявлення що було б при цьому спалаху якби були тільки невакциновані. А решта й далі клеїть дурника і змішує все в купу і порівнює речі які неможна порівнювати.

Знову забули що є ще й невакциновані, які з новим штамомо дають показники смертності на порядок більші ніж раніше що перекриває той факт що їх кількістт зменшується.

Прикидаєтесь що забули про те що початкова версія віруса була на порядки менше заразна і летальніша ніж дельта і не можна порівнювати без поправки статистику між датамм в пів року-рік без поправки на це? Чи ви не прикидаєтесь і знову просто атбрасуєте цифри?

Цікавий тред про те що "віруса ніхто не виділяв і не бачив".

Враховуючи ступені розведення де пропорція діючої речовини до водички (чи цкру) становить десь як чайна ложка на Атлантичний океан - це не просто ближче до плацебо, це і є плацебо. Навіть самі справжні гомеопати, які "пересвідчилися в її дієвості на власному досвіді і на досвіді тих кого лікували", ніяк неможуть об'єктивно, тобто за допомогою тестів і аналізів, сказати чи та цукрова кулька є з баночки над якою поколдував "справжній" гомеопат чи просто така сама але пустишка.

Давайте я вам допоможу і разом доведемо вашу методологію до логічного завершення. Хоча це вже хтось зробив до нас..... В анекдоті про ймовірність 50/50 зустріти динозавра на вулиці.

Просвітіь нас нєвєжд як треба правильно рахувати в такому випадку.

Такі ризики це є плата за те що ти можеш сам впливати на варіанти розвитку подій. Варіант тримати банку вазеліну на видному місці замість помпи в сейфі також має право на життя. І не буду спорити що виживаємість при ньому може бути вища ніж з помпою.

Як на мене краще мати таку опцію ніж її не мати взагалі. Маю в квартирі помпу і дуже сподіваюся що причини її використати в мене не буде, але...

Дядько цікаві книжки пише і в твітері за ним цікаво слідкувати. Доречі книжечка Fooled by Randomness яку він тагнув в тому твіті дуже цікава - прочитав на одному диханні, рекомендую.

Наплутали, як завжди...

Ще раз, якщо в когось, не дай Боже, когось з рідних чи близьких зіб'є автомобіль на пішохолному переході при зеленому світлі (що таки регулярно стається) - які виводи правильно буде зробити? Перестати переходити дорогу на зелене світло? Чи взагалі перестати дотримуватися ПДР у всіх випадках? У всіх сценаріїв розвитку подій є ймовірності. Людина на побутовому рівні дуже погано оцінює і порівнює ймовірності якщо мова йде про відсотки чи долі відсотків. Тільки через статистику, використовуючі математтчний апарат можна оцінити варіанти розвитку подій при різних стратегіях поведінки.

Нажаль без "без графіков і пропаганди статистики" не вийде. Це приблизно як навести один "приклад з життя" коли людину яка переходила дорогу на зелене світло збив автомобіль. Типу які висновки зробити з цього прикладу? Що то всьо фігня ті світлофори і пофіг як дорогу переходити бо всерівно тебе або зб'є автомобіль, або не зб'є? Так я вже змучився тут раніше писати про те що реальну ефективність вакцини чи ускладнення від неї можна побачити тільки на великій статистиці. Всі ті в мене "співробітник вакцинувався і вмер" або "не вакцинувався і не захворів" - взагалі нічого не говорять. На якомусь окремому конкретно взятому випадку можемо говорити тільки про прогнози. Але завжди буде той хто попаде в якийсь 1%-й варіант розвитку подій.

Знайомий в Караганді як цього року вакцинувався то безплатними були спутнік, їхня вакцина і сіновак - файзери/модерни вже були платні.

Та це вже впринципі й не важливо

36% Of Those Who Had Covid-19 Didn’t Develop Antibodies, Study Says

Жалко тільки що ті хто не пережив набування цього імунітету нам нічого не розкажуть. А так да, серед перехворівших всередньому суттєво менше хронічних захворювань - можна додати до заслуг ковіду такий хороший оздоровлюючий ефект.

Ну впринипі ви самі про це кажете тут постіно - знати що ти, невакцинований, знаходишся під величезною небезпекою зі сторони вакцинованих і далі не переходити на світлу сторону вакцинуватися.... То дійсно треба мати сильний інтелект.

Блін, я думав спочатку пану Вомбату натякнути на цей момент розказавши баянисту "притчу" про те що випадково стріляючи в якогось бізона зі стада врезультаті стадо буде бігти або так само або швидше так як швидкість стада це швидкість самого повільного бізона... А ви так взяли і влоб то написали. Зрозуміло що згідно з пріоритетів вакцинації якщо в якійсь категорії в першу чергу прививати онкохворих, діабетиків, гіпертоніків, сердечників і з надлишковою вагою то в решти з цієї групи різко впаде смертність. Тобто для вас і мене це зрозуміло, а для тих хто за словами Іголкіна, дискредитує противників вакцинації - як видно не дуже.

Це ви серйозно зараз написали? Ви реально "просто доплюсовуєте" ті значення на 100 тисяч? Вас Ігоріус покусав чи як каже Іголкін ви засланий козачок який спеціально виставляє "антиваксів" розумово відсталими? Якщо ви все ще не розумієте то я максимально спрощу задачку для ілюстрації щоб не плутатись в тих нулях. Наприклад в одній групі померло 1 на 10, а в другій 3 на 10. За вашим методом якщо об'єднати ці дві групи то буде 4, а в людей без ушкоджень когнітивних здібностей буде всього 2.

Хрєнушкі - в мене співробітник вже 2-й раз перехворів. Все як має бути - обидва рази з ПЛР тестом. Перший раз листопад 20-го, 2-й раз вересень 21-го. І 2-й раз був ніфіга не легший.