Joe

Ну если уж придерживаться этой концепции, то национальным богатством, а не стоимостью реальных активов. Но я считаю, что валюта обеспечивается всей мощью экономики, а не только ее материальной составляющей. Разумеется, нематериальную часть оценить трудно, что создает предпосылки для спекуляций, искажений, резких необоснованных изменений стоимости и, конечно, кризисов. Но я в общем-то не собирался спорить по сути. На строительном форуме в курилке обсуждать такого рода темы это нечто из разряда мужиков, которых, выпив, тянет поговорить на высокие темы. Ну или как я недавно видел трех дедов, чуть не подравшихся из-за любимого вопроса современности - за Юльку или против. Ментальная жвачка, словоблудие, в мутной воде которого ловят рыбку нечистоплотные политиканы. Моим желанием, когда я вижу подобные "обсуждения", является объяснить людям, что они занимаются глупостью. Во-первых, не имея достоверной информации и достаточной квалификации, чтобы интерпретировать имеющуюся, такие "дискуссии" это толкотня воды в ступе. Во-вторых, процесс обсуждения безотносительно к его полезности и смыслу продолжает тот процесс, о котором я уже писал - создания "фактов" на голом месте. Теперь уже даже несогласные с той картиной мира, которую создали такие факты молчат в тряпочку - боятся показаться отставшими от жизни, ретроградами, отрицающими то, что "все знают". В конечном итоге, люди вместо того, чтобы продавать окорока, трусы, машины, устанавливать кондиционеры, занимаются словесной мастурбацией. Мне это напоминает "Матрицу" - чтобы занять мозги и время, чтобы люди не думали о чем то "не о том". А выигрывают от этого только те, кто с помощью подконтрольных СМИ, а в последнее время и Интернета, где расплодилось немало "поллюцеров", внедряют в сознание нужные им идеи. Так что я ни "за" ни "против" этих идей и подобных теорий (уже одно то, что ты о них думаешь, в негативном ключе или позитивном, неважно, заставляет тебя мыслить в рамках дискурса заданного заказчиками), я просто хочу чтобы люди задумывались кому это выгодно и, особенно, выгодно ли это им самим. Хотя бы те, кто еще умеет думать...

То, чем подкреплен бакс - настолько сложная штука, что я не взялся бы об этом что-либо утверждать. Зато кучи коммерсантов, менеджеров и автослесарей, я уж молчу о тех, кому выгодно распространять такую информацию, считают это уже голым, свершившимся, не подлежащим обсуждению фактом. Разумеется, ничего удивительного, этот феномен давно известен социальной психологии - если о чем-то долго говорить, то в массовом сознании оно превращается в факт. Ну а потом из таких "фактов" делаются выводы - процесс GIGO, garbage in, garbage out. Потом появляются соответствующие теории.

Прочитал таки и про "Лагуну". Отличная маскировка, хоть и грубовато выполненная. Без сомнения, в наше продажное (в смысле "рыночное") время каждый экономически активный человек проглотит наживку. Сколько уж мы наслушались страшилок типа дурки об иностранцах, делающих анализ воды перед мытьем (информация поступила от торговцев фильтрами). Так и тут, мол надо ж было о мировом заговоре чуть ли не роман написать только чтобы квартирки по 50 м продать... Недоверие мастерски сдвигается с самого текста на мотив его размещения.

Если не заниматься рационализацией своих подсознательных страхов (на чем обычно играют заказчики подобных статей), а подойти к вопросу с трезвой головой и с научных позиций, то можно сделать 2 вывода: 1. Опровергнуть такую статью нельзя. 2. Признать ее истинной также невозможно. Эти 2 вывода не противоречат друг другу, как может показаться. Для признания статьи ложной необходимы данные такого уровня, которого нет даже у сильной спецслужбы. Конечно, какие-то отдельные моменты могут быть известны, но чтобы сделать глобальные выводы должна быть сложена из фактов цельная картина ситуации. Именно на этом играют исполнители таких заказов. Любой, кто попытается с ними спорить, априори не может иметь достаточного фактажа для этого. Таким образом, он будет играть на зыбком поле своих верований, домыслов, слухов, да и скорее всего будет иметь проблемы с логическим мышлением (ибо умный человек сразу откажется ввязываться в полемику). А такого "оппонента" авторам (а их скорее всего несколько и, заметно, что это люди весьма подкованные) очень легко поставить на место и, таким образом, еще более укрепить свою позицию в психологическом плане. Но именно в этом кроется слабость подобных заказух. Их авторы также априори не могут иметь такой информации. Как пишет сам автор "у меня нет возможности писать о том, что, как и откуда я узнал, что, как и каким путем было вычислено, каким образом и сколько раз перепроверено и переведено в разряд достоверной информации". Т.е. иными словами "верьте мне на слово". Итак, истинность или ложность статьи доказана быть не может. Вывод скучный, ведь так приятно почитать о высших тайнах, о глобальных заговорах, почувствовать себя причастным к Тайне. Как говорится, на здоровье, только зачинателю темы следует выражаться несколько более осторожно, исключив из своей рекомендации слово "объективным" ибо этого он никак знать не может. Кстати, о зачинателях. Далеко не все они, конечно, наймиты соответствующих контор, которые ваяют подобные произведения. Поэтому нужно понимать, что и во взрослом состоянии у человека сохраняется архетип Битвы между Добром и Злом, который нещадно эксплуатируют "пейсатели" разных жанров, направлений и литературных форм - от комиксов до сценариев многомиллионобюджетных суперзвездных фильмов. Субъекты попроще удовлетворяются просмотром таких фильмов и комиксов, а вот "интеллигентам" хочется того же, но в обертке из высших государственных и финансовых тайн, специфической терминологии, описаний сложных механизмов работы мировой экономики и политики. Авторы статей это нечто вроде Павла Глобы - врут настолько складно, что заслушаешься (зачитаешься). Да и зарабатывают они на этом. А вот наивные слушатели (читатели), как дети бросающиеся на калорийную мозговую вкуснятину тешат свои инфантильные комплексы. "Спешу поделиться интересным и объективным мнением" - хорошо хоть так. Бывает подходит человек, знакомый и вроде нормальный и заявляет "доллар скоро отменят". И это без добавления "слышал", "читал", а как давно решенный и хорошо ему известный факт. Даже и не знаешь, что ему сказать...

Спасибо, но звучит как-то рекламно "Тефаль всегда думает о Вас" Странно, а мне казалось, что лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Форумы существуют для другого. Буклет или сайт, где есть изображения - на что оно похоже, как крепиться и, разумеется где можно разместить неограниченно информации, чтобы можно было разобраться, - в общем это полезнее будет чем по телефону или писанина на форуме. Нет уж, спасибо, это для меня не бизнес и не дело жизни, а лишь один из множества потребительских товаров, решение о покупке даже сложных из которых я привык принимать в большинстве случаев увидев их или изучив материал всего на одном сайте (если конечно производитель/продавец заинтересован в своем бизнесе так, чтобы создать такой сайт и наполнить его полезной информацией, а не рекламными лозунгами).

Что-то я не совсем понял, зачем предоплата за товар, который продается на каждом углу и его можно забирать сразу? Я недавно был в новом магазине - двери стоят, коробки и наличники лежат. Может 7 дверей в одном магазине и нет, но чтобы в целом у фирмы с такой разветвленной сетью не было такого количества в Киеве... Цены то у них везде одинаковы. Я с предоплатой беру только когда совсем деваться некуда. Реми, а где у них склад и какие проблемы на складе были? Нашел один вариант, но платить надо в офисе, а забирать на складе. Мне даже это не нравится, не доверяю торгашам, предпочитаю товар против денег.

Ну и засрали полезную тему измерениями ЭМП, биолокацией микроволновок и прочей хней. Вот меня, например, очень интересует отопление электричеством. Газ, который как-то априори считается царем отопления, очень хорош когда уже подведен или когда есть деньги, чтобы сделать все "как надо", выгодно оно или нет. Я деньги считаю и просчитал, что даже при той стоимости проводки газа, которая на моем хуторе (а она меньше тех цифр, что тут приводят), окупаться она будет столько, что мне выгоднее сделать быстро, дешево и красиво электроотопление. И это я учитывал газовое отопление на конвекторах, а не с котлом, который тоже априори считается, что "именно так делают отопление в порядочных домах ЛондОна и Парижа". Котел делает вообще газовое отопление бессмыссленным для небольшого дома. Короче, вывод первый - себе буду делать электрическое отопление. Далее должен быть вывод второй - как именно его делать. Мне нравятся ТП и конвекторы - широкие возможности регулирования, незаметность (для первых) или гораздо лучший внешний вид, чем у самых лучших водяных батарей (у вторых), возможность объединения в систему. Остается один вопрос - экономичность. И вот тема по ПЛЭН. И что я вижу? Собрались какие-то сектанты, которые спорят черт знает о чем. А что интересует простого потребителя: по пунктам 1. Цена и сложность установки. Доходчиво об установке не рассказали. Можно предположить, что, как любят писать в рекламах "требуется специальное оборудование и опытные специалисты", т.е надо башлять бабки фирме. Что ж если так, то ПЛЭН пролетает. Нет, сказать что система плохая по этому критерию не могу, но ТП я делал сам, а конвекторы прикрутить тем более несложно. Может upper middle class и будет заказывать под ключ, но тогда другие преимущества должны быть весомы. И так, другие: 2. Экономичность. На кой мне расчеты, если не указан сам принцип, почему это отопление выгоднее? То, что выдал Фоменко, мол система включается на несколько минут и отключается на пару часов, на принцип не тянет. Тем более "приходите ко мне в гости..." Детский сад какой-то. За 10 минут можно выдать такую мощность, какую другой прибор выдаст за час, а потом греться от стен. Попробуем сами. Итак, тепло передается излучением, а не конвекцией. И что? УФОшники (молодцы, китайцы) объясняют, что их прибор греет не воздух, а непосредственно тело, именно за счет этого экономия. Для быстрого нагрева и кратковременного обогрева УФО действительно хорош. Но затем начинает чувствоваться неравномерность, а затем от предметов все равно нагревается воздух и различия исчезают. Сами ПЛЭНовцы наоборот, рассказывают о нагреве стен. Ну так что, от стен не будет греться воздух? И что, тепло от стен не будет уходить наружу? Если их сильно утеплить, то и от других систем тепло не будет теряться, да и насчет самого утепления (сейчас из него сделали очередного царя горы) тоже еще вопрос, что выгоднее - больше утеплить или больше топить. vdscom гораздо лучше описал, чем "спецы", но вывод у меня еще более пессимистический - не вижу особой экономии. 3. Комфорт. Тут что-то насчет плесени рассказывали. Знаете, я был сам себе теплотехник, архитектор и строитель. Сильно стены не утеплял. Тем не менее, плесень наблюдал только в углу помещения в связи с тем, что этот угол контачит с внутренней стеной, коя всего в полкирпича, но эта стена фактически сейчас используется как внешняя, т.к. соседнее помещение из-за недостроенности не отапливается. при полном вводе дома в эксплуатацию этого, конечно, не будет, т.к. на стене не будет перепада температур. Все это я рассказал, повторюсь, не как критик. Я простой потребитель, которого продавцы не убедили не только купить их систему, но и даже попытаться разобраться в ней глубже, ибо у меня есть в жизни много чего в чем нужно разбираться, а отопление для меня это лишь необходимое условие проживания в доме.

Как положено на форумах, спор о чем-либо ведется с применением любых аргументов, за исключением релевантных предмету темы. Особенно полюбляются аргументы из области общих рассуждений, типа "это работа тяжелая", "в Штатах за нее больше платят" и т.п. Разумеется, ведь мораль, справедливость и прочяя туфта настолько абстрактны и относительны, что тут каждый сам себе может "доказать" все что угодно. Вот толку от этого... Поэтому, видимо, автор темы закономерно и потерял к ней интерес, что рассуждать в заданном дискурсе почти никто не хочет, а точнее, извините, не может. Итак. Услуги строителей в широком экономическом смысле это продукт. Цена на продукт формируется под воздействием определенных экономических законов. Для правильного применения этих законов необходимо сначала определить в пределах какой формы рынка существует рассматриваемый продукт. Вполне очевидно, что это не монополия или олигополия, а самый что ни на есть конкурентный рынок. Со своими искривлениями, но в жизни нет ничего идеального и об этих искривлениях скажем в конце. Для конкурентного рынка цена на продукт формируется под воздействием спроса и предложения. Всё. Условия работы, риски, необходимая подготовка и пр. учитываются в результирующей цене автоматически. Т.е. носитель рабочей силы соглашается на эту работу по определенной цене. Альтернатива - не лежание на диване (это, возможно, и является альтернативой для некоторых, но влияние таковых на рынок невелико, а мы говорим о рыночной цене, а не цене, по которой готов работать конкретный "дядя Вася" - любитель пива и дивана), а альтернативный способ заработка. Если строитель видит, что на другой работе он может заработать больше, или эта работа легче и, при этом, характеристики его рабсилы подходят к этой работе, то из строителей он уйдет. В данном случае профессия востребованная. Заметьте, это сугубо качественный термин, а не количественный. Имеется ввиду, что профессия строителя нужна в любом случае, в отличие от некоторых занятий, которые требуют много труда, но их продукт почти никому не нужен (это намек людям, которые считают, что оплата зависит от тяжести труда). Следовательно, найдется тот уровень, при котором работники согласны работать, а заказчики согласны платить. Изменить этот уровень в среднем никому не удастся искусственно - сговор при таком количестве участников рынка невозможен, PR-кампанию "Строитель - самая оплачиваемая из профессий!" провести масштабно невозможно (локально, например в пределах одного форума попытки регулярно делаются), барьеров для входа на рынок новичков нет. Таким образом, вилка в цене и большая часть споров насчет цены обязаны тому лишь факту, что, как и любая услуга, работа строителя может быть оценена по ее окончании, в отличие от товара, который можно оценить сразу. Отсюда и возникают те искривления, о которых упоминалось. Приходится делать коррекцию на сопутствующие компоненты продукта - гарантированность качества, добросовестность, стабильность результата. Но эта коррекция не может повлиять на рыночную цену глобально. В каждом конкретном случае да - насколько заказчик неленив, чтобы сделать широкий кастинг, посмотреть предыдущие объекты исполнителя, насколько он готов тратить нервы ругаясь с нерадивым строителем и т.п. Попробуйте оценить эти действия также в деньгах, добавьте к сумме за работу и разделите на единицу измерения - вот и размер "вилки" к верхнему пределу. Тут есть один психологический момент. Очевидно, существуют люди, которые свое время и нервы ценят гораздо выше денег. Но для этого такие деньги надо иметь. Так вот, они могут заплатить хорошо известному или рекомендованному профессионалу больше рынка. А психология состоит в том, что его коллеги, которые всегда мониторят цены друг друга, думают так: раз такие деньги в принципе платятся, то это и есть "правильная" цена, а остальные предлагают цену "неправильную". Т.е. формируют представление о рыночной цене под воздействием отдельного приятного исключения. Наконец, о сравнениях с менеджерами. Господа, так же как рынок не интересует тяжесть работы строителя, никого не интересует количество просиженных в институте лет и суммы взяток за это. Цена рабсилы условного среднего менеджера формируется под воздействием спроса и предложения и она выше цены среднего рабочего только в силу большей редкости. Т.е. им платят выше рабочего только потому, что в рабочие может пойти любой и это зависит только от желания. А желание может появиться даже у дяди Васи с дивана, если кризис усугубится и ему нечего будет есть. А в "менеджеры пойти" зависит уже не только от желания, но и от возможностей. А возможности, честно говоря, слабоваты у большинства, потому и такие зарплаты у них. Потому в принципе и может быть ситуация, когда зарплата рабочего больше зарплаты менеджера. Это гримасы нашего недоразвитого рынка. Когда рынок созреет и устоится (а также устоится более жесткая социальная структура общества) все будет как в некоторых фантастических произведениях, когда работа и зарплата напрямую зависит от уровня интеллекта. Только никаких измерений интеллекта не надо будет - всё будет происходить само собой.

Потому что закрепить дверь в Поротерме нереально никакими анкерами, разве что химическим, а при его цене это смешно делать.

Была такая мысль. Но прочитал, что тут слой глины в несколько десятков или сотен метров, так что добуриться до водопроницаемых пород не получится.

Строя дом из Поротерма дверной проем выложил бы обычным кирпичем.

У нас совершенно болотистая местность, сейчас на участке буквально болото. Дом имеет невысокий фундамент, поэтому насыпать земли побольше невозможно. Главным условием осушения, как утверждают специалисты, является наличие уличного кювета. Таковой есть, хоть и проблемный, о чем ниже. По участку идет несколько канав, которые выходят в кювет. Нашел советы и схемы, как создать систему дренов, но как-то очень густо эти дрены расположены - весь участок в канавах. Моя идея пока такова: 1. Канава вокруг дома, прямо рядом с отмосткой, которая не дает воде подмывать фундамент. 2. Несколько канав перпендикулярно кювету, с уклоном к нему. Вопросы такие: Через какое расстояние должны быть расположены эти канавы друг от друга? Можно ли их "облагородить"? Видел в Эпицентре нечто подходящее, по-видимому водоотводные лотки. Но, как я понимаю, они устанавливаются в асфальт или иное покрытие, а как быть просто в земле? Кювет проходит строго по границе моего участка. С каждым годом он потихоньку расширяется (в том числе и благодаря соседям, которые бросают туда мусор или перекрывают течение "чтобы собаки не лазили и мусор к ним не заплывал"). Собираюсь ставить забор (легкий, из металлического листа) и возникает опасение, что вода его подмоет и он просто рухнет в ручей. Конечно, свой участок канавы я очищу и углублю (легче очистить от соседского мусора, чем заставить их сделать это). Но остальные-то заторы не в моих силах убрать. Как посоветуете делать забор? Еще встречал советы делать дренажную систему из канав, заполненных строительным мусором. Не совсем понял идею. Если имеется ввиду, что в эти канавы будет собираться вода с участка, то смысла в них мало - у меня столько воды, что никаких канав не хватит. Вон, от соседей с противоположной стороны от кювета полноводный ручей через мой участок идет.

murava, а можно ли такой мат в клей под плитку засунуть в душевой кабине?

Да дешевые лазерные уровни так и сделаны. Единственно, что указка дает точку, а уровень линию, но если отстроить по уровню, можно несколько точек нанести. А ротационные для своего строительства неоправданно дороги.

Так, сейчас еще продавцы сайтов-конструкторов придут и парочка юных "веб-дизайнеров" с предложением сделать "сайт любой сложности" на Joomla за 50 баксов.

Так дизайна нету - вдумайтесь в PS . А от концепции дизайна до psd путь непростой, а соответственно дорогОй. А вообще мое ИМХО, что чем иметь страшный сайт, лучше не иметь никакого.

Пеарщег? Партизанский маркетинг?

+1 Помнится до кризиса девелоперы и им прислуживающие повторяли как мантру "цены будут расти, цены будут расти" - и так до полного убаюкивания клиента. Сейчас гляжу вдоль дороги бигборды "цены достигли дна, пора покупать недвижимость". Ага, думаю, есть еще порох в пороховницах. Когда цены достигнут точки баланса между спросом и предложением не надо будет тыщи в бигборды вкалдывать - людям хватит строчки в газете. На форум стали строители ходить, противодействующим маркетингом заниматься. Так-так, значит понижающий тренд явно оформился. Когда работы было валом никто не доказывал, что высокие цены - реальные. Менеджеры от стройкоммерции захаживают и на пальцах растолковывают нам, непонятливым, что стройматериалы надо покупать по тем ценам, по которым "надо". Что ж, значит и у них дела плохи...

Никто никого и не заставляет на строительном форуме сообщать о наступлении любимого подростками и производителями подарков празднике.

Если пульт встроенный - настраиваешь и одновременно потеешь (или мерзнешь)

Это, конечно неприятно, но они переживут. Лукашенко, вон, цветет и пахнет. Если бы конституцию спустил сам господь, я бы выполнял каждую букву. Но поскольку ее, так же как и прочие законы, написали и изменили под себя все те же персонажи, которые в том числе и благодаря этому у власти, то "антиконституционность" (даже большими буквами) меня не пугает. "Законно избранная власть" звучит смешно, принимая во внимание современные избирательные технологии и то, что большая часть населения превращена в "электорат", читай "стадо". А насчет раздела страны - это что, еще одна священная корова? Вот объясните мне без идеологии, в чем именно мне станет хуже, если страна разделится?

Власть и так уже давно не зависит от избирателей (если не учитывать структурные изменения "белые/голубые/оранжевые/вечно нужный Литвин", а учитывать их смысла нет, это лишь перетасовка и перекраска тех же самых людей). Таким образом, всеобщий бойкот выборов приведет к институционализации существующей формы правления. Для этого даже не нужны решительные действия, типа "народ сам показал, что не хочет демократии" - наши политики мелковаты, чтобы от них ожидать решительных поступков. Просто все будут И.О. Может даже органы управления создадут "новые" - временное правительство, временную администрацию и т.п. Какая разница, как воровать - будучи пожизненным депутатом или И.О. депутата? Думаю, что надо помаленьку, осторожненько пиарить в народе мысль "люди, а не пора ли топоры точить?".

Жаль, что логику ныне в школах не преподают. Или хотя бы детишкам вместо дебильных покемонов давали бы Кэррола почитать. Впрочем, можно просто подумать, прежде чем шаловливые ручонки к клавиатуре тянуть. Выражение "А принадлежит множеству Б" (к множеству "бабушки" принадлежат и гопники и воры и пр.) не тождественно выражению "Все Б являются А" (все "бабушки" - нехорошие люди). Кроме того, если бы Вы составили труд вдуматься в мое сообщение, то заметили бы, что меня не интересует отдельный элемент социума, в том числе Ваша бабушка. Может она и принадлежит к тому 1% бабушек, психика которых не окостенела и которые еще не впали в маразм - с точки зрения принципов избирательной демократии 1% не значит ничего. И, наконец, может быть Вы хотите сказать, что если человек дошел до Берлина, то он а) не может впасть в маразм, б) не может продасться за кило гречки. Если Вы этого сказать не можете (повторяю, Ваша конкретная бабушка меня совершенно не интересует, я рассуждаю о социальных принципах, а не отдельных людях), то зачем эти необоснованные обиды и вопросы? Хотите продемонстрировать гордость за своих героических предков и встать на защиту основ морали, типа "уважение старших"?

Вы все правильно описали, только вывод не совсем верный. Ничего они не хотят осознать. Когда выполнение основной социальной программы подходит к концу - капитал накоплен, осталось им только "манипулировать", - разум начинает давать сбои. Причина - антагонизм мотиваций. С одной стороны смысл в дальнейшем накоплении энергии в значительной степени исчез. С другой стороны, программа не может быть остановлена. В этом смысле мозг куда хуже компьютера. Если программа в человеке отработала, то остановить ее и запустить на выполнение другую крайне сложно. Похоже на насос, который без воды идет вразнос. Чтобы избавиться от этой программы потребуются годы тяжелого самостоятельного труда. Если же учесть, что эта программа одобряется обществом, то еще надо иметь просто титаническую волю, чтобы противопоставить себя обществу. А для общества, как для любой сложной, правильно устроенной системы, потеря одной из клеток ничего не значит. Общество предпочтет устранить один элемент и "оздоровить" себя в целом. Да и с точки зрения отдельного человека-полуавтомата достижение состояния когда "всё есть" - путь к самоликвидации. Впрочем, для массового человека есть паллиативы. Например, переключить ресурсы разума на другие программы. Базовая программа "размножение" тут как раз кстати, поскольку учитывая ее важность (а также относительную неважность самого носителя по отношению к передаваемому генокоду) природа не предусмотрела возможности прекращения этой программы вообще. Даже старички, которые уже ничего не могут, хотят хотя бы посмотреть или скабрезно пошутить. Можно использовать другие программы. К примеру программа "борьба за место в иерархии". Для стадных животных, как человек, это вполне естественная потребность. Если же к этому добавить то, что для "светлого будущего уже сегодня" - капитализма, со всеми его религиозными, культурными и прочими предпосылками, конкуренция это мотор прогресса, то программа может поглотить немало времени и ресурсов. Народ, кстати, наивно думает, что правители идут во власть, чтобы заработать еще больше денег. Может для кого то и так. Но люди с большими задатками, хоть и направленными не на то (типа Ю. Тимошенко) просто борются с разбалансировкой разума. Что за это приходится платить другим это уже другой вопрос.

Подавляющее большинство людей не способны мыслить, если под мышлением понимать способность к абстракции с элементами эвристики. Их "интеллект" сродни компьютерному и представляет собой намертво "вшитые" программы. Эти программы составляют, как и в компьютере, сложную иерархическую систему. Например, BIOS - метапрограммы базового уровня, прошиваемые еще до рождения (эволюционно сформировавшиеся инстинкты), а также в детстве - представляющие, фактически, слепок социокультурной среды в которой развивается ребенок - "tabula rasa". Главные программирующие устройства - родители, которые по большей части передают доставшийся им от своих родителей код, с небольшими изменениями, обусловленными конкретно-исторической ситуацией в период их собственного программирования. Эти метапрограммы формируют основные мировоззренческие установки, в том числе и способность и избирательность к "прошивке" и "запуску" других программ. Эти последние уже включают не общие, неосознаваемые и весьма расплывчатые, действующие лишь как вектор движения, установки, но конкретные ценностные указания. BIOS-программы отвечают за базис - сохранение и дальнейшее развитие генокода. Отсюда и высочайший приоритет выполнения или на некомпьютерном языке важность и ценность программы "размножение", с подпрограммами "спаривание", "межполовые отношения", "семейные ценности" и т. п. Если кто скажет, что я, мол рожала, не потому что запрограммирована так, а потому что люблю детей, любила еще до рождения, дети - лучшее что есть в мире и пр и пр., то попробуйте задуматься откуда эта любовь взялась. Аналогичным образом, программы более высокого уровня отвечают за сохранение и развитие социального организма - общества. Общество это не просто совокупность людей, это именно организм, т.е. сложная иерархическая система которая пронизана множеством разнообразных связей между клетками - отдельными индивидами. В этой системе должна постоянно идти борьба с энтропией. Энергия для борьбы с энтропией (понижением уровня самоорганизации) может браться только от клеток-людей. Способ - производственная (в широком смысле слова) деятельность. Деньги это лишь идентификатор, мерило энергии. Устранение денег (не в юридическом, а в социальном смысле) может произойти только вместе с ликвидацией общества. Пойдет ли это на пользу большинству людей? Явно нет. Тем более, что исчезновение общества как формы самоорганизации возможно лишь в результате глобальной катастрофы. Разумеется есть еще один вариант - естественный. Это развитие хомо сапиенса до хомо супериорис. Но возможно, что Солнце потухнет раньше, чем это произойдет. А в последнее время мне кажется, что не произойдет никогда. Развитие общества пошло по пути деградации отдельных "клеток", но увеличением их количества и улучшением организации (улучшением в системном смысле, а не с точки зрения качества жизни). Власть и ее отношения с гражданами - это только одно из проявлений этого процесса. Ситуация с газом это отличная лакмусовая бумажка, которая проявила, что мы уже потихоньку переселяемся в Матрицу. Действительно, очередной передел рынка, очередной виток олигархических игр, в результате которого кое-кто стал бы получать не 300% прибыли, а "только" 80, превратилось в шоу, удачно отвлекшее мозги занятого выделением энергии (денег), планктона от практических вопросов, поставленных кризисом. Горячее обсуждение этой "проблемы" здесь стало неожиданностью даже для меня. Я уже молчу про мегабайты бреда, которые исторгаются в других темах (вечные "русский с украинцем братья навек", "ющенко", "юля", "всемирный американский заговор" и др.) Если уж люди, которые смогли заработать на дом, т.е. по необходимости должные обладать толикой рационального мышления опустились до бессмысленных склок, ради цели, которую они сами вряд ли осознают, то что говорить о люмпенах, просиживающих вечера у зомбоящика? О "любимых бабушках Черновецкого" с видом знатока обсуждающих мировой финансовый кризис и целесообразность секвестра бюджета? О подростках, часами стучащих по клавиатуре, чтобы растиражировать во всемирной помойке наиболее доступные их слабым умишкам банальности, которые, впрочем, в расчете на простой народ и были закинуты в ту же помойку или прочие зомбоящики нанятыми пиарщиками?