Joe

На основании чего, какого нормативного акта?

Ну за просроченное понятно, что насчитают по норме. Я имел в виду, что если заключать договор с новой организацией - они могут поставить условие, что заключат договор только при условии наличия счётчика? Точнее, имеют ли право ставить условие, потому что уверен, что они его будут ставить.

Собственно, весь вопрос в заголовке. У нас в поселке очередная смена поставщика воды (холодной, горячей нет). Опять идти перезаключать договор. У меня давно срок поверки прошел. Начнут наседать с поверкой или, скорее, с "купите новый счётчик". По опыту общения знаю, что часто снабжают неправдивой информацией. Поэтому хочу знать - имею ли право платить без счётчика, по норме.

Судя по ответам мне чуть выше - оформить можно, проект нужен. А сколько обойдётся - сам хотел бы знать. Как я понимаю, есть расценки на услуги самих облэнерго, которые более-менее стандартизованы, а проект делают другие конторы (в которых обычно работают бывшие сотрудники того же РЭС). Я посмотрел расценки, которые можно найти в сети - у кого 600 грн, у кого 2000. За проект для получения тарифа на электроотопление, имею в виду.

Это по закону или реально так? Читаю разные статьи, в том числе от людей, причастных к этому процессу, одни пишут, что подходят любые приборы, другие - что только котел и тепловой насос (кроме кондиционеров), а третьи - что в законодательстве прописано нечётко и поэтому как угодно облэнергам толковать.

Горячая линия вряд ли даёт консультации такой детальности, что мне нужны. В Киевоблэнерго писал длинное послание, получил столь же длинный ответ, суть которого сводилась к "в установленном законом порядке". Но, хотя бы и из этого обсуждения видно, что "установленный порядок" в исполнении РЭСов - это нечто вроде платоновской идеи, а не инструкции. Добавлено через 25 минут РЭС интересуется такими вопросами, как величина дома и количество теплопотерь?? И как он узнаёт/решает, хорошо ли он утеплён? А если используется только половина дома, а зимой - вообще обогревается только одна комната? Я понимаю логику, но это логика из другого мира. В данном случае электроэнергия - единственный источник тепла, используется её меньше даже подведенных 5 кВт по прозаической причине - нет возможности платить столько, сколько надо для обогрева; наоборот - обогревается на столько, на сколько есть возможность платить. Неужели сам факт, видимый из показаний счётчика, что зимой потребляется в среднем до 1,5 кВт мощности, не подтверждает того, что 5 кВт - более чем достаточно, что теплопотери малы и вообще не имеют значения в данной ситуации. Обогревательные приборы - электроконвекторы. Котла и теплового насоса нет и не будет.

Можно ли подтвердить эту информацию? У меня ситуация примерно как описал rakywok - реально можно обойтись имеющимися 5 киловаттами, никакой доп. мощности не надо. И отопление реально электричеством - в доме нет ни газа, ни печи. Поэтому по духу закона вроде бы логично получить тариф на электроотопление. А вот по букве - не знаю. Выяснять методом тыка уже тошнит. В РЭСе наслушался и про "у вас в сэли газ е", и про то, что мол один бойлер 2 киловатта потребляет, и вопрос "так будете писать заяву?" тоном, который подразумевает "побегаешь, потратишь кучу денег, а потом сам поймёшь, что зря ввязался". Если по закону нужен котёл - ну что ж, dura lex. Но насчёт газа, например, мы уже знаем, что это туфта - однако сколько надо изображать из себя верблюда (и настрополять против себя чинуш и они из принципа нарисуют тебе что-нибудь вроде подстанции на 30 кВт), чтобы пройти этот этап чистого бреда. Поэтому если уж проходить круги ада и платить деньги, то хотелось бы знать - всё таки реально получить тариф при малой подведенной мощности?

Midom, и я делал много раз - обычно всё нормально. А в этот раз нет. Но, уверяю, специально я канавки и неровные края не формировал, шкурил аккуратно. По поводу грунтовки - вот тема: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=16434. Насчет шпателя - не знаю как могло повлиять, просто вспомнил всё, что может касаться. Например такая версия: орудовал шпателем медленно, состав успевал подсохнуть и при растирании этого подсохшего состава он менял свойства, становился менее пластичным.

Не могу вывести слой шпаклёвки в ноль на потолке. Причем делал это не раз раньше, например всего пару дней назад подремонтировал откосы - специально сейчас с лампой проверил и не смог увидеть стык. А вот на потолке новый слой обрывается резко. Шкурки использовал разные, и на колодке и без, и губку наждачную. Пытаюсь аккуратно зашкурить край, но вместо того, чтобы плавно сойти на нет, тонкий слой вышкуривается до краски. Я думал это из-за разницы каких-то свойств шпаклёвки и основания. Но уже по этой шпаклёвке я вторым слоем заделал оставшиеся неровности - и та же история: при шкурении дело происходит так, будто этот новый слой более твердый, чем старый, т.е. он сошкуривается медленнее, чем старый. Но шпаклёвка та же, которой я ремонтировал откосы, а там всё прошло отлично. И кажется даже краска та же самая. Выходит, причина где-то в технологии нанесения. Я вижу только одну разницу: для откоса я использовал шпатель 100, а для потолка широкий. Возможно лепту внесла и грунтовка. Съела тонкий слой шпаклёвки, а окрашенное основание естественно не трогала. Может надо было грунтовать кистью, а не валиком - кисть бы размазала состав вдоль края. Шпаклёвка Снежка Acryl Putz готовая. Другой потолок шпаклевал ею под покраску (целиком) - без проблем, вышло отлично. Вообще взялся за это потому, что были горбы на потолке (видимо на стыках гипсокартона). Не слишком заметные. Надо же было проявить перфекционизм в столь неблагодарном деле.

В углах. Там где сходятся 3 плоскости и где сходятся 2 - пол и наружная стена или потолок и наружная стена. Но если поставить предмет мебели вплотную к стене, т. е. затруднить проветривание стены, то грибок от угла начинает подниматься и выше. Наверное шип в паз, не знаю как можно в плоский стык если блоки рифленые. Штукатурка обычная. Когда изучал материалы Винербергера не припомню, чтобы были инструкции насчет теплой штукатурки. Жаль, что не было, это помогло бы принять другое решение насчет стеновых материалов. Есть одна комната без ремонта, которая не отапливается. В ней как раз всё нормально, разве что на раме окна плесень. В остальных не бывает периодов, когда совсем не отапливаются, но в общем температуру не поддерживаю постоянной, когда комната не используется - понижаю. Но грибок больше появляется как раз при высокой температуре. Проводил эксперимент. Конечно, тогда и влажность выше (комнатой пользуются) но далеко не как в ванной или кухне, однако если температура воздуха высокая, а на стене видимый невооруженным взглядом конденсат, то это означает, что температура внутренней поверхности стены низкая. Добавлено через 9 минут Да, вот насчет уголка непонятно. У меня откосы поштукатурили почти под самый край рамы окна. Это способствует промерзанию. Зато место есть прикрепить на откос даже 3 см ЭППС. Если можно потом просто шпаклевкой покрыть пенопласт, то не так и сложно. Только с уголками вопрос.

Можно об этом поподробнее? Если бы изначально, то я бы тоже заложил в откосы ЭППС. Сейчас добавить там 2-3 см. не проблема, а вот больше уже некрасиво. А ведь ещё нужно пенопласт закрыть. Как я понимаю - сеткой и штукатуркой?

Строил из Поротерма 38 на теплом растворе когда такая конструкция якобы удовлетворяла нормам. С повышенной затратой тепла готов был смириться, но дело оказалось гораздо хуже - стены промерзают, в результате грибок. Так что решение совершенно негодное, а если утеплять, то смысла в Поротерме нет, учитывая его цену и создаваемые им проблемы с крепежом. Однако это наука тем, кто собирается строить. У меня особого выбора нет, нужно утеплять. Вопрос в том как. Стандартная минвата? Уже представляю как рабочие, стоит отвернуться, будут переключать перфораторы в ударный режим, потому что сверлить в безударном нудно и долго. Да и если просверлить правильно, не уверен, что дюбели будут держаться надежно. Пенопласт тоже крепится дюбелями. Встречал как-то блоки с пенопластом внутри и готовой отделкой снаружи. Стройка давно задолбала, от любви неофита к проработке всех деталей ничего не осталось, так что предпочел бы такой вариант чтобы быстро и сразу решить вопросы и утепления и отделки. Но и те блоки крепятся в том числе дюбелями. Да, и ещё промерзают оконные откосы. Как их утеплять - вообще не представляю. Снаружи нет места для утеплителя более-менее разумной толщины, не доводить же откос до стекла.

С утеплением вопрос решится сам по себе, поскольку планируется пристроить с обратной стороны подсобное помещение. А вот дымоход -да. Единственный вариант, который пока вижу чтобы исполнение действительно не стало неподъемно затратным и трудоемким - металлическая труба. Стальной дымосборник с круглым оголовьем + металлическая труба = отсутствие необходимости в фундаменте.

Вы имеете ввиду дымосборник? Вот он и смущает. Ну и труба там тонкая. Спасибо за интересную ссылку. Там на 5 фото черная конструкция - это и есть дымосборник или это только кожух, а внутри нечто другое? Добавлено через 7 минут Металл топка - не вариант. Но по весу и обычная не столь велика. Вопрос в трубе (почти каламбур вышел).

Нашел на просторах интернета фотографии камина, сделанного в проеме. "Зацепила" труба. Как-то не думал, что для открытого камина можно использовать металлический дымоход прямо от самой топки. Это упрощает конструкцию - топка немного весит, можно обойтись без фундамента. Правда на фото внутренняя стена. Если же делать в проеме наружной, то металлическая труба, если я правильно понимаю, будет иметь "обратную" тягу. И "сэндвич" вряд ли поможет.