Алёшка

Уже как минимум, есть три врага фасадного пенопласта: мыши, дятлы и куры:D От же ж вредители... Вот так и внедряй новые технологии, потом каждый год латай дыры на фасаде

По первому - я имел ввиду приведенные Вами фото (понятное дело что они не Ваши, Вы б никогда такое не допустили)... По второму - я уже давно разобрался, просто ответил Вашей же ранее сказанной фразой о "пленочке"... А по третьему - строители вполне могли накосячить с укладкой паробарьера, вот пары из помещения и перенасытили утеплитель влагой и ясное дело, что эта верхняя "пленочка" не справилась с ее испарением, что и привело к такому плачевному результату. Кто ж его знает, где там накосячили.

На ваших фото не гидробарьер, а действительно какая-то пленочка. У меня совсем другой. Сшитый из отдельных ниток и вполне паропроницаем, там нет никакой пленки. Давайте закроем этот вопрос. Всем, все уже давно понятно.

Я ж не просто так підняв, а зруйнував - Миф. Если по теме пенопласта... Небольшой фотоотчет о проделанной работе за выходные...

Да я в курсе и уже говорил об этом. Просто по совету уважаемого Nikolay, самый проблемный период на самом деле, такой. Что то мы отклонились от темы, уже поднадоело мусолить одно и тоже.

Проконтролировал состояние теплоизоляции в самый проблемный осенний период - СУХО! Трогал вату рукой, водил во внутренней стороне гидробарьера - даже и не "пахнет" какой либо влагой. Какой-то бракованный гидробарьер наверное попался, совсем конденсат не держит. Похоже, что все-таки справляется с выводом "того" количества влаги. Проверим еще в зимний период... Сколько было внимания к моему посту, чтоб поумерил пыл давать советы... а можно было поправить одной фразой - на верхний слой правильней ложить диф. мембрану вместо гидробарьера, (чтоб соблюдалось правило, о каждом последующем слое более диффузионном чем предыдущий) и всего лишь. А то, таких страшилок наговорили... Спасибо всем.

Да я ж не против, что диффузионная мембрана лучше гидробарьера в верхнем слое. Как только обнаружу среду для "их" развития (в моих условиях), сразу исправлю ситуацию.

ИМХО - это правило в моем исполнении абсолютно не нарушено. Верхняя гидроизоляционная пленка полностью проветриваемая (вентилируемая) - уже описывал как (даже если производитель обманул и не сделал в ней перфорацию - как заявлено в описании материала). PS: Прошу читающих, не повторять мой опыт утепления перекрытия - это рискованно. Добавлено через 4 минуты Ок, прислушаюсь к совету, когда пойдут морозы, сделаю еще несколько контрольных вылазок на чердак, чтоб проинспектировать состояние утеплителя на его влагонасыщение и наличие конденсата на нижней стороне гидроборьера. При отрицательном результате, обязательно отпишусь.

Спасибо. Я всегда прислушиваюсь к мнению опытных людей и уважаю их. Так же у меня есть свое мнение и опыт, конкретные обстоятельства иногда с ограниченными возможностями.

Вопрос: конденсат который образуется в наклонных подкровельных конструкциях, образуется сверху или под пленкой гидробарьера и откуда он там берется? Разве этот вентилируемый зазор устраивается не между покрытием кровли (металлочерепицей на нижней стороне которой образуется конденсат, который стекает на гидробарьер) и утеплителем? Или там двухсторонний конденсат (еще и "подпленочный"), так он тогда не стечет, а просто впитается в вату или останется на пленке

Да не будет там ничего мокрого в моем варианте исполнения. Не сгущайте краски... Откуда там взяться конденсату? Там все прекрасно вентилируется. 1,5 метровые полосы гидробарьера соединены между собой обычным канцелярским степлером с промежутком и НЕ проклеевались скотчсем! По периметру крови эта пленка пристреляна строительным степлером к стропилам, поэтому когда поднимается сильный ветер, пленка немного надувается. Она больше носит характер защиты от пыли и борьбы с последствиями задувания снега в щели между шифером зимой и прекрасно справляется со своей функцией.

Почему "ни в коем", обоснуйте?

Я так понял, у Вас дом уже давно построенный и перекрытие скорее всего деревянное по балкам между которыми пустота. А сверху и снизу дощатого настила помазано глиной - у меня так сделано. Раньше в 60-70х так строили частное жилье. Если горище не эксплуатируемое, то проще всего заслать поверхность перекрытия сверху паробарьером, разложить вату не менее 150мм и укрыть сверху гидробарьером - вот и вся работа. И не нужно никаких балок городить, делов на один день. Умножаете цену этих материалов на свою площадь и получите стоимость. Если делать еще лучше (как по науке), то нужно разбирать верхний дощатый настил, раскладывать между балками вату и собирать все на место. Но это гемор еще тот (с пылящей глиной, ржавыми гвоздями и кучей мусора), поэтому я отказался от такой затеи и просто разложил сверху, т. к. чердак не эксплуатируемый и ходить там нечего. PS: Весь утеплитель покупал в кредит по энергосберегающей государственной программе с компенсацией - 70% (была субсидия). Оформлял в прошлом году.

Когда утеплил перекрытие прошлой осенью (разложил каменную вату 150мм на чердаке), в доме сразу поднялась температура на 1,5-2 градуса. Сейчас стены тоже 80мм ППС утепляю - становится еще комфортней. Цоколь скорее всего не буду утеплять по нескольким причинам: - пол утеплен ЭППСом (когда делался водяной теплый пол), - если утеплять цоколь, то он будет выпирать относительно стены - со всеми вытекающими (затекающими) ... - отделывать цоколь бетонной плиткой ил пластушкой по ЭППСу, как то стремно в плане надежности и долговечности сего мероприятия, к тому же под ЭППСом будет постоянно не просыхающий фундамент, со всеми вытекающими... ИМХО. PS: Хотя если утеплить цоколь, по любому эффект будет, только какой в % отношении, подозреваю что маленький... Хотя есть расчеты по этому поводу. От утепления перекрытия, стен и пола - думаю максимальный эффект.

Какими неприятностями, например? Добавлено через 2 минуты Вы рекомендовали утеплять 100мм до самой подошвы. А основание (подошва) находится в земле. Резать полоску ЭППС совсем не трудно, по сравнению с земляными работами в стесненных условиях ...