sigma_shig

"Если вы не можете объяснить свою теорию уборщице, то эта теория ничего не стоит" А.Эйнштейн. Априори, заказчик более низкой проф. категории в той области, в которой он нанимает работника. Иначе он бы его не нанимал. Очень больно видеть, когда в той области, где ты "силен", наемный подрядчик сделает "коряво". Да, я не могу дискутировать чем ВВГ отличается от ШВВП. Но я обязательно у подрядчика спрошу, какой кабель он собирается использовать. И обязательно спрошу, чем обоснован такой выбор. И ответ "та возьмем медь полтора квадрата" меня не устроит. Мне довольно часто приходится нанимать работников. И я поддерживаю Имбирное Печенье, что тесты нужны. Тесты помогают выявить "область некомпетенции". Электрику, которого пригласили на подряд "вкрутить лампочки", совсем необязательно знать слово "ШВВП". Но если я приглашаю подрядчика провести электрокоммуникации в доме и вижу, что по тестам он очень хорошо знает и типы кабелей и правила укладки и схемы грамотно делает, но, вот беда, он не знает, по часовой или против надо лампочку вкручивать! Тестами, есть шанс, это все выявить. Значит я дам ему подряд на разводку проводов, а "на лампочки" найму другого. Если подрядчик заметил косяки других, то сказать об этом заказчику будет очень хорошим плюсом к его работе. А из этих плюсов и складываются бонусы. Если электрик вкрютил мне лампочку и все, то он получит именно ту сумму, о которой мы договаривались. А если он, в дополнение к этому, сказал "там на потолке штукатурка ни на чем не держится", то он получит еще и некоторый бонус и увеличит свои шансы на следующий подряд. Итого, основные критерии найма: 1. Обязательность и пунктуальность. Если подрядчик опаздывает на встречу и не перезвонил заранее, то забудьте о сроках исполнения. 2. Обоснованая уверенность в своих навыках. Не только "та я уже 100500 домов построил", но и умение объяснить разницу АЭРОК и YTONG мне, "уборщице" 3. Вы должны быть совместимы. Вот это понятие очень субъективно. Мне для этого нужны разговор и тесты. Зачастую провокационные. И не столь важно, правильно ли он их решил (см. пример про лампочку), сколь, более значимо, как он их пытался решить. По манере поведения, особенно в стрессовых ситуациях, очень много можно сказать о человеке.

gazoblok-aeroc, Присматриваюсь именно к D300 375мм. Можно ли его использовать как материал для несущих стен? Какой армопояс надо делать для укладки плит? Делать его "традиционным" или применять U блоки?

Проводились ли тепловые испытания D300 блоков в украинских реалиях? Хватает ли 375 блока без утеплителя?

Добрый день, можете помочь разрешить проблему www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=2398886 ? Основной вопрос в том хватит ли в монолитном безбалочном (на колоннах) каркасе 16см толщины перекрытия? Максимальный пролет - 4*5.7 м

Ну это уже иной вопрос из чего строить. Но почему нельзя использовать колонны? Значит в многоэтажках, где вес дома во много раз больше можно использовать колонны, а в малоэтожном нельзя? Как-то это странно...

Drosselbeere, Мешает то, что в этом случае надо внешние стены ставить из D-500 газобетона, а не D-300, как я хотел. Соответственно будет хуже теплоизоляция. Ну и не доверяю я несущим способностям газобетона! (Возможно, это мои тараканы)

Jetfigter2015, У меня недостаточно знаний, чтобы вам возразить. Но во всех домах, которые я видел, именно 16-17см перекрытие на колоннах. И стоит уже не один год. Поэтому я считал, что в моем случае, при максимальном пролете 4*5.7 м я тоже смогу уложиться в такую толщину. Поэтому и засомневался в тех цифрах, которые мне насчитали. Но все-равно, считаю, что перекрытие на крепких монолитных колонах будет надежнее, чем на газобетонных стенах, пусть и с армопоясом. А колонны я хотел, чтобы иметь возможность сделать внешние стены из газобетона D300, не "500". Так будет теплее.

А можно просто прикидку, какой должна быть толщина/армирование перекрытия? Чтобы можно было с конструктором говорить более обосновано. Один из прорабов-практиков привел такие прикидки: армирование 12 арматурой с сеткой 200*200, толщина перекрытия 17см, колонны 16 арматурой 200*200 и размер колонны 400*400. Насчет экономического обоснования сложнее: монолит дороже чем ЖБ плита, но к плите надо добавить армопояса (для ГБ это серьезно), подшивку гипсокартоном, более серьезную стяжку. Таким образом разница в цене существенно уменьшается. И становятся более весомыми "хотелки" - не люблю гипсокартон; постоянный шанс появления трещин по стыкам; неудобный монтаж в районе отверстий в перекрытиях. Так что разница не столь уж и велика.

Хм... Так суть монолитного каркаса именно в отсутствии несущих стен. И большая часть домов строится без армопоясов и несущих стен. Причем в многоэтажном строительстве. Мне кажется, что это такая же перестраховка, как и толщина перекрытия в 23 см. Я хочу уточнить: я собираюсь делать цельно-монолитный каркас, а не сборно-монолитный. Т.е. ЖБ плит не будет. Будет заливка перекрытий. Да, под ЖБ плиты армопояс нужен. Гугл по запросу "монолитный каркас" выдает кучу картинок, в половине которых нет армопоясов:

А почему именно на армопоясе? У меня из окна видна стройка многоэтажки. Каркас строится без всяких армопоясов - выгоняют колонны, на них заливают монолит. В итоге стоит уже десяток "этажей" - колонны и перекрытия без несущих стен, балок и армопоясов. А это многоэтажка, а не мои два этажа.

Собираюсь делать монолитный каркас на колоннах. К сожалению, проект не позволяет сделать равномерное распределение колонн по площади перекрытия. Центральная колонна слегка смещена от центра дома. Вариант расположения колонн с размерами на рисунке. Мне посчитали этот вариант и получилось, что толщина перекрытия должна быть 23 см. Как-то это многовато. Я расчитывал на 15-17см. Дом в два полных этажа и холодный чердак. Стены внешние - газобетон, внутренние - или газобетон или в полкирпича. На втором этаже только спальни и 2 санузла без бассейнов и джакузи. Второй этаж будет такой же как и первый, за исключением аппендикса наверху.

Спасибо. Я примерно так и прикидывал. Т.е. гардеробная нужна только возле входа. А чем отличается гардеробная от шкафа? Сейчас и встроеные шкафы делают с таким количеством отделений, что там слона по частям можно хранить!

А в чем преимущества гардеробной, по сравнению со встроеными шкафами? Мне кажется, что более удобно: встал с кровати, открыл шкаф, оделся, вышел из спальни. А иначе - выходишь из спальни с голой попой и идешь в гардеробную одеваться? Но ведь народ их строит, значит преимущества есть. Какие?

Поиск по форуму показал www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1726811&postcount=29, что композитную арматуру использовать нет смысла.

архитектор, Ну, если вам удобен пепелац, то почему вы должны вместо этого ездить в лимузине? Вот из-за этой тяги "сделать лимузин" и появляются дворцы в стиле барокко на садовых участках в 3 сотки. Насмотрелся такого в Конче-Заспе... А ведь это то же от желания "сделать лучше". И, кстати, одна из моих машин это именно "пепелац" - без стекол, без кондиционеров и вообще без электроники. Потому что эта машина используется там, где нет места этому всему, а лимузин можно использовать только для подстилки под колеса. Добавлено через 6 минут Вот именно поэтому я и засомневался, что "за час" можно что-то дельное посоветовать, кроме "изменяем фасад, делаем короед, крышу в металлочерепицу и класс". Все надо делать по бюджету. В данном варианте если сделать проект "обкладываем газоблоком, пристраиваем еще десять комнат и три этажа, а на крыше пять башенок, чтобы символизировать единство партии с народом, потом сносим эту халупу", то ответ будет простой: у меня есть 2000грн, мне надо привести в порядок дом -на покраску хватит, а башенки как-нибудь в другой раз. И именно подобный совет хозяин хотел услышать.

архитектор, А это реально, "позвать на чуть-чуть"? (В моем понимании, это означает оплатить час-два работы архитектора). Просто, чтобы поправить очевидные, для архитектора, ляпы. Сможет ли архитектор за час-два вникнуть и дать рекомендации? Добавлено через 9 минут вторик, А где уверенность, что другой человек сделает так, как удобно мне? В этой теме есть фото дома, спроектированного архитектором, но неудобного для жителей. Они попытались это исправить. Получилось еще хуже. Я был в домах, удобных для их хозяев, но неудобных для меня. Никто, кроме меня не сможет сказать, что мне удобно, а что нет. Да, мне сразу указали, что лестница слишком крутая - это объективно, дали рекомендацию, что кухня далеко от входа - это полезный совет. А совет "несовременно", "неудобно" это субъективизм.

Olegikm, А что вы будете применять в качестве чистовой отделки стен? Не будет ли штукатурка/краска/обои желтеть над трубами? И еще вопрос по охлаждению стен. Взяли вы холодную воду из скважины, прогнали по стенам, она согрелась. Как вы ее потом охлаждаете? И какой расход воды в час идет?

архитектор, Именно так и происходит. Приходит заказчик и рассказывает свои хотелки, я расчитываю смету и четко обозначаю,какие хотелки выполнить не смогу. Очень тщательно рассказывая, почему именно не могу и какую альтернативу предлагаю. Заказчик начинает сокращать смету. И один из вопросов: а нахрена мне менеджер, который стоит бешеную сумму. Старательно объясняю что я делаю и как. объясняю, что именно надо ему придется делать, если он откажется от моих услуг. И это все до подписания контракта. А проф. навыки и убеждения: если я вижу, что данный проект я сделать не могу/не хочу, то так и говорю. Но хотелки заказчика тщательно изучаю, потому что кушать я хочу, а заказ это деньги и буду изо всех сил предлагать альтернативные решения. Если же я просто скажу, что мне пофиг на хотелки, "Слушай Петя 'Валенки' и не выеживайся", то вылечу с рынка в момент.

архитектор, Самолюбие тут не причем. И я не имею "зуба" на архитекторов. Да, мой эскиз раскритиковали. Там было много рациональных советов. Но были и такие, которые не дают нормальной информации. Да, я понимаю, что никто не будет выдавать профессиональные советы на форуме. Составление проекта это уже часть стройки и также должно быть проконтролировано. Согласно общепринятой практики, проект должен составлять архитектор. Т.е. я должен предусмотреть такую строку в смете. Вполне резонно, что я хочу знать, за что я плачу эти деньги. Мне данный вопрос неясен. Я попробовал его прояснить. Не знаю почему, это так задело за живое именно архитекторов. Потому что от "обычных" застройщиков я получил вполне ожидаемые комменты и советы. А насчет залезания "в ухо" и проф. навыков: есть отношения заказчик-исполнитель. В первую очередь, исполнитель должен понять, что именно хочет заказчик. В том случае, когда хотелки заказчика идут против проф. навыков и убеждений, исполнитель вправе отказаться от заказа или переубедить заказчика. Но немотивированый отказ от исполнения "хотелок", даже самых глупых, при сохранении контракта не признак профессионализма. Я также работаю с заказчиком. Я могу сказать ему "нет", но должен очень тщательно объяснить, почему "нет". И аргументация "так никто не делает", "несовременно" не проходит. Прошу прощения у тех, кто считает себя затроллеными - честное слово, это не входило в мои планы.

К сожалению, как сказал один из архитекторов: Получается, что архитектор не обязан проектировать то, что понравится мне.

Goga-ds, Из этого треда я вижу, что архитектор не будет разрабатывать проект так, как нужно мне. У меня есть вполне конкретные хотелки и бюджет. В этот бюджет "башенки" можно вписать только за счет всего остального. А этого я не хочу. Так зачем мне архитектор. Тут уже рассказали, что прямоугольная коробка отлично строится без проекта. Собственно поэтому и был заведен тред, чтобы понять, заблуждаюсь я или нет.

xebo, Никогда не приобретал ни одну вещь с целью "а как я буду ее продавать потом". При любых раскладах ты не попадешь во вкусы будущего покупателя. А зачем строить то, что не нравится? Потому что мне уже объяснили, что архитектор не будет мыслить "созвучно" тебе. Он будет проектировать то, что ему нравится. А на вкус и цвет все фломастеры разные.

artem224, А что дешевле, построить дом по чертежам архитектора, а потом сносить стены и переделывать, потому что этот дом не нравится, или строить дом по своему вкусу с консультациями специалистов и, скорее всего, много передеывать, но, в итоге, получить то, что тебе нравится?

Собственно на этой картинке видны две проблемы: 1) откровенные ошибки строительства и 2)"Спорный" дизайн. По первому пункту - однозначно "опытный прораб" виноват. А по второму - где гарантия, что архитектор не нарисует аналогичный дизайн? А вот настроение у него сегодня такое! А он так видит! А думать "созвучно" с заказчиком он не будет. В итоге, я получу такое же, только на экране оно будет выглядеть красиво, а в жизни - также. Добавлено через 7 минут Да, в теории это так. "Но теория от практики, в теории не отличается, а вот на практике...". Где их взять этих компетентных? Как понять, что они компетентные? Наличие диплома не означает, к сожалению, сейчас ничего.

Вопрос простой: а почему я архитектору должен доверять больше, чем хорошему прорабу? Мой опыт говорит о том, что специалист-практик знает больше чем кабинетный теоретик. А насчет конструктора - да, я тоже склоняюсь к такому решению.