volomoto

Для гаража оце буде найкраще: Ця теорія також включає утеплення цоколя та фунтаменту гаража до рівня непромерзання грунту. В іншому випадку у вас біля зовнішньої стіни промерзне грунт, а від нього і стяжка, якщо під нею нема пінопласту. І навіть якщо ви все добре утеплите, то є ще гаражні ворота, які продуваються і промерзають в багатьох місцях. Для гарантованої плюсової температури краще поставити електричний конвектор і виставити на ньому режим незамерзання.

Всі три схеми мають проблеми: #1. Нососно-змушвальний вузол треба ставити на котловому колекторі, а на гребінках ТП насосів вже не треба. #2. Будуть працювати тільки радіатори, в ТП теплий теплоносій ніколи не потрапить. #3. Найбільш гідравлічно капризна схема і обовязково треба ставити насос-частотник на котловий контур. Найдешевше буде варіант 3, але з насосом-частотником. А найправильніше #1, але із насосно-змішувальним вузлом в котельні і без насосів на гребінках.

Це найкраще рішення, якщо є на нього місце і гроші. В квартиру таке не засунеш, а в приватному будинку, в якому є котельня, це має основним варіантом. Котел з БНН дає таку ж нескінченну кількість води, як і двохконтуриний котел, але можна зробити рециркуляцію і миттєво мати гарачу воду в крані.

Як мінімум це чистота на обєкті. Я чорнову стяжку залив ще до початку зведення стін і тішився кожного разу коли йшов дощ

Оце треба робити першим ділом, бо якщо на районі нема центральної каналізації, то про криницю нема чого і думати, бо на десять хат тільки одна має септик, а всі інші "вигрібають в яму". Причому на біо аналіз воду треба брати кілька разів: коли сухо і коли йдуть дощі. Вода з криниці в закарпатському селі:

Лічильник котла: 805 кВт•год 100% ніч Середня темп. за лютий: +2° С За формулою: 805/14/171 = 0.34 Було багато сонячних днів і в деякі котел вночі навіть не включався. Тиждень часу в будинку нікого не було, відповідно не було внутрішніх потуплень тепла, тому питомі тепловтрати трохи виросли, повірняно з минулим місяцем

Взагалі-то, це гіпербола

Оптова ціна в даному випадку це закупівельна ціна на енергоринку. Якщо 1 кВт•год від ТЕС коштує 2.5, то всі енергозбути будуть купувати її по 2.5 і, очевидно, що за менше вони не можуть її продати. А поверх того додається транспортування, яке складається з тарифу та маржі, збори та ПДВ. Це дуже спрощено, бо в реальності формується портфель ЕЕ, в який входять кіловати від різних постачальників і з різною ціною. При чому ціна змінюється ще погодинно, бо попит впрдовж доби різний. І з того всього формується середньозважена ціна. Отут можна поклікати і подивитись як йшли і йдуть торги - www.oree.com.ua/index.php/control/results_mo/DAM

А чому саме 3.6? Однакова ціна має бути на оптовій закупівлі, а потім додається транстпортування, збори та ПДВ.

Ви самі собі суперечите, бо вище писали, що має значення тільки охоплення обєму грунту, а тут кажете, що можна зменшити охоплення, але залишитись з тим самим дебетом тепла. П — послідовність

А я хіба не то саме написав? Замість того, щоб сказати, що тепер всі будуть платити однаково за ЕЕ, той "співрозмовник" не міг утриматися від приниження одної із категорій споживачів. Нема ніякого економічного обгрунтування робити прогресивну шкалу тарифів, це тільки корисливі інтереси постачальників ЕЕ. Якщо хтось споживає 100 кВт•год, то і заплатить тільки 100 кВт•год, але ті кіловати нічим не кращі, щоб за них платити менше. Субсидії і дотації мають бути повністю відвязані від тарифної політики.

Можна сосок вивести назовні і далі тільки щастя

@standov, не знаю як сталося що біля цитати мій нік, але я тої фрази не говорив Промислові рішення повинні мати певні атрибути якості, яких гола ардуїнка і близько не має. Але як людина хоче винаходити велосипеди і наступати на граблі, то я хіба можу побажати їй успіху

Майже нульову дифузію газів мають метали, але виготовити з метлау мембрану розширювального бака ще нікому не вдалося

Та суть не в тарифі на електроопалення, а у зневажливому ставленні до тих, в кого великий будинок і купа техніки. Я за скасування тарифу на електроопалення, бо це дійсно субсидування без наявних на то причин. Але наголошувати на тому, що в когось великий будинок і багато електротехніки — це тупо. Скільки показав лічильник — стільки треба заплатити і пофіг якого розміру будинок і що в ньому є.

Без проблем Просто в мене є певний досвід в промисловій автоматизації і я добре знаю, чому там використовуються саме такі підходи та обладнання і чому воно стільки коштує. Якщо підприємство бере на себе ризики повязані з кустарним рішенням, то це його справа. Якщо для домашнього користування, то так, але не для промислового.

Бл*ть! Який брєд! В тої людини або каша в голові, або він дурника клеїть, бо нормлаьна людина такого б ніколи не сказала.

PEX чи PEX-Al-PEX? Пекс без алюмінію має достатньо велику дифузію газів і за відносно короткий час фреону в такому контурі не буде

Для цього потрібно зробити двохтрубне підключення бойлера, як в нижній схемі на картинці: При такій схемі теплоносій спочатку йде в радіатори, а потім вже в бочку. Там є невелике паразитне підмішвання холодної води з бочки, поки котел розігрівається, але цим можна знехтувати.

Щоразу стають відомими нові умови задачі А який зміст? Якщо це підприємтсво і йому потрібна автоматизація процесу, то для цього вже є промислові рішення, які мають потрібні атрибути якості, а з Ардуїно у вас буде тільки мікроконроллер, який не підтримує ні стандартних промислових сенсорів, ні актуаторів. Навіть якщо до ардуїно прикрутити модулі AO/AI-to-Modbus, то всеодно прийдеться ставити швидкі сервоприводи від белімо по 350 євро за штуку. Ардуїно + плати розширення + сенсори + сервопривід + лічильник з цифровим виходом (або імпульсним) + соленоїдний клапан ≈ 700 євро, а з монтажем у щит і прокладкою кабелів вийде цілих 1000. А тепер ще треба місяць гратися з винаходом велосипеда (програмування PID на ардуїно) і в кінцевому результаті не мати ніякої гарантованої надійності. А можна додати той же локсон мінісервер за 500 євро і на ньому автоматизувати ще половину підприємтсва.

Хоча, цей варіант має право на життя, але прийдеться кудись зливати воду, поки вона не досягнула потрібну темпертуру, і також прийдеться програмувати якийсь контроллер

Якщо це порційний "заміс", а не безперевний процес, то можна обійтись без 3-ходового змішувача. Ви не вказали, що є джерелом тепла, але припускаю, що це якийсь котел або залишкове тепло від іншої частини процесу. Найпростіше, що мені прийшло в голову: 1. Поставити бойлер непрямого, щоб його точна вистачила на найбільший заміс, але не більше, бо буде велика інерційність і можлива перевитрата води. 100л для даних умов мало б бути достатньо. 2. До бойлера приклурити потужний насос рециркуляції, щоб повністю усунути стратифікацію. 3. Поставити цифрове термореле, яке буде включати котел або насос загрузки змієвика бойлера. 4. На виході з бойлера лічильник води та соленоїдний клапан. 5. Тумблер "Набирати воду", який має хоча б одну пару NO та дві пари NC контактів. NO заводяться на соленоїд, а одна пара NC розриває коло від термореле і таким чином, коли йде забір води з бака, нагрів в нього зупиняється, навіть якщо термореле дасть команду гріти. Інша пара NC розриває коло насоса рециркуляції, щоб заборонити рециркуляції на час розбору води. 6. Поставити тумблер "Пауза", який також буде розривати коло термореле. Якщо пауза активна, то нагрів не буде працювати. Це на той випадок, коли треба змінити якісь параметри (або піти на обід) і нема розбору води, і не потрібне нагрів. Алгоритм роботи: 0. Вхідні умови: "Пауза" неактивна, "Набирати воду" неактивна, бак повний холодної води, рециркуляція включена. 1. На теремореле виставляється потрібна температура. 2. Термореле влючає нагрів води в бойлері. 3. При досягненні заданої температури термореле відключає нагрів. Весь обєм води в бойлері має задану температуру. 4. Оператор включає тумблер "Набирати воду" і слідкує за показами лічильника. 5. Соленоїдний клапан відкривається а рециркуляція зупиняється. 6. З бойлера виходить вода заданої температури. 7. В той час в бойлер поступає холодна вода і гарно стратифікається, бо насос рециркуляції вимкнений. 8. Як тільки лічильник показав потрібний обєм води, оператор виключає тумблер "Набирати воду" 9. Цикл повторюється і вода нагрівається до попередньо заданого значення. 10. Якщо потрібна інша температура, то потрібно активувати "Паузу", змінити параметри нагріву, деактивувати паузу. Плюси такого підходу: + просто як двері + можна зробити з деталей доступних на сільському ринку + надійно + не вимагає жодного програмування Мінуси: - за обємом води має слідкувати оператор - якщо після малого обєму гарячої водни потрібно багато суттєво холоднішої, то прийдеться злити гарячу воду баку Якщо поставити оцю приблуду замість тумблера "Набирати воду": то другий мінус зникає. Трохи складніший варіант — це пропорційне змішування з окремими лічильниками та соленоїдами на холодну та гарячу воду, але без програмування вже не обійтися. Варіант із 3-ходовим я б не розглядав, бо час реакції крана і PID алгоритму занадто великий для таких малих обємів води.

А яка мета того всього? Питаю, бо маю таку чуйку, що хочуть забивати цвяхи мікроскопом і є простіше рішення. Якщо ж дійсно потрібне промилове рішення, то йти шляхом PLC. Задача поставлена неповністю, бо невідомо: 1. Які допустипі коливання тепмератури 2. Як швидко може змінюватись задана температура 3. Яка продуктивність системи в л/хв

Електрика на обєкт треба впускати в самому кінці, бо кабелями обійти можна все, що не скажеш про труби. Ну а першим ділом треба робити каналізацію, бо за одним із законів природи гімно тече тільки вниз

Так ми говоримо про герметичність будинку чи про промерзання вентканалів? Друге мене не дуже парить, бо то все відбувається в гаражі, де і так холодно і нема джерел вологи. Тепер про герметичність і велику таємницю: вентканали спеціально роблять для того, щоб зробити будинок негерметичним. Бо з допомогою ветканалів і всяких інших механічних приблуд можна контролювати кількість повітря, яке входить і виходить з будинку. Те, що при виключеній ПВУ всеодно буде який рух повітря через неї, мені зовсім не заважає і я з тим боротися не збираюся, бо воно не шкодить будинку, не впливає на комфорт і не збільшує фінансові затрати. Не робив, але всі вузли проектував герметичними, деякі з них робив сам, а за рештою слідкував особисто. Тому в мене товстий шар твердого пінополіуретану на мансарді, всі вікна мають три ущільнюючі контури і проклеєні плівками, всі витяжки, крім кухонного зонта, йдуть в ПВУ, лінія від кухонного зонта спроектована так, щоб мінімізувати природну конвекцію, довелось замурувати двері між жилою зоною і гаражем і т.д. Також забір і вихлоп з ПВУ в мене знаходяться на перпендикулярних стінах гаража: забір на західній, вихлоп — на північній, а вітер в тому місці 90% часу північно-західний. Тобто вітер приблизно однаково дує в обидві решітки. І це зовсім не співпадіння. Я не відмовляю нікого від встановлення заслонок, а лиш говорю про свій досвід проектування, який показує, що можна обійтись без заслонок. Тут нема універсального правила і кожен випадок індивідуальний, тому треба розуміти фізику процесів та доступні інженерні рішення, і по ситуації вибирати то, що підходить саме вам. Добавлено через 10 минут До речі, в мене після глушників на лінії подачі є розгалуження на дві зони: спальна і розважально-робоча. На кожній з гілок стоїть заслонка під сервпропривід, але сами сервоприводів ще не поставив. Так от, я спокійно можу використовувати ці заслонки для забезпечення герметичності по лінії подачі при виключеній ПВУ. На лінії вихлопу є зворотній клапан і вкупі з гравітаціною решіткою задування буде мінімальним.