VOV01

То есть для энергетики Германии не вредно а для нашей вредно?

А почему именно такая трактовка "готовился и лоббировался" а не "был принят а потом внесены поправки с целью расширения его действия". И почему "с большими ограничениями исключительно для прикрытия интересов тех самых семей" а не "частные домовладения имеют так же возможность развивать альтернативную энергетику с поддержкой государства". По второму также не совсем верно. Так как в Украине альтернативная энергетика не сильно развита то больших потребностей в маневренных мощностях на данный момент нет (поэтому максимальное стимулирование самой генерации). В то же время оператор энергосетей с введением рынка вводит понятие этих таки маневренных мощностей которые становятся участниками этого же рынка и как только конъюнктура рынка покажет что эти мощности необходимы, (соответственно подниметься цена на их резерв) то эти мощности будут строится теми же олигархами которые вкладывались в СЕС, ВЕС и прочее... всё решит рынок, иначе зачем же к нему так настойчиво готовились и ввели в этом году. Добавлено через 1 минуту Так ведь для всех же одинаково светит? Или у вас тень от соседской СЕС? Добавлено через 1 минуту И сейчас берем. Что не так? Энергосистема это же комплексное понятие.

Так солнце то и есть бесплатный ресурс. Выходи, грейся на нём, это же бесплатно. А вот о переработке его энергии в другой вид, про это в конституции ничего не сказано. А для этого нужны вложения и часто довольно немалые. Поэтому все могут получить часть "ништяка" от солнца которое падает на собственное земельное угодие, но что дальше делать с этим ништяком каждый решает по своему. Государство предлагает вложить деньги в СЕС вместо, например, нового авто или нескольких поездок на отдых в теплые страны, и за это согласно заплатить чтобы стало более выгодно чем выше перечисленное, но с условием что с 2030 года, сказка закончится и будут рыночные условия. Всё же прозрачно и честно, где коррупционная составляющая. Не мы первые это придумали....

Так несколькими же постами выше Так надо чтобы капало или не надо? Или чтобы капало не тем кому капает сейчас? И еще, подскажите членом какой партии Вы являетесь, а то что-то не могу понять какая партия из тех кто рвётся к власти имеет такие взгляды на энергетику страны.

Ну это, судя по нескольким последним страницам форума, предельно понятно.... Но осмелюсь повторить вопрос: "Есть конкретно какие то законопроекти, проекты постановлений или что-то ещё?"

Объясните наконец то кто то... к чему всё идёт? Есть конкретно какие то законопроекти, проекты постановлений или что-то ещё?

Если платить с ФОПовского счета то комиссия за бюджетный платеж пока что осталась 3 грн.

Не понял? Кому-то надо дать на лапу чтобы подсказали как выскочить из Титаника?

Теперь они знают. И что им делать? Как выскочить из Титаника?

Теоретично по лічильнику можна вирахувати окремо перевищення споживання над генерацією в кожен період окремо. Але як це застосовується н апрактиці важко сказати. Чи перекривають надлишком денної генерації нічний період а залишок дають на оплату по нічному чи спочатку віднімають а потім рівномірно розподіляють можуть сказати лише ті хто отримував рахунок на оплату

Мне в этом месяце первый раз должны дать акты, маякните когда получите. У нас одна обла. И я что-то сомневаюсь что мне их оперативно нададут.

У Ахметова і Ко енергія в комплексі набагато дешевша ніж як зайнятися кодному її генерацією із сонця. Але ж завдання держави стимулювати. Інші держави почали значно раніше і заплатили вже набагато більше нашого. З часом і наша держава буде платити менше а потім закінчиться період ЗТ як в інштих державах. І..., хай вже краще платять хоч щось приватникам... все одно бюджет розкрадуть, так хоч яка користь з нього залишиться і для людей.

Тому навіщо приватникам вкладати совї кошти в енетретику а не купити за ті ж кошти новий автомобіль? От держава і хоче змінити цей приоритет в якомога більшої кількості господарств. І не тільки наша а багато інших держав у світі, невже вони також зовсім ні в чому не розбіраються? Точно так і буде в ніч на 01.01.2031 року. Пропоную Вам у цей день підзаробити на сокирах ;)

Аукціони це доцільно для великого бізнесу де інвестор вкладаючи мільйони доларів розрахує (для чого є спеціально навчені люди) за якою ціною йому потрібно продавати електроенергію і протягом якого часу щоб окупити затрати та отримати норму прибутку. І якщо на аукціоні вдасться отримати цю ціну то він запустить проект, якщо ні то вкладеться в щось інше. Тут все зрозуміло. Приватні ж господарства не займаються професійно інвестиційною діяльністю, і тому щоб державі заоходити вкладати кошти населення потрібно дати такі умови щоб приватний господар побачив що поверне кошти і отримає якийсь прибуток ради якого варто воювати з обленергами, енергозбутами, постачальниками обладнання і т.д. А якщо гарантований прибуток буде не достатній то приватний господар вкладе свої кошти в щось інше (купить авто, поїде на відпочинок) і не буде морочити собі голову. Тому так. А навіщо державі так дорого "купувати" прихильність приватників? Тому що на кінець 2030 року є надія що вся існуюча приватна генерація буде і далі генерувати і продавати в мережу але вже за набагато нижчими чим ринкові ціни що спричинятиме зниження ціни. А щоб так сталося то треба заохочувати щоб цих потужностей було більше. А от аукціони для великих інвесторів не обмежуються 2030 роком і пропнується укладати договори на більший період, то там якраз зменшення ціни не буде з 2030 року і лише по закінченню договору по аукціону. Та і то не факт що інвестор буде далі підтримувати великий об'єкт з якого прибуток вже отримано і далі стає нерентабельним. Приватні ж більш рентабельні через "відсутність" вкладень в охорону, нагляд, обслуговування.

Просто людина не хоче розуміти що "завищену" ціну на зелену енергію свідомо встановило собі суспільство (і не лише в нашій країні) і воно не проти її платити хоча це мовби "не вигідно". Це так само як "не вигідно" утримувати Верховну Раду і весь державний апарат, на нього ж також йдуть податки того ж таки суспільства. Так давайте не будемо оплачувати державний апарат і у нас залишатиметься більше коштів бо не будемо платити податки взагалі. Буде краще?

Цей розрив разом з відключенням інвертора відключить все в господарстві.

А як без автомата перед інветором його відключити від мережі? Та і ресовці требують роз'єднувач яким би можна було б в разі чого відімкнути інвертор по змінному струму.

А в чём риск?

Я вважаю що вавіть при дефолті власники приватних мережевих СЕС будуть у кращому положенні тому що матимуть змогу перейти на автономну генерацію (хоча і не безкоштовно) і пережити його ;)

Дуже жаль що є люди з таким розумінням стану речей.

Коломойського до цієї справи обовязково причепити треба! Не на сьогодні чи завтра а до 2030 року! Ну в законі ж написано. Повинні ж бути елементарні юридичні поняття...

Навіщо так відверто маніпулювати? Продавці сонячних панелей просто забезпечують пропозицію при наявності потреби. Продавці не заставляють нікого нічого купувати, до них звертаються приватні господарства з метою закупівлі обладнання та виконання монтажних робіт. Не буде такого спросу то продавці продаватимуть щось інше як і продавали до «зеленого тарифу». Ризики можуть бути у виході з ладу обладнання, пошкодження його чи ще щось в цьому роді. Це зрозуміло і кожен хто вкладає кошти в цю справу це прекрасно розуміє. Звідки Ви взяли що хтось «вважає що їм хтось щось винен»? Кошти платили продавцям сонячних батарей за батареї а не вкладали в банк і не чекають від них відсотків. Продавці сонячних панелей мають лише забезпечити товар належної якості та здійснити якісний монтаж і все, більше вони не приймають участі у поверненні коштів. Навіщо їх постійно сюди приплатити. І не треба казати «самі влізли сюди» - людина проста вклала свої кошти і хоче по закону продавати надлишок електроенергії гарантованому покупцю І ВСЕ!!! Продавці завжди фіксують свій прибуток при продажі. Навіть продавши хлібину у супермаркеті. Порівняння із золотою лихоманкою зовсім не бачу. Рентабельність справи можна прорахувати до її початку досить точно на відміну від золотої лихоманки де була НАДІЯ на вдалий результат. Термін Гарантований покупець електричної енергії визначений законом. Це суб’єкт господарювання, що відповідно до цього Закону зобов’язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, та виконувати інші функції, визначені законодавством Цим покупцем може бути суб’єкт господарювання який зможе виконувати всі обов’язки покладені на нього згідно законодавства. Я не стверджував що ДТЄК є гарантованим покупцем а привів приклад якщо ю він ЗАХОТІВ ним стати. А так дійсно в нього є ТЕС і він під них будує СЕС і продаватиме на ринок максимальну кількість енергії виробленої ними маючи резервні потужності. І це набагато вигідніше ніж продавати теплову енергію. Так вони будуть в резерві щоб вступити вдію у певний час захистивши від штрафу за невиконання плану. Інші гравці без ТЕС так не зможуть і при однаковій потужності СЕС їм доведеться хоч заключати договір на меншу кількість енергії а хоч будувати маневрові потужності. Скільки раз повтроювати що приватні СЕС не є учасниками енергоринку і скоріш за все ніколи ними не стануть. Все ж прописано в законі. Між ними і енергоринком буде завжди «прокладка» (у хорошому розумінні слова) у вигляді гарантованого покупця або ще когось (якщо це буде передбачене законодавством) який буде консолідувати показники розподіленої генерації та мати змогу бути учасником ринку. А бути учасником ринку не дуже просто тому що потрібно виконувати дуже багато аналітичної роботи, використовувати установлені алгоритми обміну інформацією та звітності… але це все не стосується, і НЕ ПОВИННО стосуватися приватних домогосподарств.

Це буде залежати від учасника ринку який буде виконувати функції гарантованого покупця. Він може використовувати акумулюючі потужності чи резервну генерацію (наприклад ДТЭК захоче стати гарантованим покупцем і балансувати своїми ТЕС). Але йому потрібно виконати щоденний план ренепації в мережу. Оце і все. Для рівномірної генерації якраз і використовується розподілена генерація. В залежності від погодних умов, які можна спрогнозувати більш менш на кілька днів оператор укладає договір на певну кількість електроенегрії на конкретний день і додержується його. Де "сверхрисковість" вкладення приватних інвесторів? Вони не є учасникми ринку і їхня діяльність чітко визначена законом про зелений тариф до 2030 року. Ди ризики?

Зовсім не погоджуюсь! ВДЕ потребує стартові витрати на запуск в експлуатації. В подальшому дійсно вартість електроенергії буде знижено але ж ми говоримо про ВПРОВАДЖЕННЯ а не користування. «Зелений тариф» введено до 2030 року після якого електроенергія з існуючих на той момент генеруючих потужностей буде купуватися по ринкових цінах а можливо і менше, що якраз і обґрунтовує вибір напрямку на впровадження ВДЄ. Самі ж кажете що потрібно повернути вкладені кошти, а це ж досить немаленькі кошти і повертати їх потрібно роками. Як це розуміти - частково повернуті? Вклав 10 тис $ повернув 1 тис $ і час згортати? Навіть після повернення всіх коштів повинен бути час заробити на цьому що і є інвестиційним прибутком, інакше немає смислу взагалі вкладати кошти в будь яку справу. При тому правила гри встановлюються до її початку і згортати лавочку посеред процесу це взагалі протизаконно. Розмова про собівартість почнеться після 2030 року і тоді дійсно електроенергія з ВДЄ має здешевитися нижче рівня традиційної генерації. В чому і була задумка. Це маніпуляція. Але ж для приватного інвестора вартість СЕС є набагато крупнішими коштами у порівнянні з крупним інвестором. Тому і закладено зменшення зеленого тарифу з 2020 року. Тому що навіть якщо об'єм інвестицій потрібний менший але ж скорочується і строк їх окупності (до 30 року). Тому через пару років взагалі смисла будівництва приватних СЕС не буде на відміну від крупних інвесторів яким все одно коли будувати, адже після участі в аукціоні на якому вони встановлять необхідну ціну для окупності і заключать договір на 20 років для повернення коштів та отримання інвестиційного прибутку інвестор отримає запланований прибуток в будь якому випадку. Звідки головний біль від розподіленої енергетики? Для вирівнювання пертоків є оператори системи розподілу які цим повинні займатися згідно своїх прямих обов’язків (перспективне планування, розвиток мереж і т.д.). Якщо населення матиме розвинуту приватну генерацію то менше платитиме за електроенегрію та забезпечить використання площ для генерації (не потрібно виділяти землю іншого призначення), також розподілена генерація менш залежна від перепаду напруги протягом дня при хмарності. На аукціонах (у теперішньому розумінні) приватні господарства брати участь не можуть по визначенню. Аукціон передбачає надання можливості будувати генерацію на визначеній територіх. У приватних домогосподарствах територія є вже у їхньому розпорядженні. Не треба путати. Як це не потребують повернення? Приватний господар виходить не вкладав кошти і повертати їх йому хочеться менше ніж інвестору? Ні про яку економію мова не йде. В чому ж економія при вартості генеруючого обладнання. Мова йде зовсім про інше про ПЕРЕХІД на ВДЕ. І продажа надлишків саме для повернення коштів та отримання інвестційного прибутку щоб стимулювати все той же ПЕРЕХІД на ВДЕ. І це справедливо як для великого інвестора так і для малого. Ви ж коли влаштовуєтесь на роботу то не для того щоб працювати за їжу а для того щоб мати якийсь прибуток, хоча для Вас це не є бізенсом в прямому розумінні. Так само і тут. Ви вважаєте окупність 5-7 років швидкою? Це звичайна окупність вкладених коштів. І з наближенням 2030 року цієї окупності буде не вистачати для заохочення вкладання туди своїх власних (важко зароблених) коштів. Знову маніпуляція. А чому за рахунок сусіда. Невже сусід використовує найбільше енергії в країні, а звідки її бере промисловість? Доля сусіда у використанні така сама як доля приватних СЕС у загальній потужності ВДЄ. Добавлено через 8 минут А почитати закон про ринок електроенергії не пробували? Про "внутрішньодобовий ринок електричної енергії" яким чином він регулюється? Цей закон вирішує всі ці питання. Учасники ринку регулюють все це, вони здійснюють планування генерації виходячи з наявних можливостей та продають стільки енергії на ринок скільки можуть збалансувати протягом певного часу. А чи вони будуть будувати маневрові потужності чи будуть зменшувати видачу енергії в мережу чи будуть ставити акумулятори це їхня справа. На то вони і йдуть на ринок. І при цбому оператору соняної розподіленої енергії це буде робити легше ніж оператору локальної мегаватної станції через рівномірну хмарність на великій території а не боятися кожної хмари яка виведе величезну потужність одночасно і цей оператор попаде на штрафи через невиконання поденного плану. Все інше це є просто маніпуляція поняттями.

Це зовсім не "узаконений грабеж". 1. Україна свідомо вибрала напрямок переходу на ВДЕ який передбачає здорожчання електроенергії задля потенційного скорочення викидів в навколишнє середовище традиційної генерації та зменшення ризиків використання атомної енергетики як це відбувається в усьому світі. Тому здорожчання передбачено саме вибором цього напрямку. 2. Для того щоб реалізувати цей напрямок потрібно застосувати механізм заохочення будівництва відновлювальної генерації для чого був введений зелений тариф який покликаний зробити економічно вигідним для інвесторів вкладати свої кошти у ВДЕ. 3. В числі інвесторів дозволено виступати приватним домогосподарствам для збільшення розподіленої генерації, зменшення використання населенням традиційних видів енергії та підтримки середнього класу. При тому частка домогосподарств в загальному об'ємі ВДЄ залишаеться дуже низькою тому що переважну частину потужностей будують крупні інвестори. В чому тут щось не так? Все логічно. На даний момент через здешевлення обладнання прийшлов час зкорегувати фінансову частину яка стимулює економічну доцільність переходу на ВДЕ, тому назрів перехід крупних інвесторів на аукціони. Приватна ж генерація досі розвивається досить малими темпами тому вводити якісь економічні обмеження її розвитку поки що потреби немає. З цією метою було внесено законопроект. Але по факту вийшло трохи навпаки. Обмеження прибутковості крупної генерації не дуже видно (договори на 20 років та сумнівні аукціони між обмеженою кількістю учасників) але вийшло суттєве обмеження приватної генерації через зміни умов розміщення генеруючих установок. Площа розміщення лише на дахах та фасадах будівель недостатнья для швидкої окупності (до 2030 року) що рівнозначно припиненню стимулювання приватої генерації. Встановлювати ж генерацію для власних потреб без підтримки з боку держави економічно не вигідно, особливо в нашій країні де населення не дуже багате.