mail_malex

Следующий этап - устройство бетонной подготовки, которое будет основой для устройства горизонтальной гидроизоляции. Т.к. подъезд тяжелой техники непосредственно к месту стройки невозможен, подача бетона осуществлялась бетононасосом. Длина трассы бетоновода примерно 60м.

Два дня работы трактора и котлован готов:

Первый этап строительных работ - это устройство котлована. Геодезисты вынесли на участок отметки "условного нуля" и центра купола, строители сделали разметку контура котлована, тракторист приступил к своей работе: (важный момент: плодородный слой земли нельзя использовать для обратной засыпки, поэтому его надо снять и собрать в отдельную кучу)

Моя стройка началась. Идеи и мечты скоро должны стать объективной реальностью, данной нам в наших ощущениях. Но, все же, начать повествование о ходе строительных работ хочется с иллюстрации, которая воплощает мечту в зрительный образ будущего дома. Вот таким он должен быть по окончании строительства:

Присоединяюсь к положительным отзывам, которые были адресованы Металлическому Евгениевичу! Арматуру я покупал первый раз. Волновали два вопроса: цена и точность веса при отгрузке. Большое спасибо Евгению за то, что дал мне самые привлекательные цены на арматуру, лично присутствовал при погрузке арматуры. Рекомендую Евгения как надежного поставщика с хорошими ценами.

Спасибо за подсказку. Я нашел ошибку в своих расчетах. Для варианта ВР и ВР+ГТ результат действия ВР надо учитывать коэффициентом, равным (1-КПДвр), а я просто умножал на КПДвр. Вообщем, закон сохранения энергии действует даже в системах вентиляции и воздушного отопления Поэтому правильный вывод будет такой: применять ГТ можно и отдельно и совместно с ВР (конечно с учетом экономики, т.е. кап.вложений и экспл. затрат).

Даже если брать в расчет 0,6, то уже приятные значения теплового баланса получаются, если использовать ВР. Интересно другое: где ошибка в моих расчетах? Получается, что нет смысла использовать ГТ совместно с ВР, т.к. в этом случае эффект от ГТ получается в два раза меньше его мощности, т.е. примерно 1,5 кВт. Куда пропало еще 1,5 кВт? Мой расчет приводит к следующему выводу: чем больше КПД ВР, тем меньше эффект от использования ГТ. Например, если взять КПД=0,8, тогда разница между значениями теплового баланса для вариантов "ГТ+ВР" и "только ВР" будет всего 0,6 кВт. Для гипотетического случая, когда КПД=1, разница будет равна нулю!!!! Тут надо подумать, чтобы это значило. А ведь точно! Если КПД ВР равен 1, тогда нет потерь на нагрев приточного воздуха и ГТ не нужен. Вывод: если планируется использовать ВР, то применение ГТ совместно с ВР не имеет смысла.

Сначала определим термины для краткости дальнейшего изложения: ГТ - грунтовый теплообменник или подземный воздуховод; ВР - воздушный рекуператор Далее сделаем расчет теплового баланса для различных случаев с использованием ГТ и ВР и без их применения. Исходные данные для расчета: 1. Длина ГТ: 100 м. 2. Удельная мощность ГТ: 30 Вт/м.п. 3. КПД ВР: 0,6 4. Теплопотери дома: 10 кВт/ч 5. Расчетная температура наружного воздуха: - 20С 6. Расчетная температура внутри дома: 22С. 7. Номинальный расход воздуха через ВР: 800 м3/ч Результаты получаются следующие: 1. 21,2 кВт - для варианта без ГТ и без ВР. 2. 18,2 кВт - для варианта с ГТ, но без ВР. 3. 13,3 кВт - для варианта с ГТ и ВР. 4. 14,5 кВт - для варианта с ВР, но без ГТ. Таким образом получается, что наиболее экономически выгодным является использование схемы вентиляции и отопления с применением ВР. Выгода от применения ГТ под большим вопросом. Кто может проверить правильность моих расчетов? Расчеты в формате Excel прилагаются. тепловой баланс.xls

Значит договорились.

Я не просто хочу, но долго думал над проектом системы вентиляции и консультировался с разными специалистами. Не все так категоричны, как Вы. За желание помочь и подсказать: спасибо.

Я Вас приглашаю в свой дом, когда он будет построен (примерно через год), чтобы узнать, чьи аргументы подтвердит практика. За конструктивное предложение спасибо!

да я уже два раза кололся, но Вы не слышите Добавлено через 1 минуту я не буржуй, но мысли о теплом воздушном поле тоже были

Мой вопрос про жироуловитель и фильтр был с легкой долей сарказма или иронии ;) Кухня в частном доме - это не кухня в столовой или кафе. Проблем, связанных с жиром и другими загрязнениями не вижу. Тем более, что отказываться от использования жироуловителя и фильтров не намерен.

Может быть жироуловитель и фильтр как-то помогут решить эту проблему?

можно и противоточный, коаксиальный, применить. Добавлено через 1 минуту Какие нормы требуют прямо на улицу?

Это условие в моей схеме выполнено изначально.

Что надо изменить в моей схеме? Добавлено через 13 минут to blacktigra спасибо. мой дом не будет остеклен на 100%, как "Парус" Я думаю, что образование застойных зон больше зависит от расположения приточных и вытяжных решеток, чем от кратности. тут я с Вами согласен на все 100% Спасибо.

Как правильно? Что надо изменить в моей схеме с Вашей точки зрения? Схема вентиляции есть выше по ветке.

to blacktigra Можете привести примеры тех.характеристик газовой печи и конденсационного котла для сравнения? Если учесть следующие факторы: 1. 3-х кратный воздухообмен 2. рециркуляция воздуха между наивысшей точкой дома (центр купола) и цокольным этажом 3. вытеснение и подсос воздуха в/из смежных помещений неравномерность температуры воздуха между помещениями будет минимальной. Санузлы будут отапливаться воздухом и теплыми полами. Про струю я написал ранее. Скорость потока воздуха внутри санузла будет как минимум в 100 раз ниже, чем его проектная скорость в воздуховоде (2 м/с). Не будет же мокрый человек специально стоять перед вентиляционной решеткой. Это опытный факт или Ваше предположение? Эту задачу я уже решил. Времени ушло на нее много. to blacktigra to REYDER Найти специалиста - это самая трудная задача.

Что посоветуете предпринять?

Теплопотери я посчитал самостоятельно. Потери на нагрев приточного воздуха не учитывал. На это есть несколько причин: - наличие рекуператора; - наличие грунтового теплообменника. При выборе газовой печи буду учитывать необходимость запаса по тепловой мощности (до 30%). Если быть точным, то при расчете сечений воздуховодов мною было принято, что 1 м3 воздуха принесет 8,33 Вт тепла. Принять это значение мне посоветовал специалист по системам вентиляции. Воздухоподающие устройства во всех помещениях будут внизу, у наружных стен. Выбор устройств и оборудования еще впереди. В процессе проектирования, приоритетом для меня является зимний режим. Поэтому воздуховоды я располагал таким образом, что подача воздуха во всех помещениях будет снизу. Регулировки температуры в разных помещениях не планирую. В санузлах будут теплые водяные полы. Сечение вытяжного канала из санузла - 140х80 (по металлу). Проектная скорость - 2м/с. Скорость движения воздуха в санузле будет, как минимум, в 100 раз меньше, т.е. 0,02 м/с. Не думаю, что здесь есть большая проблема для пребывания мокрого, раздетого человека. Если применить рекуператор с бумажным теплообменником, то в нем будет происходить не только теплообмен, но и влагообмен между приточным и вытяжным воздухом. Я готов примириться с тем, что зимой влажность воздуха в доме будет меньше, чем летом(35-40%). Это нормально. Закладывать в проект системы воздушного отопления требование, чтобы она обеспечивала зимой влажность воздуха на уровне 55-65% не вижу смысла. Площадь топочной - 21 м2. Воздуховоды - это неотъемлемая часть системы вентиляции и воздушного отопления. Как без них? Как раз сейчас занимаюсь выбором оборудования, в том числе и рекуператора. Мой выбор в пользу воздушного отопления - это осознанное решение.

to REYDER расчет в присоединенном файле Проектирование ВО - мой расчет воздуховодов.doc

Будте добры, подскажите, как исправить?

to REYDER на вложеной картинке дал пояснение по секции, которая вызывала вопрос. Не могу сообразить, как можно обойтись только ДВУМЯ вентиляторами, если необходимо обеспечить положительный дисбаланс по притоку? В моей схеме сейчас три вентилятора: 1. На приток 2. На вытяжку 3. На рециркуляцию Какой из них можно убрать, чтобы сохранился контур рециркуляции и обеспечивался положительный дисбаланс по притоку? Расчет ВО делал, кондиционирования - еще нет. Сейчас как раз занимаюсь подбором оборудования и расчетами. На схеме не показан тепловой насос, который будет утилизировать оставшееся тепло после рекуператора. Вообще, я хочу реализовать схему, которую подсмотрел у норвежских архитекторов (см. вторую картинку).

to blacktigra Нарисовал схему. Надеюсь, что теперь глубина глубин будет более понятна P.S. На схеме не указан канал естественной вентиляции в топочной.