mail_malex

Очень интересный проект! Буду с удовольствием следить =)

 

Два вопроса:

 

1. Как Вы канализацию будете выводить из дома? Вижу с/у в цоколе.. Сололифт?

2. Воздушное отопление.. может не надо?

1. Канализацию буду выводить трубой

У меня участок рельефный. Уровень пола цокольного этажа выше, чем уровень фильтрационного поля будущего септика. Но даже если бы это было не так, есть фекальные насосы, которые перекачают стоки куда требуется.

Что такое Сололифт не знаю.

2. Воздушное отопление.

Вы не первый, кто предлагает мне отказаться от воздушного отопления.

Не понимаю, почему надо отказаться от него?

Добавлено через 17 минут

Если ниже урвня земли... то засыпать просто.

Если выше :

 

Поверх замазаная цементом - вечно.

Все вводы коммуникаций, кроме газовой трубы, планирую разместить ниже уровня земли. Просто засыпать - такое конструктивное решение не обеспечит надежную защиту от возможных протечек.

Монтажная пена + чеканка (цементный раствор с асбестовым наполнителем) - возможно это будет хорошим решением. В тоже время в серии 5.905-26.08, которая была введена в действие в 2008 году, для уплотнения ввода используется пенька, пропитанная битумом, монтажную пену не стали применять. Почему????

P.S. А вообще, я задавал вопрос про использование гофротрубы

Добавлено через 3 минуты

Я так понимаю автора беспокоит вопрос герметизации зазора между гильзой и самой трубой.

Кстати, беспокоит также вопрос герметизации между гильзой и бетоном. Пластиковая труба будет "дружить" с бетоном?

Добавлено через 7 минут

Посмотрите здесь:

www.gec-hl.com.ua/gec/index.php?idc=cat23

Спасибо, я это видел ранее. Дорогое удовольствие. Мне надо как минимум три таких диафрагмы (канализация, газ, вода+электричество). Общие затраты - 4000 грн.

Мне кажется, что набивные сальники должны быть дешевле. Попрошу завтра, чтобы прислали счет из Севастополя. Может я ошибаюсь?

чем не устраивают обыкновенные гильзы из канализационной пластиковой трубы?

Гильзой Вы называете обрезок пластиковой канализационной трубы?

Если "да", то не устраивает по той причине, что я не знаю каким образом сделать надежное уплотнение ввода через такую гильзу?

Еще до начала стройки я обсуждал вопрос ввода коммуникаций с конструктором. Он меня настроил на то, что сейчас в строительстве применяют различные муфты, которые можно купить и как закладную деталь установить в стену цокольного этажа на этапе монолитных работ.

Поиск в сети муфт, о которых рассказал мне конструктор не дал ожидаемого результата. Но время, потраченное на поиск не пропало даром, я нашел такой документ: "Типовые строительные конструкции, изделия и узлы. Серия 5.905-26.08". Титульный лист этого документа на первой иллюстрации.

В этом документе приведены чертежи набивных и нажимных сальников, которые применяются для устройства ввода инженерных коммуникаций в сухих и мокрых грунтах соответственно. Чертежи этих изделий на 2-й и 3-й иллюстрациях.

Поход в Эпицентр и Практикер завершился неудачей. Таких изделий в продаже нет. Поиск в сети навел на производителя в г.Севастополь. Под заказ по моим размерам могут изготовить.

Но возник вопрос: "Если такое изделие трудно найти в продаже, может быть есть другое решение по вводу инженерных коммуникаций в дом?".

Например, гофротруба, которую часто можно увидеть в отчетах о стройках, особенно когда ввод осуществляется через пол цокольного или первого этажа.

Итак, вопрос к знатокам: какие плюсы и минусы есть у решения по вводу коммуникаций через гофротрубу?

После заливки плиты строители приступили к сборке арматурного каркаса вертикальных элементов. Этот этап стройки вплотную приближает момент, когда надо определиться с местом ввода коммуникаций в дом, чтобы к моменту заливки бетона были установлены закладные детали или короба под их установку в будущем.

К сожалению, на данный момент в составе проектной документации отсутствуют разделы по внутренним и внешним инженерным сетям. Поэтому решение по местам ввода и конструктивному решению ввода надо принимать самостоятельно.

Для определения мест ввода электричества, водопровода, канализации и приточной вентиляции ограничений нет, по крайней мере я так думаю. Для газа ситуация совсем иная. Визит в газовую контору г. Обухов позволил узнать о следующих требованиях:

1. Трубу среднего давления от места врезки до места ввода в дом необходимо прокладывать под землей на глубине 1,2м.

2. Стояк трубы среднего давления около дома должен располагаться не ближе, чем в 1м от окон или дверей.

3. В дом можно ввести только трубу низкого давления.

4. Место ввода трубы низкого давления должно быть выше уровня земли не менее чем на 0,6м.

Остается вопрос уплотнения вводов инженерных коммуникаций в дом. Об этом будет следующее сообщение.

Огромное спасибо всем, кто откликнулся и поделился своими мыслями и знаниями относительно нестандартного способа заливки колонн.

Сомнений не осталось. Так делать можно.

Сегодня порадую этим подрядчика.

За один раз залити всю конструкцію - це звичайно кращий, навіть девякому випадку ідеальний варіант, але правильно влаштовані шви бетонування (технологічні) не призведуть до ослаблення несучої здатності конструкції.

Тарас, я правильно Вас понял, что можно без опаски согласиться с вариантом одновременной заливки колонн и перекрытия, который мне предлагает подрядчик?

Я думаю спор вообще не о чем. Поскольку, если подрядчик хочет и заказчик на это ведется минуя технологический процесс - зачем вообще нужно было затевать строительство!!!??? Кто хозяин на стройке - вы или заказчик???

Спора нет, есть вопрос, который я задал всем читающим эту ветку.

Одно мнение: так делать можно - уже было высказано. Если будут еще и другие мнения, я с большим вниманием их выслушаю.

Принять решение в пользу предложенного подрядчиком варианта я смогу только в том случае, если я буду уверен, что так делать действительно можно и нет "железных" аргументов против. Любые сомнения будут в пользу обычного порядка выполнения работ: отдельно заливаются вертикальные элементы и отдельно - перекрытие.

В принципе,технологически,это возможно,только не совсем ясно какой экономический смысл в этом?

Технологически возможно с какой точки зрения?

С точки зрения производства работ или с точки зрения получения конечного результата? Меня интересует второе.

Экономический смысл есть для подрядчика. Таким образом он экономит на аренде горизонтальной опалубки. Поясняю:

- на момент заливки бетона в вертикальные элементы еще не будет установлена горизонтальная опалубка для перекрытия;

- тяжелая техника не может заехать на участок, поэтому подача бетона будет осуществляется бетононасосом по бетоноводу;

- рукав бетоновода нельзя подвести к каждой колонне;

- за один день надо успеть залить весь объем радиальной стены;

- колонны рабочие будут заливать, поднимая бетон ведрами.

При таких исходных данных подрядчик не уверен, что он успеет залить все десять колонн за один рабочий день вместе с радиальной стеной, высотой 3 метра.

Если же выставить горизонтальную опалубку к моменту заливки вертикальных элементов, то это снимает все проблемы, но примерно плюс 2 недели к общему сроку ее аренды. Подрядчик хочет сэкономить, не арендуя горизонтальную опалубку на эти дополнительные две недели.

Потому что все рухнет... Если подрядчик такой вумный - поставьте его под перекрытием и пускай заливают... Если согласится стать - пускай заливают...

Я сам могу встать, не рухнет, т.к. будет стоять горизонтальная опалубка, которая воспримет на себя всю нагрузку.

Вопрос был следующий: "Что будет ПОСЛЕ заливки бетона?"

Например, какие внутренние напряжения могут возникнуть в следствии усадки бетона? Какие могут быть другие последствия?

По ходу стройки могут возникнуть самые неожиданные вопросы.

В данном случае речь пойдет о нестандартном способе заливки колонн.

В соответствии с рабочей документацией сначала заливаются вертикальные элементы (радиальная стена и 10 колонн) до отметки -0,260, затем, на следующем этапе работ, заливается монолитное перекрытие на этой отметке.

Подрядчик хочет отступить от проекта и сделать несколько по-другому: четыре центральные колонны и радиальную стену залить в один заход, а шесть колонн, которые расположены вдоль стены, залить позже, одновременно с заливкой перекрытия цокольного этажа.

Конструктор не дал своего согласия на такой план работ, т.к. ни разу не встречался в своей практике с одновременной заливкой колонны и перекрытия. Я тоже очень сомневаюсь. Одной из причин сомнений является свойство усадки бетона, особенно бетона высокой марки.

Итак, если кто знает, почему нельзя заливать одновременно колонну с перекрытием, прошу поделиться этими знаниями со мной и всеми читателями моей темы.

P.S. На фото ход сборки арматурного каркаса вертикальных элементов до отметки -0,260.

Олександр, що Ви вирішили з вузлом зєднання елементів купола?

По коннекторам еще нет окончательного решения. Тот вариант коннектора, который был подвергнут испытаниям с Вашей помощью, однозначно не подходит. Склоняюсь к сварной конструкции коннектора. На форуме куполостроителей есть предложения по изготовлению таких коннекторов под заказ. Направил заявку и жду предложений по цене.

Да, плита диаметром в 15 метров мощно выглядит )

И вид с холма прекрасный. А где Вы строитесь?

Строюсь в с.Малая Ольшанка, Обуховский район.

В пятницу, 16 ноября 2012 года, залит фундамент.

Утром, по дороге на участок обогнал два миксера. Подумал: "Наверное это на мою стройку едут". Позже эта догадка подтвердилась. На участке меня ждал сюрприз: пропало электричество. Срочно еду к местному электрику, но он ничем помочь не может. Света нет по всему селу. От него еду в сельсовет, чтобы узнать телефон диспетчера РЭС. Диспетчер сообщает, что авария на линии, обещает восстановление подачи электричества через 2 часа. Возвращаюсь на участок. Рабочие заливают бетон без вибратора, а мы с подрядчиком обсуждаем вопрос, что такую ситуацию необходимо было предусмотреть и арендовать на день заливки бетона автономный генератор.

На все последующие этапы укладки бетона это будет сделано обязательно.

Еще один момент, на который следует обратить внимание - это подготовка места, куда надо будет сливать остатки бетона. Я об этом конечно знал, но забыл дать указание подрядчику. Пришлось вылить бетон прямо на землю, без подготовки, в месте будущей подъездной дороги на участок.

P.S. На втором фото будущий проем для входной двери в цокольный этаж. Выпуски арматуры уже соответствуют проектному положению.

Контроль за ходом стройки должен быть неусыпным.

Перед заливкой бетона в фундаментную плиту не лишним оказалось еще раз проверить положение проема двери в цокольный этаж - это место, где выпуски арматуры для стены цокольного этажа отсутствуют.

Результат проверки оказался следующим: проем двери не совпадает с проектным положением. Разница между чертежом и фактом почти 0,5м.

Причин этому факту несколько. Одна из причин: вынос осей здания не был сделан на этом этапе, бригадир самостоятельно сделал отбивку оси и от нее мерял углы. Погрешность вышла огромная. Я попросил архитектора дать контрольный размер, по которому можно легко исправить положение и проверить правильность положения проема.

На первой иллюстрации чертеж с контрольным размером, который я сегодня вечером получил от архитектора.

На второй иллюстрации проем двери с ошибкой.

На третьей иллюстрации исходный рабочий чертеж.

Сегодня рабочие завершили сборку арматурного каркаса фундаментной плиты. Завтра будут заливать бетон. В ходе контроля готовности к приему бетона я обнаружил еще одну угрозу для целостности гидроизоляционного слоя - это сварка.

Рабочие использовали сварку для прихватывания выпусков арматуры под стену цокольного этажа, а также для выставления маяков верхнего края плиты. Эта опасность для гидроизоляции не меньшая, чем фиксаторы, о которых я уже написал ранее. В очередной раз убедился, что схема гидроизоляции с устройством цементной стяжки поверх слоя мастики - это самое верное решение. Остается только сожалеть, что ни конструктор, ни подрядчик не дали мне соответствующих рекомендаций до начала работ по гидроизоляции. В итоге приобрел ценный опыт на собственных ошибках.

Если собрались в деревянный каркас встраивать большие треугольные окна, то это плохая идея. Каркас должен быть или самонесущий из алюминиевого профиля закрепленный к монолитным элементам (плита, стены, колонны) или должны быть стальные несущие элементы (несущая рамка) куда будет встроенна светопрозрачная конструкция. Дерево имеет свойство деформироваться - для битумной черепицы это не страшно или небольшого стандартного прямоугольного мансардного окна (600х1100мм), а вот для больших треугольных стеклопакетов это недопустимо (так как профиль куда будет вставлен стеклопакет придется крепить к дереву).

Признаюсь Вам, что изначально, еще до начала работы над проектом, была у меня такая идея: вставить стеклопакеты непосредственно в проем каркаса. Сейчас я уже знаю, что так делать нельзя. И главная причина - надо максимально оградить несущий каркас от неблагоприятных воздействий, в т.ч. от возможных протечек и конденсата в местах примыканий остекления.

Деревянный каркас в виде геодезического купола - это достаточно жесткая конструкция. В мире построено много таких домов с большими треугольными окнами. Поэтому повторюсь: главная техническая задача, которую надо решить при проектировании остекления - это гидроизоляция мест примыканий и отвод конденсата.

Конструкция дома следующая:

1. Фундамент - монолитная ж/б плита

2. Монолитный ж/б каркас (цокольный этаж, колонны, перекрытия 1-го и 2-го этажей)

3. Деревянный каркас (геодезический купол, опирается на стены цокольного этажа).

Можно и я "блесну интеллектом"? :D

Обратную засыпку грунтом (суглинком, черноземом и прочей "гадостью") в общем случае нельзя производить по одной существенной причине, если нет теплой отмостки и/или не устроен демпфер между обратной засыпкой и ленточным, неармированным (в частности) фундаментом.

Причина банальна. Такой грунт является пучинистым, и фундамент зимой будет испытывать огромные боковые нагрузки. Последствия многим известны.

 

Добавлено через 5 минут

 

 

А если органика будет в речном песке? Тогда вода нам не страшна. ;) Сколько там тех пустот? Вы же не бревна самосвалом туда засыпать будете, которые будут разлогаться еще 50 лет

Спасибо, что напомнили про пучинистые грунты. Я проконсультируюсь еще раз у конструктора по вопросу обратной засыпки.

А моя мысль про разложение органики относилась к нижним слоям обратной засыпки, точнее к глиняному замку, в котором любая органика точно будет лишней.

Было бы интересно взглянуть на планы дома

Пожалуйста, вот планы:

Вчера рабочие начали раскладывать арматуру для фундаментной плиты. Стало очень наглядно и понятно, почему конструкция горизонтального гидроизоляционного слоя требует устройства защитного слоя (цементной стяжки). Главная опасность заключается не в том, что по слою гидроизоляции будут ходить рабочие, как я думал ранее.

Главная опасность нарушения слоя гидроизоляции заключается в фиксаторах арматуры, которые своим основанием легко продавливают тонкий слой мастики.

Поэтому, мое решение постелить стеклосетку вполне себя оправдало, даже не смотря на допущенную ошибку постелить его на первый слой мастики.

Треугольные окна в крыше (наклонной) возможно сделать только глухими (используя алюминиевую фасадную систему). А вот установить потом в фасадную систему треугольное открывающееся окно - это нереально. Трапецию еще можно что-то придумать, но треугольное....

У меня ВСЕ окна будут ГЛУХИМИ. Это решение уже давно мною принято. В соответствии с этим ведется разработка проекта приточно-вытяжной вентиляции, совместно с воздушным отоплением и кондиционированием.

Обсуждение некоторых вопросов по моей схеме вентиляции было здесь:

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=107496

Это все происходит не только в строительстве...глобально всем все пофиг...

к сожалению, Вы правы.

Каждый раз, побывав на своей стройке, убеждаюсь, что нельзя полагаться на оптимистические уверения подрядчика, но контролировать каждый шаг работ.

Вот пример. Вчера приехали геодезисты наносить метки вертикальных элементов монолитной конструкции на бетонное основание, по которому уже нанесен слой горизонтальной гидроизоляции. Первый косяк, который мог случиться при моем отсутствии - это планы геодезистов забивать дюбели в бетонное основание в качестве меток, т.е. в результате они могли наделать кучу дырок в гидроизоляции, которую в борьбе с природой (дожди) и рабочими (торопились, хотели ограничиться двумя слоями, но я настоял, чтобы сделали третий слой) все-таки удалось сделать более-менее качественной.

Далее. Начали геодезисты наносить метки. Я их спросил:

- Привязку плана дома к участку сделали?

- Да, - говорят, - конечно сделали.

В результате, когда нанесли метки для центральных колонн и стали наносить следующую метку, я вижу, что они делают явную ошибку.

Оказалось, что при привязке плана дома к участку они перепутали вход в цокольный этаж с главным входом в дом. Если бы я эту ошибку сразу не заметил, то посадка дома на участок была бы с ошибкой почти 90 градусов.

На этом заканчиваю очередное сообщение и поехал на участок, смотреть результаты вчерашней работы геодезистов.

И, как всегда несколько фото:

Если честно, то не совсем убедительно. Откуда взяться воде под домом, если УГВ низкий, выполнена отмостка, и сделана нормальная ливненвая канализация?

 

Для меня вопрос актуален, потому и спрашиваю.

Вы описали идеальную ситуацию, когда УГВ низкий, обратную засыпку, отмостку и ливневку сделали качественно. Но Вы уверены, что в реальности у Вас будет идеальный случай?

Про органику Вам уже дал разъяснения BrotherSam: органику нельзя использовать в нижних слоях обратной засыпки. Сверху, для травки - на здоровье.

mail_malex писал:

важный момент: плодородный слой земли нельзя использовать для обратной засыпки, поэтому его надо снять и собрать в отдельную кучу

Вопрос:

Можете объяснить почему?

Когда я задал вопрос конструктору: "Чем делать обратную засыпку?", он ответил: "Можно местным грунтом (суглинок, местами почти глина), но без органики, т.е. верхний слой почвы нельзя использовать для обратной засыпки. Если подумать, то станет понятным почему: органика будет постепенно разлагаться и образовывать поры, в которые будет проникать вода.

Добавлено через 6 минут

а у вас проект есть, по каким чертежам вы строите?

Я планировал начать стройку в мае. Но процесс проектирования затянулся по ряду причин. Сейчас есть готовые чертежи по разделу КЖ, КД, большая часть по разделу АР. Есть эскизный проект вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования, рабочая документация по этому разделу еще в разработке.