Sharkan

Ха! Значит все-таки компромис :D О Плюще - я Вас попрошу...не портьте тему этим именем... Ну а если серьезно - то я пересмотрел фотографии с битумкой - и вправду красиво. Выглядит как-то богато (респектабельно) - или как правильно сказать. Вот например тут: www.roofmaster.ru/img/katepal/katrilli_osenyi_krasniy.jpg www.roofmaster.ru/img/katepal/katrilli_veresk.jpg www.roofmaster.ru/img/katepal/katrilli_zelen_mohovaya.jpg Оно, конечно по карману лупит - но все хорошее в этом мире хорошо и стоит. Так что я вот тут на раздорожье...и склоняюсь скорее всего действительно к битумке. В случае с металочерепицей там будет и отходов порядочно...

Композитная мелкоштучная металлочерепица с каменной посыпкой(типа Метробонд) в этом случае я так понимаю наверное тоже не подойдет...так же как и натуральная....тут только нужно материал, который будет хоошо гнуться... Хотя в списке она (КММ) у Вас стоит на втором месте после фальца...

Вот замучили меня вы тут своей битумкой (уууу...той Мокола Кришнік...попробуй з ним посперечайся 8-)) - начитался я ужо немного. И уже есть 2 вопроса. 1) Катепалл что - и вправду дает гарантию на 25 лет ? 2) Читал что нужно ставить для вентиляции вентиляторы - это и вправду так ? Тоесть они постоянно работают - тянут енергию выходит...или я что-то неправильно понял ?

Є така приказка - при чому тут міліція як грім свиню забив ? Ви що - під тормозними колодками спите ???

Понятно. В Вашем случае опасны вертикальные швы. Горизонтальные - не проблема вообще. Опять таки - направление нагрузки. Старайтесь когда будете лить горизонтальные слои их "закольцовывать" - чтобы небыло вертикальных швов.

Сорри, может не компетентен, но теминологию "холодный шов" в фундаменте первый раз слышу...Могут быть мостики холода - но это уже из другой темы - ничего общего с фундаментом. Может имеется в виду "частями" - это блоками вертикальными ? Это плохо - поскольку вероятноссть вертикальнывх трещин большая. Потому и надо лить слоями - "кольцами" по периметру. Нагрузка то идет сверьху. Да, еще отдельный вопрос касательно армопояса и т.д. Продумайте хорошенько.

Себе планирую забежные (другие не получаются). Плохих отзывов не наблюдал. Вполне нормальные ступеньки. Касательно разминуться...так это же частный дом - не Палац З"їздів - вероятность встретить кого-то на ступеньках - раз в день максимум. ИМХО

Напишите людям в личку. Тут, на форуме есть достаточно квалифицированые крышники - поверьте мне!

Да, забыл дописать. Ни в коем случае не хороните опалубку!!! Будь то ДСП или доска...гнить будет в земле...потом грибок - головняков будет вагон...

Ну блин - прям мысли читает...чувствуется - опытный специалист!

Высота подвального этажа - 160 см. Высота опалубки - 93 см. Ставили 93 см, заливали, ждали несколько дней, поднимали опалубку, заливали опять. Это если в трех словах сказать. Если поточнее - то самый оптимальный вариант - ставим опалубку - заливаем половину - ждем 6-7 часов минимум (чтобы прихватило) - а лучше сутки. Потом опять половину. Тогда переставляем опалубку. Но это все в случае если нужно чтобы ровно получилось - опалубку не распирало и т.д. Если Вам в канаву - то роли не играет. Если разопрет опалубку - не беда. Посмотрите на фото внимательно как укрепляли опалубку распорками! Есть вопросы - или нужно еще фото - пишите. Все выше сказанное - при заливке с миксера (тоесть быстро). Если самим, бетономешалкой, то и опалубку укреплять особо не нужно. Просто лить по контуру - потом дальше - следуущее кольцо и т.д.

Увага! Азбест - канцероген!!! Доведено наукою! Будьте обережні.

Выдержит! Я себе опалубку из ДСП в пленке делал на весь цокольный этаж. Все супер. См. фото. Заливал слоями. Высота опалубки была 93 см. Хотя в Вашем случае Александр Пряха прав. Как по мне - самый оптимальный вармант.

Угу, не сделана - по той простой причине что тогда металочерепицы просто НЕБЫЛО:D:D:D Ведь крышам этим - лет 100 минимум!

Ну что ж - ситуация более или менее понятна. Нужно садиться - и считать - опять таки деньги-качество. Я думаю с таким дуговым скворешником тоже вопрос можно решить применив тот же полукруглый конек (пост 24). Согласен, гемора с битумкой меньше в случае такой крыши (с полукруглым скворешником) - правда я не знаю как ложить полукругом ОСБ под битумку...вот вопрос. Но это уже пускай проффесионалы думают. Думаю что и тот и другой вариант в принципе реализуем. ИМХО.

Да нет...я не сторонник метала. Мой принцип в моем строительстве - разумная надежность. Разумная значит цена - качество + всячески приветствую новые технологии . Я не люблю что-то делать так чтобы потом регулярно его ремонтировать. Если крыша сделана - значит следующие 10 лет я туда заглядывать не должен - ну разве полюбоваться :D. Фальцевая кровля - дорогущая...ух и дорогущая...Но стоять будет при хорошей работе 100 лет. Не вопрос. Посмотреть Львов, Дрезден...стоит. Или в деревнях хатки покрытые оцинкованой бляхой - тоже стоят - и ничего им не делается...

Аргументы принимаются. Но я буду стараться их дальше дискутировать (в добром понимании этого слова) Ну, скажем, 3-4 тыс. на все с работой - это не так и много на 100 квадратов. Надо подумать - поразмышлять. Сколько лет уже металочерепица используется - а сколько битумка. На битумке часто растет мох. А на МЧ нет. К атмосферным воздействиям хорошо покрытый краской и полимерами метал должен быть поустойчивей битума Под битумку нужно ложить плиты ОСБ - соответственно горючесть Да, шумит метал когда дождь... Со снегом - не знаю - мне кажется наоборот метал будет поустойчивее. Снегозадержатели - не компетентен, не знаю. Температурное расширение - в метала присутствует - не вопрос- и на что это влияет? Битумка под солнцем тоже может теоретически плавиться. Чем дышим: из чего сделана битумка - что выделяется при нагревании (там полимеры - а значит растворители) ?

Это только материал - или украдка битумки будет также дороже чем металочерепицы ? Ваши сообщения читаю. Сейчас буду опять перечитывать. Хоче найти конкретные аргументы в пользу битумки. Я думаю без лекции тут не обойтись. Надо ехать в Киев, встречаться и слушать лекцию (с рисованием и т.д.). Вроде бы с точки зрения физики - метал попрочнее будет битума. Но тут как говорится - нужно уже выслушать внимательно все аргументы - и лишь тогда принимать решение.... Ух... не легкая это работа - принимать решение....

У Вас довольно плохой опыт с металочерепицей ? Совсем паскудный материал ? Самое что не есть говно на рынке кровельных материалов ? Ну профнастил это уже совсем как говорится никуда.... Ну а битумка - в процентном соотношении - насколько дороже получается за метр квадратный (приблизительно - 20%, 50% ?)

Николай, я не готов с Вами спорить по даному вопросу...просто я не копал тот вариант довольно глубоко. Я не анализировал например ценовой вопрос, долговечность, сложность укладки и т.д. А Вы вообще кому-нибудь хоть раз рекомендовали металочерепицу ? Но друзья, давайте абстрагируемся от битумки - и (якщо ще є порох в порохівницях) все-таки попробуем найти оптимальный вариант для металочерепицы. Еще раз повторюсь - битумка также для меня приемлемый материал. Но давайте расставим все точки над і.

Ну да, никто спорить и не будет. В плане флексибильности битумка куда лучше металочерепицы. Из нее можно делать и в самом деле любые геометрические формы. Но! Там тоже есть свои но. Так что на даном этапе нужно думать как решить такой вопрос именно с металочерепицей... Ну а что нам мешает поставить такой вот конек например (см. рисунки) ? Его высота всего 90 мм. За карнизом фронтона его видно не будет всеравно. Снизу - тоже навряд ли. Вот только разве с самолета Или это испортит всю эстетику ?

Да, но насколько я знаю, провертиваемость достигается не за счет щелей мажду листами металочерепицы...Ведь листы которые ложатся на плоские кровли, они тоже ложатся с плотным прижиманием. Это уже потом, между металочерепицей и обрешеткой (стропилами ?) идет вентилационный зазор. Или как ? Не знаю я ...мне кажется что вариант как на рисунке (см. рисунок) снимает все проблемы. Будет и естетично (не намазано - напихано), поскольку металочерепица тонкая, и затекать не будет. Главное чтобы "волна" полоски совпала с "волной" других кусков. Полоска будет не широкая - тоесть почти плоская. И все дела. По сути получается как бы ендова - но вывернутая в другую сторону. Или просто - конек (только плоский).

Тоесть остается проблема "заизолировать" этот "пробор"... Ну а если и вправду сделать нахлест небольшой, посадить на полимер, а далее сверьху дать полоску - типа "конек" - сантиметров 30 шириной ? Я не думаю что эта полоска будет влиять на направление потоков воды. Опять таки - что пришло в голову то и пишу - критикуйте! Но в топера не стреляйте

НУ почему вода течет вниз понятно - силу тяжести никто не отменял Я привел 3 рисунка. Я так понимаю речь идет о 3-м рисунке (Вы его имеете в виду) ? Ну воду направиль в даном случае сложно, скажу я Вам. Она всеравно будет двигаться вниз. Хотя при большом потоке воды опасность заливания карниза фронтона все-таки существует... Ну а как укладывается в даном случае металочерепица - только как на рисунке b ?

Что - то я совсем запутался... Еще раз. Проблема как я понимаю в месте обозначеном на рисунке (см. рисунок а) желтыми стрелками. Как я понимаю, в случае такой конструкции, покрытие делается из двух кусков металочерепицы (см. рисунок b). Правильно ? И есть проблема тогда затечки в месте стыка. Если я правильно понял - то тогда: - а почему нельзя сделать покрытие из 3-х куском - как на рисунке с ? - или просто делать как на рисунке b, а наверх дать еще полоску сантиметров 30 шириной, чтобы закрыть "шов" - или остановиться на варианте b, сдалать внахлест сантиметров 10, и промазать хорошо напимер силиконом или каки-то другим полимером Ребята, я не крышник...я далеко не специалист в этом деле. И потому я пишу идеи которые просто приходят в голову. Что-то типа " В топера не стрелять! - он играет как умеет!