irina

Подскажите, пожалуйста, где можно почитать сейчас Alyaka…Его блог не открывается(( Добавлено через 20 минут minfin.com.ua/2017/12/14/31435981/ вот такой прогноз

Добрый день! Сорри что пишу свой вопрос в чужой теме, но вопрос касательно укладки черепицы z-lock. Решили перекрыть шиферную крышу металла черепицею с замком z-lock. Заказали, пришли крышники, сняли шифер приехала черепица и тут возник вопрос, а вернее проблема не защелкивается плотно этот за замок. После втручивания шурупами в выштампованное отверстие зе замок /верхняя часть/ отходит от нижней .и на стыке 4 листов не защелкивается, а вернее уже на 6 ряду теряется геометрия и как говорят идет волна. Что предлагают. Место стыка 4 листов стягивать шурупом. Так же под волной вкручивать шуруп. Я смотрела схему укладки с z lock. Там первый ряд в шахматном порядке идет из одноволновой. Но мне не привезли одноволновой и от этого не выходит шахматного порядка. Все ряды в одну линию. Может у кого-то есть фото пошаговой укладки своей крыши? И так ли важен в первом ряду одноволновый лист?

Вот такой он красавец.

Собачку только не на цепь.

Здравствуйте форумчане. Так сложилось , что самая прекрасная собака ищет дом и хозяина. Алабайчик по кличке Малыш был подарен моему брату. Брат вырос женился и уха в другой город. Работает брат моряком и на время его отсутствия Малыш жил с мамой в доме. Реально в доме. В вольер только в исключительных случаях, когда чужие во дворе. Но мама заболела онкологией и ей трудно за ним ухаживать. На сегодняшний день ему Малышу 4 года. Совершенно спокойно гуляет в наморднике , очень добрый, никогда не был на привязи, ни ел сухой корм, так мама ему готовит как ребенку. Но ей трудно жить в доме и она продает дом и переезжает в квартиру. Я к сожалению тоже не имею бытовых условий его взять. Чувствуем свою вину перед ним , он достоин лучших хозяйвов (((. У него прививки все. Собака облюбленная и обласканная. Если найдется хорошая семья и примет его, то не пожалеет. Он добрейшее существо. Вольер и все что ему пренадлежит отдадим новой семье.

интересно lexus 400h

www.ukrinform.ru/rubric-economix/1916758-fitch-peresmotrelo-kreditnyie-reytengi-ukrainyi.html Fitch повысило рейтинг Украины до уровня «преддефолтный»

Предпосылок для дальнейшей девальвации гривны нет - глава НБУ antiraid.com.ua/news/27283-predposylok-dlya-dalnejshej-devalvaczii-grivny-net-glava-nbu.html

Обратите внимание как поступает Ощадбанк, с начала просит вернуть ему деньги, без основательно начисленные, а потом обращается в суд. У Привата так не быает, он сам залезит в ваш карман и заберет то что посчитает нужным для себя. Вообще Приват это не самое лучшее место для хранения своих денег.

Нет Вы банку не должны, но к сожалению вам это надо доказывать в суде ПриватБанк Вам добровольно ничего не вернет. Деньги на Вашем счету это Ваша собственность и он без Вашего разрешения не имеет права ее трогать. Берите постанову ВСУ и к юристу.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 січня 2014 року (справа N 6-151цс13) Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. могу скинь полный текст решения если надо Добавлено через 6 минут ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 22 січня 2014 року Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Яреми А. Г., суддів - Григор'євої Л. І., Гуменюка В. І., Лященко Н. П., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Патрюка М. В., Сеніна Ю. Л., Сімоненко В. М. (за участю представників публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3), розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, про стягнення помилково перерахованих коштів, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року, встановила: У липні 2012 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України") звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, який обґрунтовувало відмовою відповідача в добровільному поверненні коштів, помилково перерахованих на його поточний рахунок як пенсію, кошти на виплату якої від управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області (далі - Управління ПФУ) не надходили. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" відмовлено. Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача помилково перераховані кошти в розмірі 123649 грн. 48 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У листопаді 2013 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року з посиланням на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2013 року допущено до провадження Верховного Суду України справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, третя особа - Управління ПФУ, про стягнення помилково перерахованих коштів для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року. У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року та направлення справи на новий касаційний розгляд із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, а саме статті 1215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Для прикладу наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначеної норми матеріального права ОСОБА_3 посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, третя особа - Управління ПФУ, про стягнення помилково перерахованих коштів (N 6-19582св13). Заслухавши суддю-доповідача, представників публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши доводи заявника, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню. Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Відповідно до змісту статті 3604 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи Верховним Судом України і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, якщо встановить, що судове рішення є незаконним. Судами встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонером і перебуває на обліку в Управлінні ПФУ. Згідно з договором НОМЕР_1, укладеним 11 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - ВАТ "Державний ощадний банк України"), з червня 2011 року - ПАТ "Державний ощадний банк України", і відповідачем, останньому відкрито поточний рахунок для обліку коштів за вкладом та здійснення операцій за ним відповідно до вимог чинного законодавства України. 28 грудня 2007 року між Управлінням ПФУ та ВАТ "Державний ощадний банк України" укладено договір, за умовами якого зарахування й виплата пенсій, грошової допомоги, що фінансуються з Пенсійного фонду України, здійснюється через поточні рахунки пенсіонерів та одержувачів допомоги, відкриті в банку, згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року N 1596 "Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 4 лютого 1998 року N 734". Пунктом 2.2.4 зазначеного договору встановлюється зобов'язання банку проводити зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів коштів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від Пенсійного фонду України. 2 вересня 2011 року Управлінням ПФУ надано ПАТ "Державний ощадний банк України" список НОМЕР_2 на зарахування на поточні рахунки 32 осіб пенсій на загальну суму 334953 грн., у тому числі 123649 грн. 48 коп., нарахованих відповідачу як недоотримана сума призначеної йому пенсії. 23 вересня 2011 року позивач, не перевіривши наявність на балансовому рахунку коштів, призначених для виплати пенсій за списком НОМЕР_2, без оформлення меморіального ордера здійснив зарахування коштів на поточні рахунки пенсіонерів, у тому числі відповідача. Відповідно до заяви на видачу готівки та виписки з рахунку ОСОБА_3 24 вересня 2011 року ним було отримано у відділенні банку 123 тис. грн. Судами також установлено, що ПАТ "Державний ощадний банк України" зверталося до відповідача з повідомленням про помилкові переказ і зарахування на його рахунок коштів, в якому просило протягом трьох календарних днів від дати одержання цього повідомлення повернути отриману суму. Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України", апеляційний суд, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив із того, що відповідач набув грошові кошти в сумі 123649 грн. 48 коп. без достатньої правової підстави, вимогу позивача про добровільне повернення вказаних коштів на рахунок банку не виконав, а тому зазначена сума повинна бути стягнута з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України". У справі N 6-19582св13 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скасовуючи рішення апеляційного суду та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" про стягнення з відповідачки помилково перерахованої на її рахунок суми пенсії, виходив із того, що застосуванню до спірних правовідносин підлягає стаття 1215 ЦК України. Отже, існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми матеріального права, а саме статті 1215 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції вказаної норми матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить із такого. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Оскільки судами не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_3 отриманих коштів у розмірі 123 649 грн. 48 коп., які є пенсійною виплатою, призначеною йому Управлінням ПФУ, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає. Отже, суд касаційної інстанції у справі, рішення в якій переглядається, безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України та у зв'язку з цим постановив незаконну ухвалу. Ураховуючи викладене, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Керуючись статтями 355, 3603, 3604 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України постановила: Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року задовольнити. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України. Головуючий: А. Г. Ярема Судді: Л. І. Григор'єва В. І. Гуменюк Н. П. Лященко В. В. Онопенко Л. І. Охрімчук М. В. Патрюк Ю. Л. Сенін В. М. Сімоненко Висновки в Постановах ВСУ э обов'язковими для всіх судів.

НБУ готов заключить сделку с заемщиками (ссылка устарела)

СМИ: Из-за угрозы дефолта Украина распродает золото www.capital.ua/ru/news/35216-smi-iz-za-ugrozy-defolta-ukraina-rasprodaet-zoloto

antiraid.com.ua/news/24580-nbu-prodast-v-ukraine-dollar-v-rezhime-gollandskogo-aukcziona.html НБУ продаст в Украине доллар в режиме голландского аукциона Как это отразится на курсе?

а они потом введут обязательную независимую оценку раз в год, как сейчас при продаже, и к налогу прибавится еще сумма в районе 1000 грн.(((

Свет в конце туннеля - это хорошо, главное что б не оказалось, что это поезд идущий на встречу ((

Вот как такие идеи могут в голову приходить?(((((

Домик по размерам вроде 12х12 - квадрат? а на вид - прямоугольник

возможно для того что бы была возможность угли повыше расположить , жар поближе к мясу, экономия угля )))

Балясины тоже мастер делал, где такие купить я даже и не знаю, проще сделать.

Не думаю, что он обидится)) возможно просто как то прокомментирует, умелец он знатный и изделия у него всякие красивые и качественные!!))

Я как пользователь лестницы могу сказать что ходить по ней очень удобно, пока еще никто не споткнулся ни разу))) Приходила в гости моя 85 летняя бабушка поднялась и спустилась свободно и легко без спотыканий и замечаний. Скажу умельцу что б зашел на форум и высказался по поводу ваших зауважень))

Спасибо!! Между столбиками (согласно увиденной модели лестницы в журнале) должны быть кованные элементы, но это чуть позже и не к Умельцу сделавшему лестницу. Да и маленьких детей нет в семье. Добавлено через 4 минуты На самом деле угол наклона рисунка не так бросается в глаза, а вернее совсем не бросается, просто наверно ракурс и игра теней на фото )))

Если честно то как то не понимаю какая взаимосвязь между узором и углом наклона лестницы? если можно то приведите примеры интерьера где по вашему мнению правильное сочетание узора и угла наклона лестницы.

Здравствуйте! Высота потолка где-то 2,65. Предыдущий пост написал Умелец который и делал лестницу) Я рассказала ему что выставила фото его изделия здесь на форуме и он зарегистрировался))) Так что от думаю ответит, т. к. даже не вникала в замеры, размеры, просто показала фото лестницы которую хотелось в одном журнале, дальше все он!!)))