Hans

Попробуйте НТВ+, пока эти поверхности и виасаты научаться работать на рынке, уже и жизнь пройдет.

Ваши предположения ошибочны.

То были не показания, а предположения. Это ж не мой генератор.

Вчера раскурочал конденсаторную коробку для очистки совести. Нет там никакого плавного пуска. Паять умеешь? Могу дать схему на одной микросхеме и симисторе.

1. Нет, не одно и тоже. В аэробной ЛОС нет гнилостных процессов, в анаэробной - есть. 2. У меня - аналог ТОПАС. 3. Не заглядывать - не получится, если вы конечно не купили аннигилятор.

Примерный текст из инструкции к ЛОС ТОПАЗ: остатки овощей в ЛОС не опускать. Суть такова: растительные отходы очень долго перерабатываются. Если в ЛОС нет гнилостных процессов, овощи будут перерабатываться месяцами. В моей системе я часто находил шкурки от помидоров и других овощей. Мне думается, что в частном доме с автономной ЛОС любого типа диспозер использовать нельзя. В компост объедки или фтопку.

Вот сцылка получше: www.aquart-info.ru/. Околоток подходит к делу, мне кажется, по "рабоче-крестьянски".

Трап в полу ванной? Там встронный сифон. Или слив из ванной? Там тоже есть сифон. Фановая труба на крышу есть правильно. Однако если есть технические сложности - то можно обойтись другими решениями.

Хехе. Генератор 2.8/3.3 кВт наверное допускает перегруз процентов 20, не так ли? Сегодня раскручу пусковую коробку, посмотрю что там. В мануале есть схема, там есть: температурный датчик в насосе и пусковые конденсаторы в выносной коробке. Все. Плавного пуска нет.

Решил проверить и позвонил на завод, УСТРОЙСТВА ПЛАВНОГО ПУСКА в водолее нет!

Стеклянный там нагреватель. Анод же в служит для защиты стального бака. Бак покрыт эмалью, тем не менее микротрещины образуются. Задача анода, как более активного материала, чем железо (входящее в состав стали), жертвуя собой, спасти бак. Анод меняю каждый год, как и предписано в мануале, 30 минут времени, включая слив воды.

Э нет, ил - это уже мертвые бактерии. Дальше с ним уже могут справится тока растения.

В моем окружении крик считается не аргументом, а хамством.

Я вроде как не агитировал за каркасы. Я подчеркивал лишь о порочности практики стройки "на века" и доказывал, что эта практика не работает. Каркасник, конечно же, является крайней степенью бюджетного строительства, однако позволяет построить современный, комфортный дом за вменяемые деньги и время. Ведь часто получается, пока один копит на новый SLK, другой пол-европы объездит на таврии.

Я не агитирую за каркасники, я пытаюсь донести, что "нормальный" дом, это не тот, который построен из кирпича. А тот, который сумели таки построить и он приносит пользу. Вокруг меня много хороших домов: каркасных, кирпичных, из газобетона, из ракушняка, из бруса. Да вот только мне кажется, солидность дома определяется не столько материалом стен, сколько его проектом и оснащением: - расположение участка - подъезд - инженерка - комфортность планировки дома и участка. А то есть варианты: - на кирпичные стены денег хватило, а на канализацию - нет - двери по $400, а вентиляции в комнатах нет и находится в помещениях не возможно - участок в зачетном месте, да вот ни электрики, ни газа не хватает Или вот мой сосед, уже лет пять строит забор в виде каменной стены, а в доме нет ни штукатурки, ни окон, ни канализации, ничего. Или вот вариант, недалеко от меня в сентябре 2007 начали строительство, один дом из ракушки, другой из газобетона, современные проекты, оба уже с газом, светом, вентиляция, заборы, ворота. Думаю осенью въезжать уже будут. Нах надо эти кирпичные дома? Их же все равно не видно, или как?

Прохожусь каждый день. Наблюдаю сотни тысяч кирпичей, сложенных в бесформенные конструкции. Часто эти дома незаселены. Ибо на кирпичи у застройщика денег хватило, а на полноценное жилье - нет. Так может нужно строить по средствам?

Возразить очень просто, классификатор "нормальности" дома не введен еще.

Я - нет. А шо?

Ничего что я выдернул фразу? Пожалуйста, покажите мне практику последних 100 лет? Покажите мне дом в Киеве или округе, который прослужив 20-30 лет имеет ценность больше, чем каркасник или другой дом бюджетной, но современной постройки. Очень хочу видеть, честно. Добавлю - в ТОЙ же местности, ведь цену участка мы не должны учитывать.

Изразцы на глину. Или это и имеется ввиду под плиткой? И чем вам глина не современна?

Так вот и ответ! Если вы не хотите 100-летний дом, то почему думаете, что ваш дом через 100 лет кому-то будет нужен?

Адрес 100-летнего дома, от которого вы бы не отказались, пожалуйста. И кстати, почему вы его не купили?

Однако хочу заметить, что ТА церковь ТЕПЕРЕШНЕМУ поколению МЕШАЕТ. Кто знает, чем займутся люди ближайшие 70 лет, кто знает....

Мое предложение вам? Упаси боже. Я этот разговор затеял с тем, чтобы коллеги задумались над порочностью практики строить "на века". Я считаю, никто не будет жить в тех домах, которые сейчас строят "на века", это будут такие же развалюхи. И каркасник, и кирпич, и саман, и известняк, и газобетон. Разве что монолиты будут жить долго, если правильно гидроизолированы. Из чего строить каждый пускай сам решает. Как насчет стройки на свою жизнь? А наследники пускай разваливают или перестраивают. Потому, что так скорее всего и будет с домом любой капитальности.

Я понял. Предлагаю игру - распечатайте эту дискуссию и положите это в семейный архив. На пенсии почитаете, посмеетесь. Почему распечатать? Да потому, что в то время форумы уже будут не читать, а смотреть на видео или еще какую-то новую беду придумают. Кстати, вы много газет выписываете? А мои родители их выписывали много. Я думаю, что все поколения совершают одни и те же ошибки - обмануть время не получается.