Victor_VDR

Так у тех же "экономия в 1,5 раза" !!!

Инженер не прав. Давайте рассуждать логично: имеем частицу вещества (частицу пыли), которая лежит на полу, обладает определенной массой и имеет определенную температуру (например, 20 град. С). Что должно произойти с этой частицей, если ее нагреть до 27-30 град.С? Исчезнет ее масса? Пропадет гравитация, появится подъемная сила? Если же мы рассматриваем дисперсную или коллоидную пыль, присутствующую в любом доме (частицы размером менее 0,001 мм) и примем во внимание очень низкую скорость их оседания (10-20 см/час), то становится очевидным, что создание условий, исключающих оборот пыли в жилой комнате - это утопия. Гравитационная или принудительная вентиляция, возмущения воздуха при движении людей и открывании-закрывании дверей, конвекционные потоки, полностью исключают опадание мелкой и дисперсной пыли. При устройстве системы отопления с помощью теплого пола, конвекционные потоки воздуха в помещении будут менее интенсивными по сравнению с радиаторным/конвекторным отоплением, следовательно, их влияние на скорость перемещения (не на количество!) пыли в помещении будет несколько ниже. Таким образом, теплый пол - это "меньшее зло", касательно движения пыли в помещении. Но если кто-то имеет внутреннее убеждение что это не так, что ТП это плохо, советую поступать согласно собственным представлениям. Физика говорит, что теплый пол - это хорошо.

Ваши поэтические метафоры не соответствуют действительности. Все не так страшно. Вернее, совсем не страшно.

Вы определитесь с выбором энергоносителя - ТТ или электро. Круг вопросов существенно сузится. В постах 2, 4 и 5 вам довольно точно обрисовали ситуацию. Добавлю, что отпление с помощью нагревательных элементов (труба или кабель), вмонтированных в конструкцию пола, - возможно. Таких установок много. Если используется эл. нагревательный кабель, то котел не нужен. (Нужен бойлер на ГВС). В любом случае, выбор системы отопления - это компромис межу комфортом, стоимостью оборудования, эксплуатационных затрат, и т. д. Не могу знать. (Если мой коментарий вас задел - прошу пардона, такой цели не преследовалось). Ваша категоричность по отношению к теплым полам и отсутствие аргументов, позволили мне так отреагировать.

Не пугайте людей. Чтобы давать экспертную оценку ("рекомендую - не рекомендую") нужно хоть немного разбираться в сравниваемых системах отпления. Или же аргументируйте. А "лед на окнах" - это немного не по теме.

СтОит = теплопотери дома, умноженные на тариф эл.энергии. И ни копейкой больше!

Пардон за назойливость, но может все-таки скажете, где установлены такие гидравлические системы снеготаяния? Возможно получиться получить отзыв о работе систем у владельца. (есть личный интерес). Заранее благодарен.

У продавца стесняетесь спросить?

Так и есть. И это логично.

Адрес не подскажете? Интересно.

Типа Devireg 850.

Подогрев газонов стадионов и снеготаяние въезда в гараж - немного разные задачи. Добавлено через 2 минуты На стадионах подогревают прикорневую зону травы. Но никак не пытаются топить снег. Там для подогрева другие задачи.

P.S. Я не скептик, я практик. Добавлено через 7 минут Нет. Я абсолютно ничего не имею против гидравлических систем. Но, касательно снеготаяния установленных в Украине, я знаю сотни отлично работающих систем с электрическим нагревательным кабелем, и ни одной гидравлической. ИМХО.

Я имел ввиду гидравлическое снеготаяние. Знаю таких пару установок. Обе нерабочие. Эл. Кабель- нормально. По поводу затрат - если использовать регуляторов "по температуре" ( простой) то время работы системы за сезон - 2000-2300 часов (зависит от интенсивности осадков), а если терморегулятор с датчиком влажности (более дорогой) то 350 - 500 часов за сезон. Добавлено через 2 минуты Сорри за ошибки - корректор текста быстрее меня

Гидравлическое снеготаяние? Гликоли? В быту? - маловероятно. По поводу мощности - для систем снеготаяния на грунте необходимо 300 - 400 Вт/м2. И задача таких систем не "топить лед" а не допустить его появления на поверхности. Это немного разные вещи (и затраты эл-ва).

Сезон 2012/2013. По состоянию на утро 25 марта система снеготаяния на ступеньках и тротуаре работала 530 часов. (подозреваю, что с пятницы добавилось прим 50 часов). Сейчас все сухо, система отключилась.

В понедельник посмотрю. Самому интересно. (знаю, что система всегда активна, не экономим. Так что цифры реальные).

У владельца "мощного" дома должно быть мощное оборудование. Почему нет? Можно систему и на 1 кВт поставить, на 3 кв. метра хватит. Каждому свое.

весьма спорное утверждение. (если снег пошел в 2 ночи, а нужно выехать из гаража в 7 утра?) А с водостоками как? Да и вообще, дворники, шаркающие лопатами во дворе как-то не комильфо.

Так і телевізор можна самому. Але краще виходить, коли чоботи шиє "сапожнік". Добавлено через 4 минуты Для систем сніготанення, по можливості, кабель розміщується максимально високо до поверхні, блище до плитки.

Так і я про то! А правильно буде, робити розрахунки "під об'єкт". Інколи, на малих системах, вибирають простий регулятор (дешевше обладнання, але більше споживання ел.ен).

Пару прикладів (в обох випадках у вартість обладнання входить дорогий терморегулятор з датчиками температури та вологості). До тарифу на ел.енергію прохання не чіплятись, підставте інший. Приклад 1. Захист даху будівлі з довжиною фасаду 30 м і висотою 12 м (2 труби): Встановлена потужність системи сніготанення – 2,5 кВт. Вартість обладнання (з автоматичним регулюванням) – 12 500 грн. Час роботи системи за сезон 350-500 годин за сезон (залежить від інтенсивності опадів). Споживання електроенергії 875-1250 кВт*год за сезон. (або 320 – 460 грн за тарифом 36,48 коп. за 1 кВт∙год). Приклад 2. Система сніготанення на ґрунті (тротуар, сходи, тощо) на площі 31 кв. м: Встановлена потужність системи сніготанення – 11,5 кВт. Вартість обладнання (з автоматичним регулюванням) – 26 000 грн. Час роботи системи за сезон ~ 400 годин за сезон (залежить від інтенсивності опадів). Споживання електроенергії становитиме 4500 кВт*год за сезон. (1642 грн. за тарифом 36,48 коп. за 1 кВт∙год). Повторюсь, що це як приклад. (до розрахунків входить дорогий, надійний кабель та регулятор з датчиками вологості)

Нормальний нагрівальний кабель саме на такі умови використання і розрахований: він екранований, герметичний, стійкий до впливу зовнішніх факторів. Все нормально. І не має різниці яка буде система - 200 Вт чи 500 кВт. (в Баку підігрівається автомобільний міст - там встановлені нагр. кабелі сумарною потужністю 9 МВт!). В Україні також багато де чого встановлено із систем сніготанення. А на дахах, так взагалі, альтернатива нагрівальним кабелям - тільки лопата.

Могу сказать одно - он не более "инфракрасный", чем нагретый до той же температуры кусок арматуры. Много рекламных фантазий.

Та я вас прошу - скільки того життя! Якщо встановити пару кваратних метрів на ганку або підігріти десяток метрів жолоба/труби, то цифри доволі прийнятні.