Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

octan

Пользователи
  • Публікації

    998
  • Зареєстрований

  • Відвідування

  • Днів у лідерах

    1

Повідомлення, опубліковані користувачем octan

  1. кладочная сетка, для связки с лицевым кирпичом, считается?

    Думаю да.

    Вообще не за горами тот день, когда факт армировки ГБ черным металлом будет считаться диким кощунством или как минимум непрофессионализмом. Думаю это случится когда кто-нибудь откроет цех по производству специальной сетки из нержавейки для тонкослойного армирования (без штробления) ГБ и продавцы этого чудного материала нанесут информационный удар по стройфорумам.

  2. Деф. шов в кладке стен из ГБ делается для компенсации температурных деформаций

    Я не инженер мне неведома украинская строительная физика.

    Но попробую порассуждать. Не нужно воспринимать эти рассуждения чересчур критично, я просто пытаюсь понять почему физика в Украине и Великобритании отличается.

    Компенсация температурных деформаций безусловно важна, но больше для стен подверженных внешнему влиянию чаще всего это облицовка.

    Так же очень важны такие факторы как усадка и ветровая нагрузка.

    Почему расположение ДШ зависит от длинны стены - площадь больше - ветровая нагрузка больше, и наиболее разрушительно ее влияние как раз по середине между армпоясом и фундаментом.

    В фундаменте шов не нужен - он заармирован по самое не хочу, как в принципе и армпояс.

    Интересно - вы хоть раз строили стену длиннее 13-14 м? Шов делали?

    Да и как строительная физика объясняет ту "вакханалию", что творится на приведенных выше видео.

  3. внимательно почитайте при какой длине стены требуется сей шов.

    Да не вопрос. Я читал рекомендации наших производителей.

    Вот что пишет Аэрок

    Так как каждое здание своеобразно по своей конструкции, невозможно дать четких и универсальных рекомендаций по размещению деформационных швов. Необходимость их устройства и точное расположение должны указываться в проектах на конкретные здания. В общем случае деформационные швы следует располагать:

     

    между фундаментом и стеновой кладкой с использованием битумных рулонных материалов;

    между теплой и холодной стенами;

    при изменении толщины стены;

    в неармированных стенах длиной более 6 м (продольное армирование стен дает возможность увеличивать расстояние между деформационными швами);

    при пересечении длинных несущих стен;

    в местах соединения с колоннами или конструкциями из других материалов;

    в местах резкого изменения высоты стены.

    Но все почему-то предпочитают армировать. Да и ладно, я просто спросил.

    В Великобритании эти швы тулят везде где только можно с интервалом 4-6м..

    а как быть с швом в фундаменте, армопоясе, кровле???

    А зачем он там нужен?

     

    P.S. А теперь я немножко потролю.

    Пока искал аргументы, (ссылка устарела) Всем кто спикает предлагаю почитать.

    Кто не спикает - просто насладится картинкам с несущими стенками из 100мм газабетона, и тем фактом что производитель особо не рассматривает вариант применения блоков толще 140 мм в несущей части трехслойной стены.

     

    Добавлено через 11 минут

    Ну и на закуску

     

    Добавлено через 12 минут

    И еще

     

    Добавлено через 2 минуты

    Блин и хоть бы одно упоминание про армпояс.

     

    Добавлено через 8 минут

    И мое любимое

    • Лайк 1
  4. Меня всегда интересовал вопрос - все ратуют за соблюдение рекомендаций производителя ГБ по проектированию зданий и кладки из него. У абсолютно всех производителей в техкартах упоминается деформационный шов.

    Но все предпочитиают героически бодрятся с трещинами пичкая дом арматурой, почему никто не делает деформационных швов в стенах из ГБ?

    Ведь это самый дееспособный метод борьбы с трещинами - не можешь их победить, контролируй их.

  5. Объявление о найме разноробочего за 180 грн в день в конце октября 2012 - вызвало весьма бурную реакцию - штук 20 звонков, потом отключил телефон.

    Такое же объявление 3 дня назад - 0 звонков, подняв сумму до 200 - 2 звонка.

  6. Здравствуйте господа оконщики.

    Для меня на сегодняшний день актуальны несколько вопросов по вашей теме. Буду благодарен за ответы.

     

    1. При утеплении дома пенопластом и последующим его оштукатуриванием где лучше разместить окно - заподлицо с наружной стеной? Или в середине стены?

     

    2. Возможно ли сделать фасад (без декоративной штукатурки), сформировать четверти, а уж потом монтировать окна?

     

    3. При заказе такой конструкции как французский балкон, кто обычно занимается вопросом наружной ограды - оконщики или кто-то другой?

     

    4. К чему крепится ограда, к окну или фасаду?

     

    5. Есть ли какие-либо препятствия для изготовления двухстворчатого французского балкона, у которого обе створки открываются, для проема с размерами 1400мм*2300мм?

  7. Если уж разбирать и строить снова я бы построил бы сразу из клинкера (любого отечественного), возможно проармировав его если высота стенок больше 30-40 см - все больше ничего не нужно. Это, конечно, если эстетика кирпичной кладки подходит для вашего розария.
  8. Тут есть несколько нюансов:

    1. Пенопласт вроде как не так сильно подвержен проблеме намокания в стене. - не нужен

     

    2. Метод возведения стен - если сначала возводится внутренняя стена, а потом облицовка - буфер в пару сантиметров просто необходим иначе все недочеты вертикальности внешней стороны внутренней стены (а их ровняют по внутренней стороне), если таковы будут - проявятся на облицовке. -нужен

    С другой стороны если обе стены строится одновременно - то этот момент можно контролировать. не нужен

     

    3. Исторически такой тип кладки происходит из северной-западной Европы. И основным движущим мотивом было предотвращения промокания стены при косых дождях. По видимому тогда (да и сейчас тоже) там не было продавцов газобетона, что бы сказать, что боятся нужно не косых дождей, а фонтанов пара изнутри дома.

    Была как-то тема - мокреет стена. Но там строители особо постарались.

    Например (ссылка устарела) утверждается, что при косых дождях стена облицовки в полкирпича всегда промокает, и при некоторых обстоятельствах вода может оказаться на утеплителе, как это было в приведенной выше теме. - нужен

     

    4. Из личного импортного опыта - в 100% случаев при применении жестких плитных утеплителей (в 100% случаев это был фольгированный с 2-х сторон пенополиуретан) - была воздушная прослойка, мин - 3 см.

    А вот при утеплении ватой - 50 на 50 либо с воздушной прослойкой либо с полным заполнением.

    Как трактовать эти факты - не знаю, они не полностью укладываются в логику.

     

    5. На строительных форумах просторов СНГ - в основном считают, что не нужен.

    Как лучше стоить лично вам - решать опять таки вам. В Украине думаю построено немало домов и так и так.

    Лично себе - делал бы минимум 3 см. С читкой прослойки по мере возведения.

     

    Добавлено через 15 минут

    Кстати, часто, трехслойную стену называют вент фасадом, на мой взгляд это неверно.

    Хотя, что интересно, в статье англоязычной Викепедии о вент фасадах опять же упор делается на предотвращение попадания атмосферной влаги на внутреннюю стену и ни слова о конденсирующихся фонтанов пара изнутри.

    • Лайк 1
  9. ваше отношение мне понятно.

    Именно так я себе бы и строил - отношусь к ГБ просто как к большому, теплому и удобному кирпичу. Толщину которого нужно делать - минимально допустимой из прочностных соображений. А теплопроводность набирать - за счет утепления.

    Для того что бы считать ту стену браком - нужно что бы где то запрещалась кладка на ГБ на раствор - такого нигде и в помине нет.

    В кладке ГБ на раствор тоже есть свои плюсы :

    Можно заказать более дешевый блок - он как правило дешевле

    Можно не штробить под арматуру

    Не нужно сильно перейматся по поводу геометрии.

    Это как минимум не дороже.

    Не такие высокие требования к мастерству исполнителя.

    Я не то что бы призываю укладывать блоки на раствор.

    Я против догмы, что его правильно укладывать только на клей.

  10. весь смысл и эффект стены из гб теряется в таком варианте - дорогая и с мостиками холода... тогда уже лучше из пеноблока, он дешевле...

    Не делайте из ГБ культа - относитесь к нему как большому кирпичу.

    Дешевле:

    Кирпич : в кубе кладки 400 кирпичей - 400 * 1,25=500грн материал + 300 грн работа (если повезет) = 800грн плюс херова туча раствора и срача.

    ГБ: стоимость куба ГБ 600 грн материал + 200 грн работа = 800грн все более мение аккуратно и раствора нужно в 10 раз меньше.

    Итого при сравнимой, а то и меньшей, цене - мы получаем более быстрое и аккуратное строительство.

    И что еще немаловажно в контексте именно этой стройке - существенно облегченную конструкцию на консольном конце перекрытия.

    Блок на ребро : скорее всего по расчетам конструкторов было достаточно было для устойчивости такой то толщины, привезли блок - может такой было дешевле, или не было другого.

    Блок на раствор: На такую стройку: приехал миксер с раствором - и все рады, клей же нужно мешать - каждой бригаде по миксеру - геморно и дорого. Логистика сразу усложняется.

    Плюс вертикальные швы на радиусной стене клеем замазывать - тоже не айс.

    Да и увеличение теплопроводности на 10%, с лихвой пере кроется последующим утеплением.

  11. Так что все-таки ДБН читать нужно было? А как же Снип, на котором вы так настаивали?

    Что в приведенной вами цитате говорит нам о том что стена из фбс на подушке - фундамент?

     

    полегче на поворотах.

    Я че - я долго терпел. Мне медаль положена за толерантность к му..кам.

     

    глупое и наивное утверждение

    октан, вы рисовать умеете, только что бы рисовать надо теорию изучить

    и первый раз вижу "строителя"

    и.. жаль ваших клиентов

    а не любимым вами снип

    вы своими дерганными действиями доказываете

    И вы не ответили мне - нахера вы весь этот диалог начали, вам негде повышать самооценку больше?

  12. Ну и зачем было ворошить прошлое?

    да нет же снип,

    Вы сами то его читали? Я только что просмотрел - там про то, как ямы под фундаменты копать (это если грубо и одной фразой). Слово блок там встречается 1 раз и то в смысле "участок".

    Зато в ДБН В.2.1-10-2009 сказано.

    Фундамент - частина будівлі чи споруди, переважно підземна, яка сприймає навантаження від споруди і передає їх на основу, складену ґрунтами (природну) чи штучну.

    У вас есть что-то по этому поводу сказать?

    Возможно вы там что-то нашли? Пожалуйста, процитируйте.

     

    И вообще к чему весь этот диалог, что вы хотите мне в итоге доказать? В принципе? Что что стена из ФБС не стена, а фундамент? Что шлакоблок нельзя в землю закапывать? Так доказывайте. Все, что до этого было - это снисходительное - "мальчик иди книжки почитай, пока умный дядя тут советовать будет". Мне такие доказательства не нужны, а что читать я и без вас разберусь.

     

    А пытаясь, с упорством достойным лучшего применения, навязать свое субъективное мнение всем и вся - только заработает вам репутацию склочника и самодура.

  13. Настоятельно рекомендую Вам перед началом строительства изучить данный форум.

    Тогда Вам будет ясно что

    Дом сложен из обуховских блоков Д600 толщиной 300мм.

    Блоки сложены на известково - цементном растворе толщиной 10 - 15мм.

    Перемычки монолитные на всю ширину стены.

    Армопояс монолитный на всю ширину стены.

    Это очень серьёзные ошибки

    Это не ошибки, это дом который требует утепления.

    К тому же, есть подозрения, что Обуховский блок D600 не получилось бы положить на вменяемый слой клея, из-за его геометрии.

    • Лайк 1
  14. Нечто похожее (в смысле угла):

    fig-9.PNG

    Когда кладка в камень - перевязка не половиной, а четвертью.

    А после угла можно как угодно - чередованием ложковых и тычковых рядов, а можно только тычковыми.

    Можно еще так:

    stat08.jpg

    • Лайк 1
  15. Вот и приходится облекать информацию в форму легкого стеба и бодания с форумчанами

    Не знаю, все что я вижу в этой теме - 2 взрослых человека совершенно тупейшим образом втаптывают в Г. свою репутацию и репутацию своего бизнеса.

    Где то выше другой г. примерно тоже самое высказал:

    Да кому нафик нужно, и чего стоит Ваше мнение

    что "13-ти летние подростки" шастают тут в таких количествах.

    Приятно, эдак, какого-нить зарвавшегося, возобнившего юнца ткнуть носом в "выдеденное жирным шрифтом считать людей за идиотов."

    Заметьте, до этого поста, я толерантно терпел ваш "легкий стеб" и не называл вас неадекватным мудаком.

    Буду стараться сдерживаться и дальше.

     

    Добавлено через 56 минут

    Кстати эта тема, в принципе, вытекла из темы : Пенопласт набросали, а не приклеили

    Где я посоветовал человеку заполнить пустоту в существующей колодцевой кладке пеноизолом

    Можно задуть полости между стенами. Тем же пеноизолом (да, меня тоже смущает негативный информационный фон вокруг него, но с другой стороны этот фон исходит в основном от барыг и прочих шуганых деб..лов, а реальных примеров или негативных отзывов в "черном списке" этот форум еще не видел).

    Как я был наивен!! И как поразительно быстро вы открыли мне, и остальным тинейджерам на этом форуме, глаза на на этот чудный материал!!

  16. Поясните, плз, что "не так"? ГДЕ моя и ваша логика несовпадают? В каком месте происходит "разрыв" причнно-следственных связей.

    Смотрите - Пеноизол это торговая марка, мы все это уже поняли, постить "простыни" об этом на протяжении 7 страниц - это считать людей за идиотов.

    Торговая марка это не материальная вещь, за ней, в данном случае, должно быть какое-то вещество или тип веществ, обладающее определенными физическими, химическими, токсикологическими, механическими свойствами.

     

    Меня, лично, интересуют все эти свойства - я задал вопросы на первой странице, но вместо ответов получил очередную "простынь" с ликбезом об юридических аспектах соблюдения прав на торговую марку. Но торговая марка не утепляет стены.

     

    Насколько я понимаю основными компонентами для производства Пеноизола являются мочевина и формальдегид, полимеризующиеся с кислотным катализатором. Если принять во внимание научный опыт накопленный до этого времени, то должен получится карбамидно-формальдегидный полимер.

    Вы же, со своей стороны отрицаете эту связь.

    Было бы странно, если бы на форуме представители, например, фирмы Столит, отрицали бы тот факт, что Столит - пенополистирол и называли бы носителей иного мнения - г.

     

    Напишите нам пожалуйста:

    1.Что стоит за торговой маркой Пеноизол.

    2.Что конкретно отличает ее от подделок.

    3. Все же хотелось бы глянуть на образец договора который вы подписываете со своими заказчиками.

×
×
  • Створити...