octan

Я это объясняю способностью жителей спокойных районов больше оградить своих детей от этого кошмара.

Если не затруднит, не могли бы вы, вкратце, описать эти способности, доступные жителям спокойных районов и не доступные "неспокойным"?

что-то пробывал сам по глупости, так что знаю о чем речь, ну и также примеров на глазах была масса (молодость прошла не в самом спокойном районе).

Вот вы постоянно акцентируете внимание на то что вы выросли в "неспокойном" районе и там многие кололись. Логично было бы предположить, что вы согласны с существованием спокойных( в плане наркомании) районов.

И так же, вы пишете, что по вашему мнению основной причиной толкающей людей на употребление наркотиков является эгоистичная жажда кайфа отдельно взятым человеком.

Если это так, то почему возникает такое разделение по употреблению наркотиков среди районов, городов, областей?

Ведь кайфа жаждут везде! :D

Следовательно не кайфом единым. И социальные факторы (планомерное подсаживание на наркотики другими наркоманами с целью дальнейшей наживы, попытка казаться крутым и.т.п.) все же на первом месте.

Опять же, почему люди начинают пить, курить? От жажды кайфа? Не знаю я от спиртного до сих пор кайфа не испытываю, но все же иногда употребляю. Не говоря уже о сигаретах, тут не только нет кайфа, а наоборот.

Трава - тоже наркотик?

Ну если исходить из уголовного кодекса то безусловно да.

во-первых, доза постоянно растет, особенно при полной доступности, растет без границ, до передоза

Есть у наркоманов такой термин перекумарится - когда доза становится очень большой (потому опасной в плане передозировки, да и дорого) они прекращают употребление или переходят на другой вид наркотиков. На время. После доза опять уменьшается.

во-вторых, вы сами очень заметно что далеки от этих людей, с чего вы решили что наркоман социально безопасен? перепад настроений, неадекватные реакции на окружающих это реальность.

Вы даже не представляете как близко наркоманы могут быть к вам. Порвете, года два, три человек может успешно скрывать свою зависимость. С наркоманами же я общался и не мало. Основная причина неадекватности - желание уколотся, вмазавшись же становятся спокойнейшими людьми :D. Одно время даже снимали жилье вместе с наркоманами (в дальнем зарубежье). Я видел что что-то курят - думал план. А оказалась курили опий - сразу были изгнаны - та ещё была эпопея.

Уважаемые господа, давайте обсуждать то о чем имеешь представление, я вижу что большинство здесь знает что такое наркомания только понаслышке.

Кстати взаимно! Каким путем вы пришли к своей точке зрения относительно наркотиков?

Или вы просто фанат запретов во всех их проявлениях?

В связи с тем, что наркотики не совсем вписываются в тему свободы слова. Решил создать новую тему.

Начало дебатов на стр. 12-14 в теме Свобода слова и цензура

Просьба к модераторам - перенести соответствующие посты из той ветки в эту.

Экий вы батенька гуманист :D! А я-то грешным делом подумал - всерьез разрешить хотите :D. А так - мухи на мед - тут их мухобойкой - хлоп - притравили болесных - и проблемы нет - а по городу (стране) ползут слухи - нарки вымирают как мухи!

ПС Лично я не разделяю этой точки зрения

А мне наркоманы сами по себе - по барабану. Это, в принципе, в подавляющем большинстве своем - конченые люди. Мне жаль тех кто снова и снова попадает в ловушку.

Единственное полезное, что мы можем им дать - вернуть их в общество и помочь не заразится СПИДом и.т.п.

Хм. Довелось побывать в Канаде. В супермаркетах спиртным не торгуют (разве что можно найти безалкогольное пиво). Так там тоже пиво и все что крепче продают в специальных магазинах (в которых продают только спиртное, выбор напитков разнообразный и достойный), которые во-первых работают только в будние дни (часов по моему до 18-ти), во-вторых на входе фейс контроль - если молодо выглядишь - от винта; в-третьих - распивать на улице нельзя - штраф огрести можно элементарно; в-четвертых магазинов этих мало, на большущий район есть одна точка, внешняя реклама - минимальная. Старший не купит пиво малолеткам - менталитет не позволяет.

Вот вам и грабли, наступать будем?

Нашим политикам выгодно чтобы нация спивалась. Такими легче управлять. Нашим соседям это тоже выгодно - деградировавшая нация не конкурент в геополитке

То есть спец магазины для алкоголя это благо, а тоже самое для наркоты - вред?

Вот вы тут пишете про эффект наркоманов на быт окружающих , их антисоциальное поведение. От чего оно - от того, что наркотики = нищета = преступность. В случае же если наркоман получит свою дозу бесплатно - он не украдет, не убьет, не продаст последнюю мебель или компьютер сына. Он просто будет ходить время от времени доганятся в аптеку. И его наркозависимость будет сродни диабету, СПИДу и.т.п.

Кстати как альтернатива погромам притонов - чуток хлорида калия в дозе сделает все намного чище.

Стоп! И то и другое - психотропные вещества, изменяющие состояние психики. Не будем трогать коноплю, так как ввести более-менее значимые дозы необходимых веществ путем курения сигарет её содержащих практически невозможно. ЛСД штука куда более серьезная. В измененном после приема ЛСД состоянии человек может представлять опасность для окружающих (водитель КАМАЗа после приема галлюциногенов на дороге) или для себя (банальный суицид).

Привыкание - на уровне психической зависимости - факт.

Не берусь говорить зачем сейчас спецслужбы используют в обучающем процессе - но могу предположить - ознакомление с возможными методами психофармакологического воздействия (если враги поймают и будут пытаться получить информацию) или глубокое зондирование личности кандидата своими - опять же а ля "сыворотка правды".

Кстати ЛСД до середины 50 -х использовался как лекарство при родах (вроде как вызывал схватки), а героин одно время рекламировался как средство от кашля.

на самом деле эта игра в отмену всяческих несвобод может привести к катастрофе. Даже боюсь подумать что может последовать за отменой запрета наркотиков...

Да то что мы имеем сейчас уже катастрофа.

Количество инъекционных наркоманов в Украине достигает 425 тыс. ч.

А сейчас они (наркотики), что не свободны? Да любой человек при желании купит себе дозу в течении часа, как максимум.

Только то, что он купит будет бодяга 5 раз разбавленная и прожигающая вены и вколет это все он себе грязным шприцем на лестничной площадке между этажами в вашем подъезде.

Вы считаете что основным стимулом к распространению наркотиков является погоня потребителя за кайфом , я же считаю, что наркомафия является главной причиной их распространения и популяризации. И если ее не удается победить силовыми методами, то нужно пробовать другие.

Уважаемый dzol, я отлично понимаю вашу точку зрения. И не отрицаю её возможную верность.

Но тем не менее за последние 100 лет в борьбе с наркотиками меры , которые вы поддерживаете, не принесли абсолютно ни какого эффекта , если не сказать хуже. И не только у нас, а и во всем мире. И степень жесткости силовых мер на употребление наркотиков практически не влияет.

Может пора остановится и критически проанализировать возможные альтернативы?

Под спец конторами я имел в виду государственные аптеки для наркоманов. Где любой человек старше 18 лет может прийти и уколоться, нанюхатся и.т.п. В персонал этой аптеки может входить врач, психолог и мент — но их присутствие должно быть предельно прозрачным и не обременяющим. Причем получить дозу наркоман сможет абсолютно бесплатно (не бойтесь — это не пробьет брешь в финансах страны — наркотики вещь довольно дешёвая).

вы сами наркотики пробывали? не анашу, а потяжелей что-то?

Осознаю.

Пробовал - травку и терен (та хрень. что в хим аптечках). От остального, ума и воспитания хватило отказатся.

По молодости серьезно с друзьями задумывались эту дрянь синтезировать - специальность позволяла. Благо хватило ума - не влезли мы в это дело, да и обстоятельства сложились против.

Но подход был весьма серьезен - планировалось скрестить варварские методы отечественных наркоманов с передовыми достижениями науки и техники. От тех времен остались воспоминания и книжка о промышленых методах разделения алкалоидов опия 1928 г выпуска. Ну иногда помогал нарикам с прекурсорами.

романтика это первые 2-3 раза, а потом необходимость.

Так распространителям наркоты больше и не надо - 2-3 бесплатных дозы, а потом прибыль. Однако смысл такого распространения теряется при отноосительной доступности наркоты.

Вы хоть понимаете размер проблемы? Вы знаете проблему массового и до недавнего времени незапрещенного трамадола, который распространялся повсеместно? Вы знаете сколько молодежи до 25-ти лет на него подсело? А вы знаете что его употребляли школьники?

Да трамадол был в свободной продаже. Но продовался он отнюдь не по себестоимости, а с нехилой прибылью, которая и раскручивала маховик.

И продавали его не спец аптеки, а самы обычные аптеки.

А вы знаете что крепко подсевшему, плевать насколько он гламурно выглядит и он готов грабить и воровать? А знаете что за это было аптекам, которые его продавали? Штраф. И все.

Ну не знаю, мне по молодости, ритуал покупки героина в общагах на Ломоносова казался если не гламурным, то по крайней мере притягательно таинственным. Думаю поход в унылую аптеку с ее скучными формальностями, показался бы мне менее интригующим, чем передача героина в обьятиях с негром, при непосредственной близости Беркута.

Где логика, с курением и алкоголем отсутствие ограничений не справилось, нужно хоть как-то ограничивать, а наркотики можно разрешить к свободной продаже? Вы осознаете разницу в зависимости?

А касательно нашей страны, карательные органы не могут побороть рост наркомании, потому что им самим с собой бороться сложно..

Вы невнимательно читали мой пост, я не предлагаю свободную продажу в переходах. А относительно свободное распростронение в специальных государственных конторах.

То есть если разрешить ребенку сигареты, алкоголь, наркотики и насилие с малого возраста, но самому показывать своим примером что это не нужно, он не увлечется этим? Сомневаюсь, ведь есть улица и школа, и там обязательно подскажут как выглядеть "крутым"

Вот уже почти 100 лет во всем мире проблему наркотиков пытаются решить запретами. И судя по всему это проигранная битва - наркотики рапространяются все больше и больше и никакие карательные органы не помагают, они наоборот активно участвуют в их распространении.

Почему? Запреты, во-первых, создают ореол романтики, во-вторых там где запрет там повышеные риски = большие прибыли = круті тачки = гарні тьолкі = всеобщий респект среди ровесников. На другие последствия повышеных рисков обращают внимание лохи и слабаки.

А не кажется ли вам, что было бы проще сделать доступными любые наркотики бесплатно в специальных аптеках. Таким образом рещается огромное количество проблем - бесплатность, по сути, убивает черный рынок, теряет смысл подсаживание новичков на наркоту с помощью шаровых первых доз, связаная с наркотиками преступность, контроль распространения СПИДа, гепатита и других болезней, корупция контролирующих органов. И все это на фоне социальной рекламы. Нарик спешащий в казенную аптеку за бесплатной дозой дури выглядит не так гламурно.

С табаком и алкоголем путь немного другой - от тоальной и всеобщей доступности, не к запрету, а к раздражающим ограничениям - запрет на курение в общепите и других общественных местах , запрет продажи сигарет на кассах в супермаркетах - продавать только на одной кассе - специально для сигарет. Ну и соответствующий информационный фон.

Проблем для введения несколько - консерватизм общества (ведь запретить это так просто), проблемы с соседними странами, проблемы с международными организациями вроде ООН (наметились сдвиги, но еще очень не решительные), ну и организационные прблемы тоже присуиствуют.

ой ну давайте ближе к реальности.

рассмотрим пример

какой-нибудь канал мелкого городишки пустил в эфир сюжет например об утечке с какого-то завода высокотоксичного вещества, все национальные каналы тоже для рейтинга показали этот сюжет со ссылкой на источник, власти отреагировали, и допустим достаточно быстро, лицензию у того каналишки отобрали, а толку? паника уже посеяна.

Давайте еще ближе к реальности - если следующей осенью вы уведите по ТВ сюжет о том, что в Тернополе распыляют споры чумы - вы побежите покупать арбидол с масками? Или может недавняя истерия (как и сегодняшнее наше общение в этой ветке) научила вас критически и скептически относится к любой информации? Проверять ее? И помогать это делать другим людям? Учить этому своего ребенка.

И к тому же зачем каналу мелкого городишки гробить себя?

И не забывайте о современной доступности информации.

Вот это, то и удивляет - ведь вся информация на поверхности. Два клика мышью и можно проверить что угодно.

Только вот 80% пипла довольны тем, что им бросают. Но так было с людьми предыдущего поколения. Сейчас же подрастает поколение интернета. Запутать им мозги будет тяжелее. Не удивлюсь если через пару лет в России введут цензуру в Интернете наподобие китайской.

Вот мне интересно на что расчитывает Россия? На свою нефть, газ? Но эта лафа рано или поздно закончится! Что еще? Много денег на нанотехнологии? А кто их будет осваивать - платят бешенные деньги, заманивают народ, а он не едет!!! А зачем рускому ученному (говорящему на английском) после просмотра этого клипа и соответствующих выводов - ехать туда. Где быдло хавает все, что ФСБ с Вовчиком им преподнесут.

Ведь цены на нефть упадут рано или поздно и раша рухнет (как рухнул союз когда цены на нефть упали). И на этот раз она целиком из этой передряги не выйдет.

свобода слова - это миф, средство манипуляции, причем везде в мире. посмотрим на "самую свободную" страну, на США, вспомните интервью осетинской девочки, которая начала рассказывать не по сценарию, ее сразу же перебил ведущий и ушел на рекламу www.youtube.com/watch?v=oV_UWA7iYy8

Бл.....ть, ну как так можно а?

Вы сами свои ссылки проверяете?

Или вы слепо верите этому переводу?

Уже так все перекручивать!!!!

Первая часть (с переводом) - нарезка из всего интервью, девочка там не говорит не слова - говорит ее тетка бодрым голосом и заученый текст. Дальше же идет оригинальная версия. Дословный перевод интервью с девочкой:

Ведущий: Опишите как это было?

Девочка: Было очень страшно, я не понимала, что происходит. Мы просто сидели и тут все начали забегать вовнутрь, было очень страшно.

Ведущий: Куда вы пошли и что вы делали?

Д:Мы позвонили моему дяде на домашний номер в ресторан, так как мобильные не работали. Так вот мы позвонили ему и он приехал и забрал нас к себе домой и мы провели всю ночь в подвале.

Ведущий: Падали ли бомбы вокруг?

Д: Я не видела ни одной.....(замялась) но перед тем как я скажу что либо далее я хочу сказать, что мы убегали от грузинских войск бомбящих наш город, а не русских войск. Я хочу сказать спасибо русским войскам за то что они помогли нам.

В: Где ваша семь сейчас и как у них дела?

Д: Некоторые из моих кузенов сейчас в Северной Осетии отвечают (неразборчиво) на телефон - они в безопасности, а моя бабушка не отвечает на звонки и мы не знаем что с ней.

Дальше ведущий передает слово ее тете и та бодяжит свою агитацию, за что 100% справедливо и довольно корректно была послана ведущим.

И вот что получается - у ФСБ так мало фантазии, что они такой материал используют? Девочка прямо говорит что не видела ни одного взрыва бомбы!!!! - это при том, что согласно русской пропаганде - город сравняли с землей.

Кстати спасибо за ссылку - если я раньше считал, что частично вина в той войне лежит на Грузии, то теперь я на 100% уверен в том что все спланировала и осуществила Россия и она одна.

и еще

как нас могут уважать в мире, если мы открыто во всех видах сми рассказываем о том что выбираем воров, насильников, педофилов, алкашей, да еще и невероятно радуемся за то что нам не запрещают об этом кричать на каждом углу...

А при чем тут мир? Мы что для них живем?

У них своих воров, педофилов, насильников хватает - но у них есть шикарный инструмент - свобода слова - которая позволяет эту мразь отлавливать, рано или поздно. И передач типа Файны Юкрайны там имеются предостаточно и сюжеты в них похлеще бывают - ничего все счастливы.

И если вы отрицаете наличие на Западе свободы слова, на основании буквально по крупице собранных, искаженных фактов, то вы мягко говоря не правы. То есть для вас история с осетинской девочкой - показатель отсутствия свободы слова, а расстрелы журналистов и тотальное "вылизывание" новостей - это признак продвинутости?

И свобода слова там начинается не с газет и телевизоров, а с людей - там любой человек может не опасаясь на последствия высказать свою точку зрения ком угодно - начальнику, полицейскому, депутату. Что имел возможность лично наблюдать.

А кто будет разграничивать свободу и вседозволенность :D?

А никто не будет. Мы сами себе цензоры.

Вы вот, например, отказались от телевизора - чем не самоцензура.

У нас еще не сложилась культура подачи и восприятия информации. Нет еще четкой градации СМИ на серьезные и "желтые". У нас все гонятся за шокирующими новостями. Почему? Так мы сами того просим (судя по рейтингам). Очень многие у нас воспринимают любой текст ( особенно подтверждающий их взгляды) как правду, без критического анализа. Когда же народ начнет понимать (и соответственно выбирать себе свой источник информации) , что газета А печатает проверенные и логически верные новости, а газета В печатает страшилки для людей с интеллектом обезьяны.

Есть определенные табу которые не должны затрагиваться (например педофилия) - для этого достаточно небольшой гос организации по контролю с ясно прописанными правилами.

По поводу первоисточника - это к ЦРУ. Но данный документ впервые появился в СМИ лет 15-ть тому назад. В тот небольшой промежуток времени, когда они не контролировались. Смысл изложения более чем соответствует современной реальности. Поэтому, к сожалению, есть все основания доверять.

Какое окно? Кто не контролировалось? ЦРУ?

Я про первоисточник спрашивал, желательно на языке врага.

Вот если бы оно появилось 30 лет назад, то я еще , может быть, поверил.

А в 94 году все описываемые явления бушевали во всю - оставалось только придумать красивую историю. Что-то вроде "натягивания" бреда Нострадамуса и Ванги на наши реалии.

То что смысл изложения соответствует нашим будням, не означает , что он был первопричиной.

А может СССР был построен по плану Оруэлла, а то уж очень как то смысл его изложения соответствовал той реальности.

Вот она цена свободы слова.

 

Автор Документа: Ален Даллес, первый директор ЦРУ

 

Сегодня нашел в аудиокнигах, сложно было просто пройти мимо...

 

Цитата:

"Мы найдем своих помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность: литература, театр, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, словом всякой безнравственности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху; незаметно, но деятельно будем способстовать самодурству чиновников-взяточников. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх, вражду народов и прежде всего ненависть к Русскому народу, все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать что происходит".

К чему этот пост? Вы можете ткнуть нас в первоисточник (именно первоисточник, а не ссылку на очередной патриотический сайт любителей Путина) этих слов? Не сможете. Его нет! А сам по себе этот текст - и есть инструмент цензуры.

Вы все еще считаете, что во всех наших бедах виновата Америка с Европой, а не мы сами? Ну да так наверное легче, искать виноватых на стороне.

И что вы предлагаете?

Тотальную цензуру? Как в России?

Вы считаете что в России нет депутатов педофилов, или что там министры пьяными не разъезжают? А может там есть все тоже, что и у нас (а то и хуже), только об этом писать нельзя? Или это не Россия заняла третье место по количеству убийств журналистов?

Вы считаете, что вы когда либо сможете избрать президента который устоит перед соблазном сотворить беспредел под прикрытием цензуры?

Имхо, нам нужно еще больше свободы слова, чем у нас есть. Но свободы , а не вседозволенности.

Думаю не вариант! Они включат все приборы и все! Сам хозяин без света останется!

Поставить автомат на, к примеру, 10А. И тариф сделать 2kw*24 часа * стоимость кВт. :D

Открытый опрос уже был.

Хотелось бы глянуть на результаты анонимного опроса, что в принципе более похоже на реальное голосование.

И сделать этот анонимный опрос без возможности постить, что бы срач не разводить.

Неправда. У Ющенка був рік з такими повноваженнями. І що воно зробило?..

А шо воно должно было зробыть? Поставить всех раком?

Я так понимаю, что многие хотят именно такого президента. Только вот, я не понимаю, почему они думают, что их минет сия незавидная участь (быть поставленным раком)?