octan

Да упаси Господи! То у меня шютка была! Ерничал, подсказывает товарищ, слово называется. На самом деле я из числа тех муд...ков (в хорошем смысле этого слова), что голосовали за Ющенко в первом и против всех во втором туре. Можете поднять политсрачи предвыборные - посмотреть.

Ну слава тебе господи!!! Нет уж, дудки. Моя нервная систем не выдержит повтора "7-10"гейта. Я пока беру тайм аут.:beer:

Ой спасибо Я не только умница, я еще и из уникальной семьи. Времени не терял, только, что опросил всех родственников. Всего 30 человек. И не у одного из них не было осложнений после БЦЖ. Шанс сего мероприятия - 1 из 45000. Я в шоке. Возможно это какой то особый ген!!!!

Вах, вах вах шатанаме!!!! Спасибо огромное. А то я грех признаться ту ссылку в Википедии и не читал. Сразу перешел к Перельману - поверил вам на слово, взял только тезисы вами сформулированные. Зато теперь прочитал. Еще раз спасибо. Что же это делается люди а?, совсем оранжевая сволота довела Украину - люди по русски читать разучились. Да ничего я поясню. На самом деле там написано не про то, что у 7 из 10 привитых возникают осложнения, а про то что если осложнение и возникает, то шанс что оно возникнет в первые 6 месяцев после прививки - 68% ( я так понимаю - пресловутые 7 из 10), от 6 до 12 месяцев 11,6% и от года и дальше 19,7 - тут спорить с товарищем Перельманом я спорить вряд ли буду. Каюсь - не всегда читаю ваши ссылки - меня надо тыкать мордой лица. Хотя вы как я понял себя своими ссылками так же не утруждаете. да то все фигня - главное напор и горящие глаза. Мда-а-а-а, проблема "7 из 10" становиться все запутанней!!!!!!

Ну сжальтесь надо мной - напишите про 7 из 10! Спать не смогу!:cry: Где написано - не вижу мож мне к окулисту, а может к психиатру?:D Обоснйте 7 из 10!!!! Может нам тему открыть с голосовалкой - с вопросами: После БЦЖ были осложнения После БЦЖ не было осложнений Я понимаю - не очень репрезентативно - но может хоть порядок числа покажет, а?

Да я понял вы эти ссылки как икру мечете. Мы кстати еще с 7 из 10 не разобрались! И где же там упс! в приведенной вами цитате, а? Там про 7 из 10 ничего не сказано. Вы нам про 7 из 10 напишите!! Нам очень интересно. Я вон уже в ректорат академии имени Сеченова почти письмо написал (к сожалению прямого мыла М.И. Перельмана я не нашел) - надейтесь может меня проигнорируют! О пять же где там упс? То что эффективность БЦЖ меняется от страны к стране и уменьшается по мере приближения страны к экватору - довольно таки известный факт. Но написав, что в разных странах БЦЖ эффективно по разному, вы, тем не менее тычете нам как это в Алабаме и Джорджии, а не в Украине! Украина не Алабама! Ах да забыл в Украине подлый замминистра за 7 млн баксов откатов подмял под себя всю статистику. И только гордая кучка героев..............................

К сожалению Электронная информационно-образовательная система Консультант врача. "Фтизиатрия" является платной программой и не доступна в каком либо виде в Интернете. Так как вы отказываетесь замечать параллели между книгой "Фтизиатрия" и одноименным DVD диском основанным на этой книге (одного и того же автора), то возможно имело бы смысл послать е-mail товарищу Перельману? Лично так сказать спросить. Я думаю он ответит. Только хватит ли у вас духа тогда признать свою неправоту? Судя по тому как вы отмахиваетесь от очевидных вещей - не думаю. Но учтите если я уж заморочусь, то и поглумлюсь потом не слабо.

Иследования в Филадельфии, Пенсильвания показали, что у людей носящие оружие шансы быть убитыми в 4,5 раза больше чем у не носящих. Во время исследования изучались 677 убиств произошедших за 2,5 года. После жертвы сортировались на тех кто имел и не имел оружие в момент убийства. Так же учитывались такие корректируещие поравки как возраст, расса, район проживания и социально-экономический статус. www.newscientist.com/article/dn17922-carrying-a-gun-increases-risk-of-getting-shot-and-killed.html В 2005 году в Англии и Уэльсе было зарегестрировано 50 убийств с применением огнестрельного оружия. (за последнее годы от 49 до 97 в год) это 0.1 человек на 100000. В 2004 году в США с применением оружия было убито 9326 человек это около 2,9 человек на 100000. Разница - весьма заметна. В чем еще разница? ах да в Англии и Уэльсе запрещено иметь оружие. en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_the_United_Kingdom

Ну так что там с осложнениями после БЦЖ? Вы таки настаиваете на 7 из 10?

+100000 Я плакал!!!:D

Самый лучший метод - убежать. Как вариант (ссылка устарела).

И кстати предлагаю господам модераторам прикрыть тему. А то , чувствую, вечер перестает быть томным.

Вау!! Как круто! Боец!!! Лучший метод защиты - нападение!!! Я и не претендовал (о чем и написал), что цитата из той же книг что вы привели. На самом деле вы ссылались не на книгу а на "Электронная информационно-образовательная система Консультант врача. Фтизиатрия". Изданая под редакцией В.И. Перельмана в 2007 году. Цитата приведенная мной из книги того же Перельмана с тем же названием "Фтизиатрия" изданой 3 годами ранее. Так же я вам предложил, что если вопреки всякой логике Перельман передумал за три года или все поменялось, привести цитату из своего источника. Вы ни чего такого не привели. Отписались по методу "Сам дурак" и швырнули нам новый кусок го...на, пардон копипасты! Вам стыдно признаться, что вы ошиблись? В чем смысл ваших последующих ссылок? Кто им поверит? Вы за эту до конца ответьте! Или вы следуете примеру некоторых экзальтированных дамочек готовых на любой подлог, что бы доказать свою точку зрения? Я вас назвал вроде адекватным человеком? Беру свои слова обратно!

О как нас красиво послали. Ну что же посмотрим. Та ссылка что вы привели - на самом деле не книга - это компакт диск. Сделан он по мотивам книги того же автора 2004 г выпуска и с тем же названием ISBN: 5-225-04082-9: rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1478355 Не поленился скачать. Находим там на 407 стр. следующее 0,001—0,06 % ----- потрудитесь связать это с приведенными вами цифрами!!!!!!!! 7 из 10!!!!!!! Если же вы настаиваете, что автор кардинально поменял точку зрения (за 3 года) и в приведенную вами ссылку вошли совершенно другие данные - потрудитесь их нам предоставить!

Примите мои глубочайшие извинения.

Я за что купил за то и продал - материал не мой. Оформлен как цитата. Тем не менее 80% ссылок открывается и содержание соответствующее. Вам мало, или будем цепляться? Что интересно никто вот это прокомментировать не хочет: (ссылка устарела) (ссылка устарела) (ссылка устарела) (ссылка устарела) (ссылка устарела) (ссылка устарела) (ссылка устарела) И это только то, что на поверхности лежало. Не искал даже. Искал тот случай с Чикатило. (я только о нем и знал) , а в одной из ссылок было это. Так что если копнуть..... Вбейте "невинно осужденные" и читайте. Там очень много. Вот, хотя бы, первая ссылка: Вы это все прокомментируйте, а потом цепляйтесь к этой ссылке!!!!! Или вы расстроились, что не удалось прочитать занимательную историю эротического характера про то, кого же там девушка Елена изнасиловала? Так сказать в целях просвещения?

Почитайте:

Сравнили ... с пальцем. Котока и Червонскую с Каспаровым и Новодворской. В приведенной вами статье описывается только три случая закончившихся компенсациями. Это много? Как для страны с 60 млн населением - не думаю. Я только за анологичные компенсации в Украине. Если действительно будет установлено, что было осложнение после вакцинации, а не родителям, что-то в голову взбрело.

А что туда заглядывать, я так понимаю на этом форуме у всех статистика своя. Я только знаю, что на этом форуме врачи писали (не помню кто) что Тамифлю реально помагал. И что компания "Доубарнс" выигала хоть один иск? Не думаю. Зато знаю, что автор (Andrew Wakefield) той самой статьи в Lancet c которой начался весь этот цирк с аутизмом в данный момент дискредитирован по самое нехочу. Подрязг в скандалах и мутках, взятках и подлогах - доказанных и задокументированных. И все свои иски о защите соей чести? и достоинства? он проиграл. Кстати, три дня назад ему запретили заниматься практикой в UK - was struck off the United Kingdom medical register. А три месяца назад Lancet отозвал ту самую статью. Так шо вы там говорите про компанию "Доубарнс"? Напишите месть прививочного лобби? - но почему не сразу?, почему через 12 лет? - так буржуи, разбирались что к чему. Разобрались - теперь у человека поломана карьера и ярлык клоуна на всю жизнь. Но хотя что значит поломана карьера - откроет сайтец - начнет продавать книжки параноикам глядишь с голоду не помрет. Кто бы у нас так за яйца взял Котока и Червонскую с шоблой? А потому и прицепил, что странно как это так от одного из самых страшных инфекционных заболеваний современности нет вакцины. Веддь это же сколько денег для фарм компаний - куда выгодней продать две дозы вакцины нищему папуасу, чем таблетку Виагры стареющему ловеласу. Вау! я уже стихами писать начал! Потому и нет, что она никому не нужна. В богатых странах она не особо эндемична - и государства не особо спонсируют это дело. А у бедных - где она свирепствует на разработку вакцины нет денег. Появился тут один Биллом звать Гейтсом. Уже разбирали его здесь. Русские попы вывели падлу на чистую воду - подонок и негодяй спонсирует убийства. Так вот он и его фонд Bill and Melinda Gates Foundation - работают над вопросом и все у них получится. А вот, например, Glaxosmithkline оно не к чему - им проще дедушек на западе лечить - намного прибыльней. Вот вы вроде адекватный грамотный человек. Мне понравились ваши дискусии с антиСПИД-астами (кстати у них очень схожие методы с антипрививочниками и зачастую они базируются на одних и тех же сайтах). Так вот скажите мне бюджет на покупку вакцин в 240 млн грн (в Украине на 2010 год). Это много? Это 30 млн баксов. Вы рисуете какие то несусветные откаты с этой суммы, чуть ли не миллиарды. Да это даже не уровень зам. министра. Не сильно ли вы разогнались за 7 млн баксов откатов? Да я уверен там никто и копейки не берет, себе дороже - итак воя сколько. Они свое на бусах для скорой возьмут или мед оборудовании, в троекратном размере. 16 % - и не было бы тех процентов если бы государства не гарантировали бы фарм. компаниям покупку их вакцин.

Я против смертной казни. Не думаю, что люди совершаюшие растрельные преступления вообще думают о смертной казни в этот момент. И по-этому серьезно рассчитывать, что ее перспектива кого-то остановит, не стоит. На самом деле смертная казнь, это отдушка для общества, а не наказание виновника. Против только потому, ошибки (особено учитывая состояние милиции и нашей судебной системы) неизбежны. И я за либерализацию уголовно-посадочных дел. По крайней мере для впервые оступившихся. Пусть лучше мусор в лесах убирают. Иль еще какой полезной деятельностью займутся.

Я просто написал как это было у моей прабабушки. И спросил как было у вас. Верить или нет ваше дело. Возможно здесь так же разрыв логики - ни черта не ясно!? Вы хотите сказать, распространение вакцинации никак не коррелирует с ростом продолжительности жизни и уменьшением детской смертности? Ваше право можете не верить. Не верить тут можно по двум причинам 1. Вы не верите ,что я занимась спортом. Тут я поделать ничего не могу. Ну разве пригласить вас в бассейн поплавать иль в лесу пробежаться. 2.Вы не верите, что я занимаюсь спортом все-таки иногда болею? Тут непонятны причины побудившие меня на эту возможную ложь. Обычно как раз наоборот люди пытаются доказать свое стальное здоровье и оправдать занятия спортом именно отсутствием болезней.

Но на мой взгляд публичные СМИ не место для таких дискуссий. Для этого существуют специализированные журналы. Это раз. Во вторых профессор Павел ВОРОБЬЕВ не иммунолог. Он работает в формулярном комитете - образно говоря говорит, что можно завозить в страну, а что нет (про лекарства идет речь) (кстати, думаю, очень денежное место). И при всем уважении к его регалиям - он не иммунолог. И потому не имеет права на такие публичные высказывания. Особенно учитывая возможный резонанс. На личный взгляд - да. Но не как официальное лицо.

Подняли не мало, но и жизней не меньше спасли. Заметьте - продавали не перепуганым людям, продавали как правило минздравам. Да нет, интересовался. Хобби у меня такое. 80% - очень мало, вот что было в Великобритании после дискредитации MMR в начале 2000-х (ссылка на изображение устарела) И это они только временно коснулись 80%. Про дифтерию и малярию вы решили скромно промолчать. На малярию вообще все болт забили - вон один только Билл Гейтс что-то там пытается благотворительностью заниматься. А его за это подлецом в этой ветке назвали - убийцей детишек. А кто писал про постсоветское пространство? Основной рынок фарм. компаний - западные пенсионеры - или они тоже нищие. А то, что покупают у нас - так довесок. Ну несчастными их я не называл. Но и особого энтузиазма в разработке вакцин фарм. компании не проявляют. Заморачиваются, чаще всего, только если заключают контракт с правительством о гарантированных закупках.

Мне не очень нравится ваш стиль ведения диалога - уж очень он э-э-э как бы слово то подобрать? - борзый что-ли!

Зачем опускать себя до уровня некоторых славных личностей сего форума - спецов по борьбе со всем? Вы же писали, что вы работали в фарм компании, вроде как должны понимать. Открою вам большой секрет - фарм. компании чихать хотели на инфекционные заболевания. У тех кто болеет такими болезнями банально нет денег на лекарства. Иначе - не зверствовала бы малярия, дифтерия на просторах Африки. А вот что их очень интересует так это 50 летний мужчина у которого не стоит. женщина ведущая борьбу с последствиями менопаузы 65 летний больной болезнью Паркинсона, Альцгеймера Больные раком - как правило тоже за 50 Сердечники - тоже не молодые Диабетики Страдающие ожирением. Не заметили общую характеристику этих групп - они все пожилые, у них как правило припасено деньжат на старость и от этих болезней лекарства нужно принимать годами. Вот где золотое дно. А вот разрабатывать вакцины им очень часто приходится если не под нажимом, то по большой просьбе и хорошему финансированию со стороны государства.