SON

Вентзазор нужен только в случае утепления минватой, в остальном эта прослойка не нужна. Паропроницаемость газобетона и кирпича одинакова, за исключением клинкерного.

Еще в сообщении №4 был ответ. :D

Этот кусок в полтора метра принес больше пользы чем флюгер. Просто вывели выход дымохода из зоны ветрового подпора.:D

Не горит. Напр. Церезитовский СТ 190.

На чердаке, который имеет "слуховые окна", в простонародии - петушатню(и), в зависимости от направления ветра может повышаться давление воздуха, соотв. тяга может опрокидываться. Когда выходы каналов располагаются над кровлей по правилам, ветер способствует тяге независимо от направления. Летом вообще ничего не будет, т.к. температура на чердаке еще выше чем на улице. На счет окон правы, в загородном доме люди летом как правило живут с открытыми окнами.

Минватой, лучше даже той, которая идет в плитах с плотностью 135 кг/м3, 50-100 мм. (тут по чатлам, :D) ее просто можно приклеить к кирпичу.

Так я специально и не лезу в официальную терминологию, потому как на "уровне бытовухи", таксать "на пальцах" - многим понятно о чем идет речь. Сделайте мне скидку на то, что к оконной индустрии я не имею ни малейшего отношения. :D В первую очередь рядовым застройщикам интересна практическая сторона вопроса. Как работает электроника в котле, или как там течет вода по трубам многим до лампочки, что в общем и правильно, но будет ли в доме тепло - волнует всех. :D С заменой стекол применительно к своему дому, чес. говоря оказался на еще большем распутье. Теория, законы, формулы к сожалению не дадут однозначного ответа касаемо экономической целесообразности конкретного случая. Ув. Марк Аркадьевич, огромное спасибо за ответы, и за то, что Вы, будучи занятым человеком, находите время для сего ресурса.

Остальное на совести продавцов. Ув. Марк Аркадьевич, я выскажу свою мысль, а Вы покритикуйте, в чем не прав. :D По логике два И-стекла с т. з. теплопотерь имеют смысл только в двухкамерных пакетах. Среднее стекло при любом раскладе будет "теплым" за счет конвекции и непоср. теплопередачи, т. е. само начнет излучать. Наружное И-стекло при этом отразит все назад, во внутрь СП. Какой от этого экономический толк сказать/посчитать не возьмусь, но радует то, что излучение на улицу будет минимальное. Ну и на том слава богу. :D Что скажете?

Наши предки были хоть и не шибко образованными, но далеко не глупыми. Проблема притока решалась просто, (на фотках), на малюнке устройство таких приточных каналов. Кстати воздух в них подогревался за счет тепла стен.

Ясен пень.:D Да и проверить два резюка - не такая уж непосильная задача.

Марк Аркадьевич, вопрос касался стеклопакета с двумя И-стеклами, (внутр.+ наружн.), возможно мы друг друга не поняли. А именно за счет чего (как) наружное И-стекло значительно снижает теплопотери при наличии внутреннего И-стекла в разрезе только излучения. Солнце не трогаем. :D Заодно почему напыление только внутри? Это просто сохранность покрытия или есть еще какие-то факторы?

На фото газ. клапан не попал, ну да ладно, по трубке на горелку рискну предположить, что такой же как в Лотте. Там на клапане есть 3 катушки, две одинаковые между собой, третья модулирующая. Проверьте эти две "близняшки" на предмет обрыва, скажу сразу, что обрываются после хорошего прогрева. В этом году уже 3 котла было, неисправность под копирку, на "холодную" работает, по мере прогрева - грабли, с первым долбался долго. :D Также проверьте резюки (МоМ) в цепи опознавания пламени.

Это вроде аналог Lotte, были когда-то такие. Сколько лет Вашему? Фотку газ. клапана дайте.

Вы думаете, что я однозначно смогу ответить на такой вопрос. :D Кол-во конденсата зависит от влажности в доме. Согласитесь, что кастрюлька с супом на плите и кипячение белья в выварке с утра до ночи или устраивание гарнизонной бани - совсем разные вещи. Шахта у Вас утеплена, посему вероятность появления конденсата очень низкая. Пластик, в отличии от кирпича, сам по себе влагу впитывать не может, т. е. чего то при самом хреновом раскладе может и стечь вниз. Но это чего-то явно не будет в 0,4-0,5 литра. Но даже при таких объемах, нужно устранять причину, а не бороться со следствием.

Удаление уплотнителя в верхней части створки дает точно такой же результат совершенно бесплатно. :D

Так вытащите ее, и проблема уйдет. Чё Вам так приспичило гильзовать нормальный канал. :D Когда вы засунули в старый дымоход утепленную трубу, Вы тем самым лишили эту трубу тепла, которое исходит от дома, соотв. получили конденсат. Если б зазор между кирпичом и пластиковой трубой был залит раствором, конденсата бы не было.

Ув. mgerbut, если не сложно, опишите, было бы интересно почитать про практический опыт, и думаю не только мне. Фокин изучал воздушные прослойки в стенах, чес. говоря не знаю, применимо ли оно, касаемо стеклопакетов. Добавлено через 3 минуты Я ж не говорил, что это золотая середина, :D, просто подавляющее большинство предлагаемых на сегодня СП имеют формулу 2*10.

В ДБН Газоснабжение Щас искать не стану. Отводить конденсат из вентканала - это уже совсем клинический случай :D, лучше принимать меры по его непоявлению или хотя бы свести к минимуму. Карман помогает в случае ударной дозы влаги, напр. после принятия душа, т. е. вода стекла в карман, потом потихоньку испаряется. С утра до вечера ессно в ванной никто не плещется.

Требования для газифицированных помещений не менее Ф150 мм. Если между трубами и шахтой на выходе есть зазор, то забейте его какой-нить минватой.

Alex38, мы тут скоро драться начнем, а Вы все молчите. :D Как дела с влажностью? Кладка из глиняного обл. кирпича довольно таки паропроницаема. Если б влага действительно была заперта между ППСом и обл. кирпичем, то она бы тупо стекала вниз к цоколю/фундаменту. Другой вопрос, что этой влаги в кладке ГБ слишком много + щели между листами ППС, вот она по мере возможностей и выходит где легче и проще.

Если с газовщиками уже распрощались, то по-жизни хватит вполне. Добавлено через 2 минуты Сделайте "карманы".

Марк Аркадьевич, раз уж речь зашла о воздушных прослойках, хотелось бы продолжить, таксать для расширения кругозора. :D Самым "ходовым" на сегодня считается воздушный зазор между стеклами в +/-10мм. С чьей легкой руки такое "постановление" - я не знаю. Доводы весьма туманные, меньше - плохо, больше тоже - плохо, хотя в "старых" книжках по строительной теплофизике четко сказано, что с увеличением толщины воздушной прослойки теплосопротивление растет, пусть и нелинейно, но все же растет. То, что в прослойке в 1см. конвекция отсутствует верится с трудом. Петли конвекции уменьшаются в размерах, но при этом увеличиваются количественно, и что происходит "мордально" между стеклами - все на уровне догадок ученых мужей и рекламных буклетов. Те же ставни создают дополнительную прослойку куда более 10 мм., причем отнюдь негерметичную и продуваемую, но теплопотери снижают. Всё это не совсем вяжется с современной официальной теорией. Позволю высказать крамольную мысль.:D ИМХО. Эти 10 мм. придуманы/высчитаны не случайно, (я так думаю :D ) потому как увеличение межстекольного пространства, скажем до 40-45 мм, неизбежно повлечет за собой увеличение толщины профиля, которую просто так увеличить непросто. Ограничение простое - при толщине ПВХ рамы в 15-20 см, пластик начнет "вертолётить", т. е. скручивать пропеллером, что в конечном итоге потребует более "дорогой" армировки и пр. технологических извращений и удорожаний, что не есть хорошо/приемлемо для производителя. В конечном итоге ПВХ может оказаться вне конкуренции даже по сравнению с деревом. Не, ну жили мы все, не тужили, с окнами с двумя рамами, разнесенными см. на 10-15, и деревянной коробкой в см 20, геморой был тока один - в связи с массовыми и бесплатными окнами, щели на зиму приходилось заклеивать списюательной бумагой. Фсё. И эти "никудышные" окна не промерзали и не плакали, в отличии нынешних. У меня простой вопрос, можно и не отвечать - " с чего бы вдруг финны, невзирая на всю Европу, делают для себя окна с двумя рамами да еще и деревянные?" А мы, с гордостью молимся на пластик и "выдавливаем" из стеклопакетов любыми способами какие-то "слезы", которые в конечном итоге судьбу матча (теплопотерь) не решают. По второму И- стеклу в стеклопакете. То, что оно с большой вероятностью снижает теплопоступления от солнца - спорить не стану, тут все более/менее логично. Но опять же простой вопрос - почему в оф. документе сказано, что оно (И-стекло) снижает теплопотери, и довольно таки значительно? И еще маленький вопросик, из известной Вам цитаты " степень черноты полного нормального излучения для ....", что/какое подразумевается под полным нормальным? Там все просто, одно окошко с однокамерным стеклопакетом, второе вообще с одинарным стеклом, при этом рамы деревянные у обеих. :D Европа однако.

Выводите выше кровли, рано или поздно это делать все равно придется. Что касаемо конструктива, примыкание канала к бетонной стене, которая не получает тепло, не самое лучшее решение. Пластиковый канал (труба) при этом имеет невысокую температуру и соотв. шансы на конденсат. При таких сечениях проходящего через них воздуха очень мало, чтоб канал более/менее прогревался. Чего там с флажками? :D Гофры лучше заменить на воздуховоды, и утеплять по принципу - "кашу маслом не испортишь".

За счет чего ставни способствовали сохранению тепла? При внимательном рассмотрении можно увидеть много интересного.

Если это про меня, так в том и дело, что тока щупал . :D Чтоб понять с чем их едят, с такими окнами нужно пожить, причем не один год. У меня в доме семь окон, с двухкамерными обычными пакетами, установлены лет 10 назад, не було тогда других. Вот я и хочу понять, что мне даст замена стекол на энергосберегающие в плане газового счетчика и комфорта. Стены и чердак до одури утеплил, настал черед окон. Летнее солнце мне мало интересно, и так летом дубарь в доме с открытыми окнами.