ILLYAWEB

перезвоните Александру 000000000000

какие моменты?

скорее всего если это не дострой, то через суд признать право собственности на неокончиное строительство?

ответ в лс

Ст. 370 ЦКУ Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності 1. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. 2. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. 3. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Принимаеться

он усный а подтверждения довереность

Налог должен быть уплочен, с момента сделки купли продажи, така как правоустанавливающим документом сделки купли продажи, будет судебное решение то период уплаты налогов исчисляеться с момента вступления решения суда в законную силу.

ст 212 ККУ Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах. В ст.212 ККУ идет речь про неуплату налогов, а не про налоговый долг, то что налоговый долг состоит из неуплаченых налогов , пени и штрафов никто не отрицает. Если апелируете к закону то апелируйте правильно.

Это прокурор должен доказивать вину, а не мы оправдываться, презумцию невиновности никто не отменял Читайте внимательней (ссылка устарела) 11. Кримінальна відповідальність за ст. 212 КК ( 2341-14 ) за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів настає в разі, коли ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах (які відповідно в 1000, 3000, 5000 і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян). Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, вчинене у зв'язку з одержанням пільг щодо них шляхом надання державним органам завідомо неправдивої інформації, якщо розмір несплачених податків дорівнює чи перевищує 500, але менше 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має кваліфікуватися лише за ч. 2 ст. 222 КК, а якщо він у 5000 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, дії винного мають кваліфікуватися за ч. 3 ст. 212 КК та ч. 1 ст. 222 КК (якщо пільги щодо податків одержані шляхом надання податковим органам зазначеними у ст. 222 КК особами завідомо недостовірної інформації). Потрібно мати на увазі, що передбачений ст. 212 КК ( 2341-14 ) злочин слід кваліфікувати як вчинений у значних, великих чи особливо великих розмірах, коли сума, що фактично не надійшла до бюджетів чи державних цільових фондів, утворилася внаслідок несплати як одного податку, збору, іншого обов'язкового платежу, так і різних їх видів у розмірах, передбачених приміткою до зазначеної статті. При кваліфікації такого злочину, вчиненого починаючи з 1 січня 2004 р., необхідно виходити з того, що сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян згідно з п. 22.5 ст. 22 Закону N 889-IV ( 889-15 ) дорівнює розміру податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 цього Закону для відповідного року з урахуванням положень п. 22.4 ст. 22 того ж Закону. При визначенні розміру коштів, що не надійшли до бюджетів чи державних цільових фондів внаслідок ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, не потрібно враховувати нараховані чи сплачені у зв'язку з цим штрафи й пеню.

хотел было на публичку ответить да неуспел......:D

Истца подабная схема не подставляет, как и ответчика. А экономит средства обоим у исца остаеться автомобиль, а ответчик не обязан сушить голову есче и вопросом как вернуть деньги за авто, которое заберет судебный исполнитель. Криминальной ответственности, повторяюсь, нет.

нет не считаеться, єто отдельніе требования

Вобщем пока не віложиш подобное решени будем долго спорить и извенений так и не получиш Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 серпня 2010 року м. Вінниця Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Вавшка В.С., суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В., при секретарі: Липач Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Староміський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі – Староміський ВДВС МУЮ), Державна податкова інспекція у м. Вінниці, Відкрите акціонерне товариство(далі-ВАТ) «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «Банк Форум», ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання правочину удаваним, визнання дійсним укладений договір купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 – ОСОБА_8 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року, - у с т а н о в и л а : У квітні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним укладений договір купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль. Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 2 червня 2010 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Староміський ВДВС МУЮ, Державну податкову інспекцію у м. Вінниці, ВАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Банк Форум», ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик». Вимоги мотивував тим, що 28 жовтня 2008 року ним було придбано у ОСОБА_6, автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, за 6800 дол. США, що на той час було еквівалентно 36380 грн. В цей же день відповідачем було передано йому автомобіль, реєстраційні документи на нього та нотаріально засвідчену довіреність, якою йому було надано усі права щодо користування та розпорядження вказаним автомобілем, проте право власності на нього ним не було переоформлено в органах ДАІ через недостатність коштів. За домовленістю між ним та ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який є йому онуком, останній був зазначений у довіреності з метою постановки на облік автомобіля на його ім’я з врахуванням вимог ст. 238 ч. 3 ЦК України. За таких обставин в разі зазначення в довіреності лише його, він був би позбавлений можливості поставити автомобіль на облік в ДАІ від імені ОСОБА_6 на своє ім’я. Протягом всього часу він безперешкодно користувався автомобілем як своєю власністю, застрахував цивільну відповідальність. В зв’язку з необхідністю пройти черговий держтехогляд автомобіля він звернувся до органів ДАІ, де йому повідомили, що на автомобіль накладено арешт Староміським ВДВС Вінницького МУЮ з метою примусового виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості. Автомобіль та реєстраційні документи були вилучені у нього. В зв’язку з тим, що на час продажу автомобіля між ним та його власником були досягнуті всі істотні умови щодо договору купівлі-продажу, а сторонами було повністю виконано його умови, що полягали у передачі позивачем коштів за автомобіль, а ОСОБА_6 у передачі автомобіля та реєстраційних документів, просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль за ним. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено. У апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 –ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу автомобіля укладений не був, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 лише довіреність на п’ять років на користування і розпорядження автомобілем, в якій зазначено, що нотаріусом роз’яснено зміст статей ЦК України щодо представництва – ст.ст. 237-241 ЦК України, тому підстав для визнання такого правочину як надання довіреності - удаваним правочином суд не визнав. Відповідно немає підстав для визнання права власності за позивачем на спірний автомобіль. Однак з таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що за удаваним право чином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст.235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що наміром ОСОБА_6 було лише надання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 довіреності на право розпорядження від його імені належним йому автомобілем, оскільки зі змісту заяви (а.с. 42) вбачається, що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 28 жовтня 2008 року гроші у сумі 36380 грн. за проданий автомобіль марки ВАЗ 21099, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_7 позов визнав, підтвердив отримання ним коштів за проданий автомобіль та не претендував на право власності вказаного автомобіля. Тому, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 видав генеральну довіреність на автомобіль з правом його продажу з метою приховання договору купівлі-продажу. В даній ситуації існують два правочини: один удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 235, 655 ЦК України сторони вчинили дії з виконання умов договору купівлі-продажу: одна сторона передала майно за певну грошову суму, а друга – прийняла її, що призводить до правових наслідків, на відміну від фіктивного правочину. За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що спірний правочин вчинений сторонами для приховування іншого правочину, а тому визнає, що сторонами в дійсності укладено договір купівлі-продажу спірного автомобіля. На підставі викладеного та ст.ст. 235, 245,655 ЦК України, п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними», керуючись ст.ст.10, 60, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, в и р і ш и л а: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_8 задовольнити частково. Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким: Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Староміський ВДВС МУЮ, Державна податкова інспекція у м. Вінниці, «Державний ощадний банк України», ПАТ «Банк Форум», ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання правочину удаваним, визнання дійсним укладений договір купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль – задовольнити частково. Визнати довіреність, посвідчену 28 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. (реєстровий номер 5972), удаваним правочином. Визнати, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21099, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2. Визнати право власності ОСОБА_5 на автомобіль марки ВАЗ 21099, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України. Головуючий суддяпідпис) Суддіпідписи) З оригіналом вірно : reyestr.court.gov.ua/

Все верно так как зацитированно , но есть одно но читать нужно не поверхостно так как: 11. Кримінальна відповідальність за ст. 212 КК ( 2341-14 ) за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів настає в разі, коли ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах (які відповідно в 1000, 3000, 5000 і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян). Тоест сокрыть нужно не меньше 17000 грн., а вданом случае сокрыто максимум 3000 грн. Криминальной ответственности нет, и бить не может.

До решения вопроса с удаваным правочином по сути машину вы "засвечиваете" и вероятность прихода гос исполнителей за машиной возрастает в разы. а у поверенного с момента подачи рекомендуемого вами иска возникают обязательства по уплате всех штрафников, которые сделают из Газели Мерседес по стоимости.Допустим суд признал правочин удаваным и обязал поверенного отдать машину, а доверителя - деньги (хорошо если они у него есть). Суд не обязует передать машину, так как она уже передана и не обязует передать деньги так как они уже заплачены, суд признает право собственности за исцом. А если ТС (поверенный) - ЧПшник, имеющий одну несвоевременную уплату единого налога? Тада турма? Не буду цитировать П О С Т А Н О В А 08.10.2004 N 15 Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів а, сброшу ссылку может комуто есче пригодиться zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0015700-04

интересно это какой нотариус вам выдал довереность с правом отчуждения на залоговое имущество?????????????

Я надеюсь вы это мне не как художник художнику заявляете. ЦКУ Стаття 235. Правові наслідки удаваного правочину 1. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. 2. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. - тоесть за исцом признаеться права собственности, потверждением которого являеться решение суда. Ч4 ст. 212 ККУ (Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) ) Особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частиною першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня). - Это в случае если соберуться возбуждать уголовное дело. Вопрос , как мы теряем авто, ответ желательно с нормами права?

После купли продажи, идете к землеустроителю, регистрируете право собственности в едином реестре собственников земучастков, для этого получаете кадастровый номер, потом меняете целевое назначение, получаете разрешение на строительство жилого дома и только тогда наинаете строить. Вся процедура около года-полтора. По цене не сореентирую так как сам и Черниговские. По поводу ввязывться или нет вам решать

Варианта два: 1) дорогой заказиваете проект соглосовываете с горсовнтом или сельсоветом, начинаете строить, потом приглашаете БТИ, санстанция, пожарники, и они принимают выдают новые правоустанавливающие документы 2) дешевле строите, потом узаканиваете через суд или то же горсовет как в первом случае правда штраф заплатите в пределах от 100 до 700грн. за самострой

В суд признавать договор мнимым, так как имели намерение купит авто, а не взять по доверености, цель сократить расходы, естественно нужно потратиться на юриста

Тогда вам в суд а регистрацию СПД можно проверить на сайте там все данные www.irc.gov.ua/ua/search.html

1.Кто должен платить за справки оценки земли.обмежень обтяжень и экспертной оценки-цена вопроса - это затраты продавца, так как он должен удостоверить вас и нотариуса, о том что земля пренадлежит ему и не имеет ограничений для продажи. 2. Нотариальное оформление по договоренности, как правило покупатель

ответ в лс

с даным воросом вам в горгаз